- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】一本说大实话的书 – 荐冯友兰先生的《中国哲学简史》 -- 萨苏
家园 【原创】一本说大实话的书 – 荐冯友兰先生的《中国哲学简史》 [平面媒体用稿]
开始接触这本书是在大学里，边吃饭边看得津津有味，忽然有人煞风景拉拉扯扯。不满之下抬头一看，却是头戴白帽的大师傅，瞪着溜圆的眼睛告诉我，嘿，学生，食堂也得下班不是？忙抬头看，窗外已经一片漆黑了。
一本写哲学史的书，能把人看到这种地步，堪称天下奇闻。
从做学问角度，公认哲学这东西杀伤力极大，据说各国皆有看黑格尔的书看出精神病的例子，还都是教授级别的聪明人。薄薄的一本书，囊括儒家，道家，法家，名家，墨家，阴阳家，还要谈中国人对世界的看法，换第二个人估计都会弄出中国版的“黑格尔效应”来。冯友兰先生的《中国哲学简史》偏偏能看得人入迷。
外链图片需谨慎，可能会被源头改天津社会科学院出版社 2007年版 封面
当然让人入迷了，冯先生说百家的起源，说他们本来是“服事贵族而有世袭职位的专家”，“有教授经典和指导礼乐的专家，他们名为“儒”。也有战争武艺专家，他们是“侠”，即武士。有说话艺术专家，他们被称为“辩者”。有巫医、卜筮、占星、术数的专家，他们被称为“方士”。还有可以充当封建统治者私人顾问的实际政治家，他们被称为“法术之士”。最后，还有些人，很有学问和天才，但是深受当时政治动乱之苦，就退出人类社会，躲进自然天地，他们被称为“隐者”。 这些人因为礼乐崩坏不得不出来当教书匠，结果就建立了百家。于是引用刘歆的话说，“儒家者流盖出于文士。墨家者流盖出于武士。道家者流盖出于隐者。名家者流盖出于辩者。阴阳家者流盖出于方士。法家者流盖出于法术之士。”
简单明白就把“百家”的脸谱勾勒出来了。哲学写到这个份儿上，说哲学课枯燥的，就未免太苛求了。
更了不起的是水平。
用三十万字注释《论语》固然伟大，但要能用一百个字把儒家的本质说明白了 – 而且还是让没学问的人都能明白，那这人的国学造诣，恐怕就要比伟大还伟大了。冯友兰先生就能做到。他在书中这样说儒家的真谛 – “忠恕而已”。“忠”是什么？就是承担自己的社会责任，“君君，臣臣，父父，子子”，这样做要吃亏怎么办？“知其不可为而为之”，皇上错了当大臣的就得上谏，砍脑袋也不能不谏；“恕”呢？更简单了，“己所不欲，勿施于人”，你不想被砍脑袋，就不要砍别人脑袋。
看完冯先生的书，再去看《论语》，只觉得这书怎么写的如此罗嗦 – 只因为其中真意已经被冯先生用几句话写尽。
冯先生这本书里说的都是“大实话”，“大”，是说这书的内容是给大众老百姓看的，通俗易懂，读来轻松。“实”是因为这本书的篇幅虽短，内容却囊括了中国哲学的精华。至少，读了这本书，任何人在中国哲学的基本事情上要忽悠你就不要想了。
这里面也有些特殊原因。原来，冯先生这本书本是在宾夕法尼亚大学给美国学生讲课时候写的英文教材，后来翻译回汉语的。您想啊，红烧肉都没吃过的洋鬼子，你讲得深了他也得能理解得了阿。而冯先生确实对将中国璀璨的古代文化介绍给世界极为热心。糟糕的学生和强烈的教学愿望，迫得冯先生把文章写得深入浅出。
要这样说，这帮洋鬼子学生功德不小。
外链图片需谨慎，可能会被源头改冯友兰先生.先生说天下河南人最老实,因为古代一说那有谁脑袋短路的故事,主角儿准是“宋人”
[完]
家园 【跑题】为什么总有人说冯友兰是中国最后一个哲学家呢？ 为什么？
家园 一声叹息 冯友兰和周一良
家园 [ZT]美玉应无瑕—评冯友兰《中国哲学简史》插图中的错误 http://www.culstudies.com/rendanews/displaynews.asp?id=6831
哲学大师冯友兰先生的定鼎之作《中国哲学简史》英文版畅销半个世纪，八十年代首次译为中文，初版畅销十万册。其影响之大可以想见。新世界出版社于2004年1月出版了该书经赵复三先生重新翻译的本子，并配中国先师插图50余幅，称之为“插图珍藏本”。但书中没有对插图的作者、来源等情况作介绍，显然不是冯先生自己所为，而是出版社的操作。该书装帧朴素大方，版式新颖可观，开本大，字体疏朗，这是初读该书的感觉。冯先生用深入浅出的文字讲述哲人的思想智慧，再配以50余幅思想先师的插图，真正的起到了文借图解、图解文生、图文并茂、相得益彰的作用。但是在这些插图中却有一些信息方面的的错误。现作一说明以利于该书的再印时改正和读者对知识的认同。
一 、插图中人物的服饰不合礼制
第156页“秦始皇像”，秦始皇君临天下，头戴冕旒，旒的串数前后各十，这是不合古制的。在古代，天子的冕十二旒，诸侯九，上大夫七，下大夫五。《礼记•玉藻》：“天子玉藻，十有二旒。”《礼记•礼器》：“天子之冕，朱绿藻，十有二旒。”现行中学历史教科书和《辞海》等书，秦始皇、汉武帝等像皆为十二旒。细心的读者会记住书中的秦始皇的冕旒为十，这就给读者一个错误的信息。
二、插图中标注的人物的生卒年与文中表达的不一致
这种不一致表现在插图中的人物的生卒年数是不准确、不正确的，可归纳以下几种情况：
（一）插图中人物生卒年本不可考，却做出了较明确的界定。
（1）第82页，“老子像（公元前580？——前500）”。
生年是一种约数表示，但一定离公元前580年不远，卒年是确数。而第83页文中说：“与孔子同时而比孔子年长”，“有的学者认为老子出生年代晚于孔子”，“老子是什么时代的人？《老子》这部书是什么时代的书？这两个问题并没有必须联系，但很可能，老子出生在孔子之前，而《老子》这部书是后人依托之作。这也正是我的看法。这样，历来对老子生平的说法不必全部否定。”冯先生只肯定了老子应比孔子早，对确切生卒年是不肯定的，这与像下标注的年数是矛盾的。
《辞海》、《辞源》等书对此是缺而不录，这更符合科学精神。
（2）第41页，“墨子像（约公元前479——前381年）”。
而第45页文中说：“他的生卒年也同样不可考，大概生活在公元前479——381年之间”（381年前应有“前”字，笔者注）。这个时间是一个接近一百年的大致范围，像中照抄了文中的生卒年数，但前后省略了几个字，意思就大相径庭了。虽然像中在生年前加了一个“约”字，这个“约”字只限制生年，不限制卒年。卒年的表达是肯定的。若表达正确，和冯先生的文章一致，应该把文中的一句都写上。
（3）第72页，“惠施像（约公元前350——前260年）”。
而第75页文中讲：“惠施（约生活于350——前260）。”像中把人物生活的大致范围，标作了较确定的生卒年。
（4）第126页“荀子像（公元前298——前238年）”。
而第127页文中说：“荀子的生卒年代无从查考，大概是公元前298——前238年之间。”这条所犯错误跟第（3）条同，只是像中生卒年都是肯定的。
（二）文中人物生卒年是约数，像中变为确数。
（5）第62页，“孟子像（公元前371——前289年）”。
而文第63页文中说：“孟子按照《史记》所载，孟子（约公元前371——前289年）出生于战国时代的邹国。”文中孟子不确定的生年在像中变为确数。
（7）第186页，“郭象像（公元252——312年）”。
而第189页文中说：“在这一时期里，郭象（死于约公元312年），所著《庄子注》即使不是其中最重要的哲学著作，也是最重要的著作之一。”文中郭象卒年的约数变成了像中的确切年数。
（8）第203页，“刘伶像（公元222——300年）”。
而第202页，文中说：“刘伶（约公元222——约300年），是竹林七贤之一。”图像中生卒年同样和文中不一致。
（三）公元前后混淆
第176页，“扬雄像（公元前53——前18年）”。
而第180页文中说：“西汉末东汉初的古文学派学者扬雄（公元前53——公元18年），就是这方面的一个例子。”像中扬雄卒年公年前18年，应为公元18年，本来活了71岁的杨雄，按像中数字算只活了36岁。其谬大矣。
另外，在该书封底有对插图数的介绍，说是70余幅。今细数来，连封面、序中全书共54幅插图。《中国哲学史》英文译者的像不应在其范围，冯先生的三松堂图也不是人物插图，这样总共52幅。与该书的自称插图70余幅不符，这种不该出现的错误是不应该的。
对于一部有影响力的书来说，读者在反复思考的阅读中，能从任何一个细节中获得知识信息，故信息的提供应更客观、更公允，从而使一部书达到更精美、更完善。以上这些细节、数字上的错误，无疑破坏了这本出版社自称为“插图珍藏本”的整体美，插图中既然有错误，珍藏也就谈不上了。
家园 脑袋短路的“宋人” 这就跟老实不老实没有关系了。谁叫他们都是一些亡国之民呢，不嘲笑他们简直没有天理，胜王败寇那是源远流长了。
作为一个补充，看看《中华科学文明史》第一卷关于中国古代各个流派的思想对科学发展的影响也是大有好处。
家园 宋人不能代表全河南吧 河南西部还有魏人，南部还有楚人呢，殷人之前还有夏人呢
家园 不错！ 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 接下来可以读冯先生<新编中国哲学史>,更上一层楼 国内多有网上书库可下载
家园 买了好几年了，上次回家发现被老妈收入大学课本里去了。 和萨军门这个版本不太一样。
家园 宾州大学的席文 冯先生这书原是为宾州大学学生所写.很巧,宾州大学的中国研究专家席文教授(N.Sivin)也讲过,他与一位希腊研究专家合作,作中国古代与古希腊文化比较研究.结果他们发现,古希腊学者都是独立的,所以说话也比较自由;而中国古代的士,大多依附与某个有权势的人,因而他们的理论多有倾向性.这点与冯先生所言似相呼应.
家园 送花得宝! 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 那个正白正红正黑的比喻绝对让人印象深刻 正好是现代社会的全部三种制度的概况：
正红：社会主义/共产主义
正白：资本主义
正黑：法西斯主义
人类社会到底往何处走？也许是正绿，也许是正红，反正我不太看好正白。
正绿：绿党（环保主义？）
- -- 系统屏蔽 --。