- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】闲话《窃明》 -- 萨苏
家园 希特勒曾经很受德国人爱戴的 张自忠在战死前，也是背着汉奸的名分的。
大多数人认为，并不一定说明就是。特别是在古代信息不发达的时候，宣传是很容易成功的。本朝太祖的评价，大家还在激烈争论。
家园 我承认，的确大多数人认为，并不一定说明就是，但是 我的看法是，即便如此，社会公论还是在相对较短的时间里搞清了事情的真相。像袁崇焕那样，要过了个一百多年，才翻案的事例太少了。
本朝太祖的评价，大家还在激烈争论。这没错，但大家争的是评价，而太祖一生做过的事情，这些事迹本身争议不大。比如朝鲜战争，一般大家都知道太祖决策援朝，这事的真假本身无争议，一般大家争得是这件事的对错。
而袁崇焕的事迹，居然在一百多年中可以翻个儿，这的确比较的少有。对袁崇焕有利的事迹，主要就是真假难辨“反间计”。如果扣掉“反间计”，袁崇焕一生的其他事迹，撑死了也就是言过其实。
家园 问题是，就连这个“大多数”都靠不住 当时真正恨袁除了京城那些百姓和士大夫，天下有几人？
家园 问题是谁能短期内给袁平反呢？ 崇祯是指望不上了。顺治康熙的时候，反清复明的心压都压不下来，还给明朝树个忠臣？雍正忙着“实务”呢，也就到乾隆，有兴趣做这个事情。
于谦和袁就不一样，于谦的仗是在京城打的。按这个逻辑的话，要问袁是不是汉奸，也得问宁远百姓。
而且凡是平反的快的，背后都有政治因素，拿死人作筏子而已
家园 怎么平反?象满清一样先替崇祯给他定个内奸罪名，再说他不是内奸?
家园 社会公论不是那么靠得住的 几百年来，社会公论都认为史可法是大大的忠臣，而马世英是大大的奸臣。可顾诚的南明史中认为，除去私人品德的不同，二者的所作所为其实没有什么区别，都要对弘光朝廷的迅速失败负主要责任。
一个真实的事情和一个真实的人是很复杂的，但能成为公论的东西，都是简单明了的。一个小老百姓或者明末的那种士大夫，记不住复杂而多面，有优点而又缺点的人，只能记住一个脸谱，忠臣或奸臣。
假设袁真是奸佞，乾隆在一百多年后，硬为袁翻案，那在有过了一百年后，满清倒台，直到现在，为什么社会公论还是认为袁是英雄呢（比如现在的主流的历史教材）。
如果现在的社会公论不可以相信，那为什么又要去相信明末的社会公论呢？
家园 您可以讲讲哪位不是言过其实 哪怕您说出拿破仑来，兄弟也有办法从逻辑上把袁崇焕的罪名都给他安上。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 对于我们这些掌握史料不多的人来说 现在争论这些，很大程度上是一个屁股决定脑袋的问题，争不清的。我承认我史料掌握的极少，不足以争论此事。只是，说说自己的看法。
最早，我对袁督师那也是很敬仰的，后来想法有些转变，起因于见到网上的争论，反袁派总是能够大量列举史料，挺袁派中似乎像我这个水平的人比较多，渐渐的有点改变想法。不过，即使如此，袁崇焕在我心里，也依然是盖棺而未定论，将来说不定又会被挺袁派的文章说服。原因就是我自己不掌握一定的资料，只好人云亦云了。
家园 我们掌握史料不多 舆论的力量就很重要了。
实际上，《窃明》这本书里面的史料如果可靠，我们就足以重现袁崇焕的本来面目了。
比如，作者提到由于广宁大败，明军放弃堡垒群败退的时候，提到此后袁崇焕大修宁锦线堡垒，依然不能复原来要塞的十分之一。假如这是真的，何来袁建造堡垒线造成大明经济崩溃的道理？因为原来孙承宗的堡垒线花费十倍资金，也是在小冰河时期，若算起来是不是责任更大？须知没有证据显示袁崇焕的贪污，袁死后并无余财，后人也没有发现“袁崇焕藏宝”。辽西将领的确有贪污的传统，但要是数儿太奇怪也不大可能。
比如，作者提到对后金的作战，使用的战术是建立近代军队，以克服如下两个问题 -- 明军缺乏纪律和战术素养，缺乏可靠的武器。还有一个作者虽然不承认，但是在与孔有德共同阻击后金军时已经描述了 -- 传统骑兵和步兵（指的是非近代化训练后的步兵）作战时，步兵在战斗力，机动力上先天不足。明朝在没有可能获得近代军队训练的情况下，“凭坚城，用大炮”是不是一个良好的战术？前者，抵消了骑兵的优势，也回避了战术纪律和素养的问题，后者，其实就是放弃了步兵武器的改进，集中精力于远程高科技杀伤兵器，充分发挥明朝的科技优势。假如不考虑这是袁崇焕提供的思想，我觉得大家可能会接受它的合理。
还有就是退守山海关问题，高第弃守各堡造成后金对明军物资的大量掠夺，其损失，包括粮食，被服，火炮等，作者也有明言，规模之宏大实在令人震惊，成为日后支撑后金发展和作战的重要储备。这是从史料而来。那么，再说宁远之战就有的说了 -- 首先这肯定说明后金打宁远（如果宁远不守就是打山海关）不存在后勤问题。其次，袁之前，关外守城莫不以失败结束，袁应泰，王在晋都是先例，作者也提到了毛文龙守镇江。袁崇焕守住宁远，是守城成功的第一个例子。这是不是可以推导出 -- 第一，袁不会是为了好名声和前途守宁远的，要知道这之前守城的都死掉或被俘了，人都死了何来前途？第二，袁能守住宁远并非侥幸而是能打 -- 否则别人怎么那么不侥幸？打完宁远还能打觉华，说明后金的战斗力此时并没有衰竭。
若有兴趣，这方面的东西，找一找挺有意思的。