- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】石油杂谈（0） -- 奔波儿
家园 【原创】石油杂谈（0） 世界上什么行业最赚钱？石油、军火和毒品。军火和毒品都不是我等寻常百姓可以问津的东西，那就说说石油吧。
入油气行已有一年，除了干好自己案头的这些事情，对行业也应该有一定的了解。因此，搜集了一些材料，聊一聊关于石油的故事。
河内，油气行的大牛应该有不少，俺的文字中如有疏漏之处，还望不吝赐教则个。
关键词(Tags): #油气勘探， 元宝推荐：不爱吱声,游识猷,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 排序是毒品>>军火>石油 家园 这个不对吧 毒品>>军火>人（偷渡）
家园 还有个ID是西西河的，难道是铁老大的马甲，哈哈 家园 很不错的石油史科普文章。 花楼主
家园 【原创】石油杂谈（5）---油价高低，关俺甚事？ 也许有人说了“这石油价格高低，关俺甚事？俺一不开车，二不开飞机，不用油就行了”。可事实上，生活真的这么简单吗？先瞅瞅原油进入炼油厂以后都做了什么用。
外链图片需谨慎，可能会被源头改自打俺们铁了心放弃传统的中国农业文明，走上西方列强的现代化强国之路，我们在不知不觉中就和这石油挂上了钩。工业的发展离不开各式各样的发动机，这发动机烧的是油；那咱们用电，可以烧煤来发电，可以建水电，可以建核电，但这三种能源都有着很严重的环境影响（核电稍微好点儿，但技术门槛高）。同时，工业原材料主要有三大类，即金属、无机非金属和高分子材料，而高分子材料的提炼是离不开石油化工的，石油化工用的是什么？油啊。咱们平常用的各种塑料产品、穿的化纤材料的衣服、以及建筑材料都是与石油化工息息相关的。
你可以说“俺不用这些东西”，可你总要出门啊，出门坐车，车烧的是什么？还是油。新中国建国之初，中国因为石油开采量少的可怜，远远不够用，大街上的公共汽车都背个煤气包。我们很难想象，这样的一幕再次出现会是什么样子。更何况，一个国家经济的发展，必须要保持人员物资的高效流动，水里的船、路上的车和天上的飞机，要是离开燃油，就玩不转了。
有人说“俺安步当车，靠两条腿走遍天涯”。好，就算这样。可一个国家的国防力量，同样离不开油。没有油，再先进的坦克、军舰和飞机，都是一堆废铁。万一战端一开，没有燃油，你就原地趴着，等着挨揍吧。二战时期，隆美尔的非洲军团就因为燃油供应不足，大量的弹药和补给运送不到阿拉曼前线，结果功败垂成，让蒙哥马利成就一世英名。而中国与小日本鬼子血战的时候，由于自己没有什么油，只能以极大的代价依靠滇缅线和“驼峰航线”运油，堪称“一滴油一滴血”。因为石油展开的战争在上个世纪乃至这个世纪已经屡见不鲜了。米国鬼子们搞定伊拉克以后，又一天到晚和伊朗纠缠不清，难道真是为了所谓的“核问题”？其根源还是油。石油资源已经成为关系到国家安全的战略资源。
难道，你可以毫无愧疚地说“我就一小老百姓，国家兴亡关俺甚事”？可你总要吃饭吧。如今现代的农业离不开农业机械，那烧的是什么，油。为增加地力，农民广泛施用化肥，占化肥总量80%的氮肥还是石化产品。塑料大棚让各色新鲜的蔬菜成为中国普通百姓餐桌上的平常一景，这大棚，不还是离不开石油化工。
中国在一定程度上，石油资源并不丰富，产油量已经接近极限，但经济的高速发展又使我们的石油需求量不断增高。其结果是，在1993年，中国变成了石油的纯进口国，并在今年成为仅次于美国的第二大石油进口国，然而这一“老二”称号所带来的风险远远高过荣耀。下表为中国2002年以来的原油日常量和日消耗量。
年： 2002 2003 2004 2005 2006 2007
原油日产量(百万桶): 3.393 3.407 3.485 3.617 3.673 3.83
原油日需求量(百万桶): 5.03 5.56 6.52 6.54 7.14 7.58
不管你愿意还是不愿意，与石油相关的各色物件已经深入到咱们生活的方方面面，除非咱们国家愿意回归到传统的农耕文明。但处于这个星球上，落后就意味着挨打，要使中国强大，就必须要有稳定的能源供给。也许在未来，中国可以依靠技术的进步和发展来优化咱们国家的能源供给种类，从而降低对石油的依赖程度。但所有这一切，不是一朝一夕可以完成的，需要我们这一代人乃至几代人的努力奋斗。
(主要数据来源于http://www.opec.org)
元宝推荐：黄河故人,家园 在加拿大看到顶上多一块大面包的公共汽车 烧天然气。不像以前中国那种软包，是硬包。四川可以考虑用这种公共汽车，那里气比油多。
家园 四川目前多数出租车和部分私家车都改气瓶了 市级班车也有用气瓶的，不是在车顶，是在车底。目的不是为环保，烧天然气比油便宜的多。
家园 我记得四川到90年代末不少县的bus都是这样的，用天然气 中国老百姓很省的
家园 将来可以采用氢气燃料电池来驱动公交车 
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 hoho，还在氢能源呢？ 你先说说氢从哪里来。
本质上氢是一个过渡能源载体，而且是一个很不好的载体。美国人在2005以前忽悠过一段时间，现在DOE的燃料电池计划从2007年就被砍掉了，你还在这里说氢能源。
家园 2007年的东西拿来唬人是不行的，要与时俱进了 能不能赶上文献啊？
家园 你看得懂中文么？我问你氢从哪里来？ 贵金属催化剂只是燃料电池的一个问题，并不是最重要的一个。
你找个los alamos的学术报告来献宝，可笑。且不说你的引文中的催化剂离解决催化剂问题还有十万八千里，就说经济指标，page3. 系统造价是$26/KW,catalyst 是百分之三十四，就算这个新催化剂价格为零，系统价格也是将近$20/KW。除了特殊应用，你来买啊？
我有个诚恳地建议，你要是没在能源行业干上几年，单靠google+科普（尤其是不靠普的科普如科学美国人），你还是不要出来献宝了。
家园 这次不拿DOE做挡箭牌了？是《科学》杂志吧？ los alamos实验室是不是属于DOE的？
哪来的《科学美国人》？《科学美国人》的作者是哥伦比亚大学和斯坦福大学的教授，怎么变成低水平了？
造价？看看20年前的GPS和20年前的手机吧？
家园 你的中文阅读能力有限，恕不奉陪了。 跟你说清楚点：
1.DOE并没有完全停止对Fuel cell 的研发资助。说到底，fuel cell technology还是有一定的应用，这就是你能在网上找到注入los alamos实验室的研究报告的原因。但DOE对feul cell的研发方向有改变，这点如果你不在这个领域，没有给DOE写proposal拿钱，你是看不出来的。你要是有在GE GRC的朋友，可以问问他们。
2.我的观点，并不是说fuel cell 完全没有用，而是说氢作为能源是不可行的，根本原因在于自然界不大量存在可用的氢气，注意，氢元素不是氢气。而通过其他方法（如天然气裂解）制备氢固然有可能，但这样得到的氢只是一个能源载体，而且这是个非常糟糕的载体。从这个角度而言，氢能源作为一个base load的考虑基本上已经死掉了。
3。你说的氢能源汽车，希望更加渺茫。除了fuel cell 的成本问题，还有氢的制备，储备，运输等一系列问题。氢作为transportation fuel 完全没有任何竞争力。你如果看得懂英文的话，你要去看看现在搞 fuel cell的人还有多少是以transportation 为目标市场的，这些资料网上能找到。
4. 我说的科学美国人，并非说你引文是科学美国人上的文章，而是说你的一贯作法，把很多科普杂志上的东西作为瑰宝，不加区别的拿来现。
到此结束，恕不奉陪了。