- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】这是不是暴民：执法车撵商贩追打过路市民 被围堵5小时 -- wage
家园 【讨论】这是不是暴民：执法车撵商贩追打过路市民 被围堵5小时 昨日下午5许，郑州市金水区行政执法局在执法过程中，与一过路男子发生冲突，七八名执法队员追打该男子60多米远。准备离开现场的一名女执法队员被市民拦下，赶到现场的派出所民警将女执法队员控制后，准备带回派出所，但被众多市民围堵了5个小时。
当然，从细节看，这里执法人员动手在先，而市民没有动手。不过考虑到力量对比，也可以理解。毕竟这里被围的不是私家车。好吧，那就推论一下，如果在南开事件中发生地点不是要道，或者过往学生更理性些，不管闲事，推演下应该如此：女车主与女学生因为赔偿问题争执，随着车主哥哥等强力加入，女学生在有关部门劝说下，屈服，赔偿，道歉，在BBS上发言，怨气继续积压，直到下次在沉默中爆发。这次不知道就是什么结果了。看BBS，这样的事情不是一两次了。以此看来，其实后来毁车更应该责备的是学校管理者的得过且过。所谓秩序论者，从来只看到强压下一片和谐，没有看到暗流移动。
家园 还是那句话 就事论事。
这件事情，从你描述的细节看，显然是城管滥用暴力……现在连北京的交警都被要求、在不必要的情况下不要追违章车、以免发生交通事故。
- 复 还是那句话
家园 这个时候谁维护了合法无辜者的利益了呢？ 就事论事：
这回暴民没有了，法律哪里去了，公正呢？大家继续“和谐”了……
通过现象看本质：
在拥有公权力的人也“无条件”、“没有选择”地和普通大众一样遵守法律之前，不要奢谈法制社会。
家园 合法无辜者的利益 要怎样维护？ 刑事案件也好民事案件也要总要把嫌犯带回公安局问询一下然后再作处理吧，照我们平常的话说“道个歉就完了要警察干什么”
当地群众的意思到底是什么呢？警察当场处理案件,做出判罚的决定？先不说当事人还没验伤什么的，那个女城管在这个事件里起的作用有多大有人能说明白吗？打人的时候无人出来阻拦，报警之后警察出面反而大批人包围警车，我倒是觉得国内警察是不是太过软弱了
家园 这种事情有句俗话讲得好 打人的时候无人出来阻拦，报警之后警察出面反而大批人包围警车，我倒是觉得国内警察是不是太过软弱了“瞎起哄”……
家园 您说的程序是一点都没有错 可是现实是带回去了就不了了之。不会有立案，不会有惩罚，下回“该”打人的还是一样打人。这个时候的“公权力”需要惩罚自己人的时候，法律就不“执行”了，程序也不会有。要不我跟你开个赌，咱娱乐一下，赌个十多八朵花的？
家园 那么也就是说，只要对执法步骤有怀疑，就可以上私刑？ 如果你坚持以你的猜想作为你处理事情方法的依据，那我是不是也可以做如下的结论呢？
所谓正义与否，只是我的正义
一旦我怀疑我的正义会被不公正的对待，我就不应该去管什么法律法规了，是吧
所以什么飞机撞楼枪扫校园都是合理的事情了？
家园 “合法体制”如果被判定失效，“暴力”就是符合情理，虽然不符合法律 以前回过别人的，贴过来给你看看
我一直要求的是“法律的执行人人平等”。但是当具有公权力的人，“在对自己不利的时候不遵守对自己不利的法律”这样的行为侵犯了“‘无条件’的、‘不可选择’地遵守所有的法律”的普通民众利益，合法渠道无法维护他们利益的时候，充当“暴民”也是没有办法中的“办法”。这个时候更应该做的不是一味的“就事论事”，一味用所谓的法律去苛责这些“暴民”，而是应该更多地去反思这种现象产生的根本原因，更多地努力去完善制度以避免社会怨恨的积累。如果仅仅停留在“就事论事”的阶段，那普通民众的积怨越来越多，到最后就是不断的“革命”，不断地“改朝换代”，改完以后继续发生这样的事情，恶性循环。家园 太对了。其实国际上对所谓恐怖分子也是如此。恐怖行为是大恶，问题是 如果不反思为何有这么多人支持，不消除根源光靠美国“不是朋友就是敌人”的高压是无用的
家园 “一战”“二战”就是很好的例子 “一战”以后没有反思国际“体制”上的问题，而仅仅停留于“就事论事”，结果接着就是“二战”。“二战”以后大家特别是西方国家，经过深刻反思以后慢慢修正“体制”。两次流血的教训终于让世界在“二战”以后保持更长的“没有世界战争”的时间纪录。
家园 谁来判断？不同的人有不同的判断怎么办？ 家园 没有利益受损的民众自发“掀车”“堵车”，就是他们自己的判断 家园 所以存在的事情就是合理的是吧 只要有人作出了判断，采取了行动，就是“合情”的，是不是？
家园 判断是否“合情”“合理”，本身就无法参数化 您说如果只有一个人根据自己的人生经验判断“合法途径”失效，所以决定“掀车”“堵车”，从而推论出这种行为就“合情”“合理”，我看说了谁都不信。
可是在同一件事情中，利益无关的人都判断“合法途径”失效，您说这时“合情”“合理”不？可能还是有人会说，那是“群氓”“吓起哄”，我也不能驳您。
再进一步，如果类似的事件中，其中一定比例的事件里，都有利益无关的人判断“合法途径”失效，所以决定“掀车”“堵车”，您说这“合情”“合理”不？可能有人会说那是民族“劣根性”，我也没有办法。
一定要说所谓“一定比例”要达到多少才“合情”“合理”，我也不知道。因为这样的事情本事就无法参数化。普通民众不能用“手”投票的时候，那他们可以用“脚”投票来表示他们的真实意愿。
家园 所以只要人多，黑社会比警察更合情合理，是吧