主题：【讨论】次贷危机：外行人的几个问题 -- earthcolor

呵呵

提问题也是蛮考水平的

似乎是有点夸张了，要想所有银行同心协力做那么大一个局还历时几年之久，根本不可能的。而且很多自己也亏了一屁股。

几大投行的writedown主要是两部分。一者是过去完成的deal，因为信用评级较低的tranch（一般是A以下）很难卖出去，所以银行只能自己持有（这类东西的买家几乎只有对冲基金，而且人家也不都是傻瓜）。另一部分就是已经买来了loans，但是还没来得及做成deal。UBS那一百多亿的坏账，就是吃了一堆的loans，让后全烂在肚子里了。

各个投行的损失有多有少，关键是看谁精明先撤身。Duetsche,Bear,Lehman,Merill是最早开始做这个的，当年赚得满嘴流油，然后其它投行也就奋不顾身了。但是谁最先收手，在泡泡还没破之前给自己留好路，这就要看谁能保持最清醒的头脑了。投资这个东西，timing很重要。早在06年初就已经有人开始赌这个泡泡要破，结果做空ABX被逼仓那个惨哪

另外，中国政府和银行就我所知在subprime上没输太多。过去一年中国对美国的长期资本净流入很清楚得是减持联邦国债，但增持Agency Bond和地方公债。要不是老美卡得严，大头绝对是流入Equity。

我觉得次贷危机只是又一次的流动性风险，国内外的媒体多少都有些误导。

先回答第四个问题，美联储和欧洲央行的注资是通过公开市场进行的。以美国为例，美联储向金融机构提供定期标售便利(Term Auction Facilities,具体可去美联储网站了解）。通俗讲，金融机构将其资产抵押给FED，后者提供短期资金，但利率低于贴现利率。这样做的好处一是直接增加了资金的流动性（同时金融机构不用抛售资产引发更大的恐慌），二是间接将银行同业拆借利率压低，也可以增加流动性。注意美联储是无权直接救市的，除非得到国会的授权。

回到第一个问题，现在基本达成的共识是：房地产泡沫破裂引发次贷无法偿还，次贷问题触发大规模的信贷危机。现在有一种说法是信贷危机完全是次贷造成的，这是误解。尽管次贷坏帐率颇高，但以次贷为抵押品的CDO只占CDO市场的少数，更何况主流的企业债市场并没有出现大规模破产事件。我的理解是，CDO产品由于在前几年需求旺盛，价格被高估，次贷事件引发了市场恐慌和流动性危机，造成市场价格的大幅回调（甚至超跌）。为什么我这么说？看看类似的债券保险市场，巴菲特出手了，而且他说的很明白，他不是救市，是为他公司股东谋利！

最后，似乎阴谋论也是站不住脚的。一来，从已经公布的报表来看，损失惨重的大部分是美国的金融机构（花旗，美林，大摩，贝尔），欧洲的除了UBS，其他如DB,RBS,Barclays,CS损失的都不严重。二来，有人认为高盛事先预知了这次信贷危机，所以将手中筹码全部出给其他机构（据我所知主要是大摩）。事实情况是，高盛的交易部门其实一直在建仓，但高盛的风险管理部门却在空仓（空得太多太快结果到去年夏天前高盛实际处于净空的头寸）。高盛的风险管理一直是个有趣的话题，如果大家有兴趣我在经版刚挖一坑，日后顺便讲讲。

FBI已经开始调查了。这中间肯定有人不规范的。