- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：我关于台湾问题的立场和想法 -- 煮酒正熟
家园 有趣，那你又卖过几斤猪肉了？这里可不都是读书人！ 家园 看在都是披头粉丝的份上，锥子表如此追杀嘛~ 实话实说吧，台湾正式独立，大陆如果真的不打，这符合我的个人感情倾向，但不符合我所期望的国家利益最大化。是个两难决定。但思来想去，觉得最损也要宣战，然后等待并选择作战时机。如果台湾独立而不投靠美日，也不与中国为敌，那么我赞同宣而不战的立场。不过台湾不投靠美日的概率很低。所以作战的时机基本上就是外来势力介入台岛的那一刻。而这却会令我们失去主动。
事实上，无论对中国还是美国，台湾急独都会给自己带来巨大的不确定因素。美国的战略重心始终是中东、欧洲和他家后院。台湾只能排第四。如果因为第四要点而与中国陷入鏖战苦战，他其他三点找谁去？思来想去，大陆政府还是要高调喊打喊杀，这样可以压迫米果政府，激活米果特务机关的斩首行动，在关键时刻取下陈SB的人头。
家园 宣而不战...还不如不宣呢 煮酒也忒好心了吧。又不是过家家，可以说了之后等着在抽冷捅一刀，没那么好的事情。到时候就是势在必行，不得不行了。
家园 锥子兄息怒，咱们来听歌吧，今天不听Let it Be 锥子兄息怒，咱们来听歌吧，今天不听Let it Be
[flash]http://www.youtube.com/v/rLxTpsIVzzo[/FLASH]
家园 政治错误！ 哈哈，是革命错误 --- 歌名搞错啦，明明是 All Your Need Is Love~~~
- 复 我也站在老酒这边
家园 如果利益大过伤害 为什么不打
- 复 我也站在老酒这边
家园 书生兄很笨笨嘛~~~ 跟俺的贴，义正词严地怒斥一番，可以收花无数。可惜呀可惜~~~
其实想想看，俺都可以注册一个马甲，俺拿主ID发个贴，当然是一贯的右派小资情调，然后俺再换上马甲，义正词严 怒斥主ID一番。如此这般，不出仨月，俺的马甲得花将远超主ID得花~~~ 哈！ 爽歪歪~~
家园 酒兄，这右派和右倾是一路吗？迷惑中 家园 好像是吧？ - 复 好像是吧？
家园 那请看这个解释， 右派小资？好像不太对路。也许您是用西方的分法？
- 复 那请看这个解释，
家园 俺用的是中国近现代政治和意识形态历史的习惯 这与西方经典的标准的确不同，或者说是相反的。小僧兄的看法是有道理的。俺回头把俺一个老贴翻出来再补充一下吧。
小资情调这种东东，在美国显然不属于右，因为右更多地代表基督教信仰、国家意志，和白人文化。但它也不全然是左的，因为最善玩儿情调的，从人数角度说，多半还是白人。美国那些从事艺术文化工作、或者有较多欧洲文化背景的人群，更为小资，而这种人，在美国的社会分类中，绝大部分应该属于 upper middle class, household income 在15万以上 (第一代移民除外，俺身边的老中，一少半户收入都在15万以上)。
家园 我不主张用中国特例来区分左右，还是形成统一标准为好。 否则的话，就有点像加州的右派在全美来说是左派，而美国的左派到了欧洲或许就成了右派。大家弄不清方向，找不到组织了。
个人认为，用个体与集体的关系可能更容易识别左右。右派强调个体利益优先于集体利益，个体竞争高于集体干预。反之，主张削强扶弱，集体干预的就是左派。这里的个体与集体简单来说包括两个层面：公民对政府，和国家对国际社会。
民族主义的左与右就可以从这个角度去分析。例如，毛与赫鲁晓夫争夺共产主义的正统，虽然看上去在比谁的意识形态更左，其实都是在维护国家利益，因此在国家层面上来说是右，而非左。在这点上，斯大林是个更典型的例子。但如果在国家内部，政府以民族主义的名义要求个人让渡权利，这就是左派了。
问题是，经过罗斯福新政、纳粹、社会主义运动之后，纯粹的左派或右派很少了，大多数人是混合的。更麻烦的是，左派有时会做右派的活，右派也会干左派的事。比方说，右派的布什政府扩大窃听范围，是干预公民权的左派行为。而左派的民进党主张台湾独立却又是右派举动。
另外，我也不大赞同用保守和变革来划分左右。传统上，保守派也重视变革，但保守派希望的变革是个体的自然演进，反对集体的干预推动（因为这侵犯了个人权益）。从这个意义上说保守派是右派。而中国的保守派强调政府干预，也就不能归为右派了。
接下去，就恭候你的大作了。
家园 先花，再商榷 --- 我的看法有点不同 就拿米果的共和党来说吧。这个党的基本特征是：笃信基督教，坚守传统的白人文化和价值观，鼓励竞争和个人奋斗。在对待个人问题上，它崇信每个人照顾好自己、不要依赖社会和政府的信条，所以推行降税、小政府、减少社会福利。但这只是一个方面，从另一个方面来说，它又力挺国家意志，要求公民为国家利益牺牲个体利益。所以笑兄说的右派鼓吹个体利益领先国家集体利益，这点我的看法是不同的。
我觉得在中文网站上评价某个观点是左是右，恐怕比较现实的做法还是使用中国近现代政治和意识形态历史上的习惯，比如，坚持人性、民生、对生命尊重、自由这些价值的，是右派，坚持强国第一、主权高于人权的，就是左派。而这与美国的左右之分基本上是相反的。
如果一定要将中西方的左右统一起来，我觉得似乎是对传统文化和传统价值观的看法方面，可以相互统一 --- 无论是中国的右派还是西方的右派，他们的共同特点都是认为传统文化价值观是优秀的，应该发扬光大 (中国建国以来的右派多是旧文人，对旧中国传统文化浸淫较深，而与新生的共产思潮有些格格不入)。