- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：关于民主党初选拉锯战的几点不同看法 -- 蜡笔小新
家园 关于民主党初选拉锯战的几点不同看法 鉴于本版嘉宾尼伯龙根.稀饭.蜗藤同学已经一边倒的褒西贬奥，俺不得不站出来讲一些不同观点。
（一）民主党初选的形势从德州辩论前就已经十分清晰了。
就是：希腊梨必须赢下俄州或者德州，竞选才能继续下去；而且在没有人主动退出的情况下必须也只能依靠超级代表来决定胜负。
回忆一下，ＣＮＮ把“超级代表”作为倒数第二个重要问题在德州辩论中提出来，就是为了凸现这个问题的极端重要性。
抛开稀饭们的主观判断，ＣＮＮ恰恰是具有极强的新闻敏感性。反观ＭＳＮＢＣ也不搞全国直播，问题貌似很‘公平’，其实根本都是在炒冷饭，搞得大家都很没胃口。
ＣＮＮ作为一个新闻机构，敢于抛开旧规则，打断希腊梨无趣的演讲，插进奥八马的现场气氛，目的就是为了让群众心里那杆秤来称一称双方的斤两。
另一方面，佛密的重选闹剧以及宾州都不可能对双方的结果产生实质性影响。倒是五月北卡的一百三十多张票，还有爱德华的态度，反而可能具有更大的决定性影响。
（二）关于民意的数据加法实在太片面。
首先，总统大选是“赢者通吃”，按照双方目前的得票数一张一张来对应‘民意’不具有任何现实意义。
其次，奥八马希望超级代表遵从人民的意愿，而不仅仅是民主党登记选民的意愿，因为某些州仅仅是登记的民主党党员才能参加党内初选（譬如北卡、宾州）。
而历史经验表明，共和党拥有的铁杆选民远远超过民主党，民主党要赢得总统大选，没有独立派中间选民的支持，基本上就是在痴人说梦！
再次，既然要从战略角度来区分铁杆州和摇摆州。那么首先就要把希腊梨赢下的加州、纽约州、德州剔除。
以2004年大选为例，把所有参选选民按收入分成五个部分（Poor/Lower-Mid/Middle/Upper-Mid/High），仅仅考虑不同收入人群的投票意愿，统计结果是：所有这五个阶层的选民，在加州和纽约州，全部一面倒地支持民主党；而在德州，则是无一例外地投票给共和党。
*（这里有必要向各位澄清一个国内媒体长期被误导的观点：民主党才是真正代表有钱大佬+知识分子+穷人黑人，只不过这些有钱人喜欢住在加州和纽约罢了。）
所以俺说，从历史角度看，无论谁出马代表民主党出战，都能赢下加州、纽约州，并且输掉德州。当然阿米哥在加州和德州的增长率我们值得关注，不过具体来讲08年他们能否影响总统大选，似乎还早了一点。
最后，对于摇摆州和铁杆共和党州，则需要具体事务具体分析。
拿最著名的摇摆州俄州来讲，虽然希腊梨比奥八马更有利。但二者关于北美自由贸易区政策几乎一模一样，民主党其实无论谁出马，在这个风气极端保守的州胜负都胜负预料。（另一个原因是老马不是传统保守派）
拿最著名的铁杆共和党州南卡来讲（过去11次总统选举，共和党候选人次赢了10）。俺认为只有奥八马出马，还有50%~50%的希望；如果希腊梨出马，根本就不必去凑热闹了。
所以超级代表应该自己做出最有利于民主党的选择。而目前对民主党最有利的选择，很可能就是稀奥配。（可以看出，俺并不是奥蜜或者稀黑）
（三）蜗藤同学对民主本身的定义似乎有点过于狭隘。
民主党的初选非常不民主，党团会议就是最不民主的一种选举方式联邦制结合的比例代表制也是一种不民主的制度蜗藤同学一定要认为海选最民主，那在中国几个试点海选村长的地方，无疑是全世界最最最民主的地方了。（当然也是最最热闹的地方
）当然俺并不想引起任何关于民主的讨论。民主党的党团会议和共和党的赢者通吃相类似，都是美国选举历史的产物，有其特定的历史合理性。就个人观点而言，俺也认为党团会议有点不科学。但是是否需要改进或改革是民主党自己的事情，用不着咱操心。
不过俺同时认为，遵从游戏规则才是实现民主的基本要素之一。（这点上俺是和奥八马一致的）
（四）目前媒体对奥八马的攻击远远大于希腊梨
一个月以来，老马和希腊梨就是联手不断地攻击、抹黑奥八马。其实奥八马自己啥也没说啥也没做，就是专心致志搞竞选。手下几个人出来点状况，就被媒体拿出来煽风点火一把，感觉挺冤的。
当然每个人对媒体的感受不同，蜗藤同学可能更关心电视和网络。但是在俺们乡下，电台大佬整天没事就24小时轰炸奥八马。早上上班路上在批巴拉克、晚上下班路上又在批巴拉克他娘，等夜里下楼找夜宵居然轮到巴拉克他媳妇了。KAO，还自诩面向独立派的电台，也真够大言不惭。
电视和网络有冲击力是不错，但一阵风也就过去了。电台可就不一样了，时时刻刻在耳边‘念经’，要知道小灌木就是这么被念出来，更别忘了美国听众最多的两个脱口秀主持人可都是铁杆的共和党党员！
一个一个地反驳的话俺也没有那个精力，就拿新鲜出炉的Monster事件来说吧：
称希拉里为“魔鬼”（monster）称参议员为“恶魔”
其实要说言行不一、摇摆不定，政治家要达到希腊梨的水准基本上很难，这也是群众们戏称其为BITXX的来源。至于Monster，首先它是个贬义词没错，不过离‘魔鬼’‘恶魔’似乎还有十万八千里。
Monster的原意更接近于怪物或者妖怪，有一层难以用科学方法证明其真伪的含义在里面。所以有个找工作的网站就叫Monster.com。
还有一个BasketballMonster.com，你说它是用来干啥嘀？其实就是统计数据，帮助大家透过现象看NBA球员本质的。（俺们姚明的数据还是很正面的）
这是好莱坞2001拍摄的Monsters Inc，大家真觉得有那么可怕吗
？
外链图片需谨慎，可能会被源头改元宝推荐：宁子,家园 顶一哈 从常规思维看，确实如此。但今年实在是太仆朔迷离了。我更看好马儿，但也不得不承认喜儿对老汉依然是有相当机会的。很多事情是可以运作的。
家园 就政策而言，其实今年的大选是在中间以左的三个人中间选择 麦凯恩属于中间稍微偏右一点。克林顿和奥巴马属于中间偏左，政策上基本上是不分伯仲，而且两人无论谁当选，以后也都有变化。所以政策上三个人，尤其是后两个人实在没得太辩。当然有潜力问题，奥巴马占优，但这种东西最难的是事先证明。就看谁能吸引人了。奥巴马的主题选得还不错。克林顿看来错了，但现在改也来不及了，而且演别的戏也演不太好，所以只有硬唱下去了。
家园 所以保守派现在实在很郁闷， 三个人都很不对胃口。估计副总统会挑一个相对比较保守一点儿的。
家园 CNN为什么要让群众称一称两人的斤两？ 难道是为了客观公正？
家园 关于Monster就请不要再拗了，怪累的 难道希太后就等于用来吓唬小孩的蓝毛怪吗？黑人间互用N-word的更多了，要是Clinton Campaign这样叫Obama试试看？什么场合使用什么词汇，其含义到底平常还是侮辱性质的，都要在情景中判断。
各路媒体对Hilary的"青眼有加"是大家看在眼里的事
让人难以接受的不过是标榜独立公正的以CNN为首的重量级传媒近乎无耻的偏向而已。
家园 俺只是帮助解释了Monster这个词的引申含义 如果Monster.com仅仅字面上就把大家吓跑了，那生意还怎么做？
至于Monster，首先它是个贬义词没错，不过离‘魔鬼’‘恶魔’似乎还有十万八千里。俺原文也指出了，对喜儿冠以Monster，确实有攻击的意味在里面，但蜗藤同学的翻译有更大的误导性。
媒体是对Hilary青眼有加，不过这就是人心，你我都改变不了的。。。
家园 本来小树丛的执政业绩对共和党不利 问题是民主党的候选人也不争气，还没开始大选，内耗已经相当的激烈，共和党正好乐得逍遥，以逸待劳呢。
家园 几点回复 （1）宾州，佛州和密州加起来有471个民选代表，北卡只有115个。前三者不重要，而后者重要，这个逻辑需要解释一下。
（2）你没有看我的计算。我计算中把德州从希拉里名单中剔除，把加州和纽约州加入奥巴马的名单中的。
（3）从党团会议到普选是一个民主化的潮流。这个趋势从1968年初选改革就开始了。党团会议比普选不民主是舆论到学界的共识。另外我没有把党团会议和中国的选举比较。
另外，我也认同遵守规则的重要性，这个在我的手记23中已经说过。这里25中反复用各种方式计算只是为了说明真正的民意是什么。显然，选举结果并不完全反映真正的民意。
媒体对谁的攻击更大一些，媒体自己自有统计，大家都知道奥巴马有84%的正面报道，而希拉里有53%正面报道，这个已经说明问题了。个人的经验说明不了任何问题。
- 复 几点回复
家园 尼兄有理有据，支持一下。 - 复 几点回复
家园 几点回复的再次回复 （1）重要和不重要都是相对的，原因原文都有提及，这里俺不得不再仔细解释一遍
。其一，按照民主党目前的规则，任何一方在某州的所谓‘获胜’，实际能获得的‘纯收益’相当低。剩下的州无论哪一方小胜，都无法取得绝对多数。这一点在德州辩论前就已经十分清楚了。（当然希腊梨当时输掉德俄两州就要另当别论）
所以，目前任何一州的初选结果，除非发生8比2的巨大优势（可能性几乎没有），不然都对双方的最后统计都是无关紧要的。
其二，佛州和密州根本就是两场闹剧（这点您也同意），民主党中央有意不作为，希腊梨即使‘获胜’，也无法让人摆脱幕后交易的联想。对希腊梨阵营的正面收益相当有限，所以被称为‘不重要’。
而且，即使在奥八马没有出马的情况下，希腊梨在佛密也仅仅获得50%和55%的支持率，即使按照其它州的规矩再来一遍，希腊梨真的这么有把握吗？
其三，宾州4月22日当天能决出的票只有103张（比北卡当天的还少）。这就是所谓的‘暂时性不重要’。
宾州剩下的55张票要等到6月的民主党大会才能定夺，那时“北卡+爱德华”的风向标应该已经出来，相对于700多张超级代表票，这点点票的意义大大地打了折扣。
其四，北卡不但自己有134票（当天决出115票），还有爱德华累计的26张代表票，及其个人立场，所以显得比上面三者都‘重要’的多。
（一）民主党初选的形势从德州辩论前就已经十分清晰了。。。。。。
另一方面，佛密的重选闹剧以及宾州都不可能对双方的结果产生实质性影响。五月北卡的一百三十多张票，还有爱德华的态度，反而可能具有更大的决定性影响
以上是俺的原文，民主党的形势已经很明了了，如果没有特殊的黑材料，走向大家都心知肚明。
如果一定要在剩下的密西西比、美属殖民地、宾州、北卡，甚至企图‘违规’的佛罗里达和密歇根之中作比较，俺理所当然地认为北卡（含爱德华的态度）才是相对比较重要的。
您的回帖中却仅仅拿北卡当天普选的115票和宾+佛+密三州4月~6月间的产生的471个席位的总和作比较，这并不是俺的原意。请参照加东同学新出炉的争论的技术(1)，不要混淆概念。
（2）在加州、纽约州和德州的问题上，咱们的观点其实一致。
很抱歉，自打十八回以后您的文章的实质上已经变成了“希腊梨蜜手记”，俺基本上每次也就是看个大概而已。而且原文里也并没有单独关于加州、纽约州和德州的算法。
关于‘民意’，俺已经很明确地指出了，奥八马希望超级代表遵从人民的意愿，而不仅仅是民主党登记选民的意愿。
（3）不得不承认，您关于民主潮流的理想是高尚并且执著的。（这句话似乎并没有贬义的成份吧）
不过关于民主党/共和党的党内初选是否民主，本身就是其党内事务。
您的某些观点，譬如“民主党的初选非常不民主，党团会议就是最不民主的一种选举方式”，“联邦制结合的比例代表制也是一种不民主的制度”，却让人不敢苟同。
仅仅通过是否民主来判断一种制度的优劣，让俺在《关于民主党初选拉锯战的几点不同看法 》原文中不得不联想到，还是俺们伟大祖国新农村的海选村长好啊。。。
（4）最后，关于媒体的报道，俺的原文如下：
目前媒体对奥八马的攻击远远大于希腊梨。一个月以来，老马和希腊梨就是联手不断地攻击、抹黑奥八马。
不明白您为啥对时间状语视而不见。（俺可没有修改俺的原文）
当然也谢谢您罗列的去年12月16日到今年1月27日的统计数据（Obama84%正 vs Clinton51%正），基本上再次肯定俺的直觉
，即奥八马最近4周受到的攻击明显地增强了。而且这份数据仅仅统计了ABC, CBS, NBC和FOX几大电视台的电视新闻，并没有包括具有‘疲劳轰炸’效果的电台。请注意，电台对奥八马的攻击几乎是和马坎对奥八马的攻击同步进行的。
==========
最后再次黑一把希腊梨。
希腊梨同学自打坐上第一夫人的宝座那一天起就一直与媒体交恶。她作为一个政治家的出尔反尔、左摇右摆、装腔作势一直都是被广大工农阶级所鄙视的。她的不得人心也就理所当然地被放大到媒体的态度上。
媒体对事实的表达和陈述其实也就和每个人对希腊梨的蜜和黑一样，当然可以有自己的态度。
如果一定要找出一位能帮助希腊梨同学提高到80%的正面报道的高人的话，似乎也只能请中宣部出马了
家园 这评论够辛辣的，顺便贬了一下本国传媒 的领袖
如果一定要找出一位能帮助希腊梨同学提高到80%的正面报道的高人的话，似乎也只能请中宣部出马了鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】