- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】大英帝国的丹书铁券 -- r33300
家园 【原创】大英帝国的丹书铁券 提起丹书铁券，大部分人恐怕都不是很熟悉，最多的接触途径是近几年热播的历史连续剧中，当一个大奸大恶的反面主角马上要被大快人心的时候他从怀里（兜里，屋里，鞋里？不一定啊，得完全看道具师傅的心情）掏出一个小牌牌，“先皇赐我丹书铁卷，你不能杀我！“于是这部电视剧得以延续几级；当然也有比较倒霉的，水浒里的柴大官人也有这个东西，但还是不能逃脱上梁山的命运。
先看看什么叫做丹书铁券。丹书铁券，古代封建社会皇帝与大臣之间订立誓约的书面材料，丹书，用朱砂写成的红色的材料，古代用来写誓约；铁券，当然不是用铁，可能各种材料，用铁意指永不改变。
从这个字面解释来说，这个东西是封建社会的东西，和人们现在生活似乎联系不多，但是现实社会中有没有这个东西呢？答案是肯定的，大英帝国就有这个东西，它的名字叫做《大宪章》。
英国是一个没有成文宪法的国家。他们的宪法是由一系列的文件和法案组成，其中具有奠基意义的一份，就是在1215年6月15日，由英国国王与贵族们签订的《大宪章》。这张书写在羊皮纸卷上的文件在历史上第一次限制了封建君主的权力，日后成为了英国君主立宪制的法律基石。好像还是不大对头啊，虽说这个大宪章是英国国王和贵族们签的，可是和我们理解上的还是有点区别，这个，好像不是保命的吧，你还别说，这真是保命用的，保得谁的命呢？保英国皇家的命和它的长久统治。不信就听我慢慢道来。
要说这大宪章的签订还有点城下之盟的味道呢，签这个大宪章的是英王约翰。
外链图片需谨慎，可能会被源头改大宪章的始作俑者—约翰王
这事儿得回到13世纪初，那时候的英格兰处于金雀花王朝，国王是约翰王。这个约翰为了争夺欧洲大陆上的领地不断对外用兵，就是我们常说的穷兵黩武吧。打仗是要花钱的，战争消耗了大量金钱，约翰渐渐地兜里没钱了，于是他就不断向国内征更多的税。收税嘛，这个本来就是国王的特权，天经地义的，可是不应该的是约翰王却除了老百姓还收贵族的税，比如说提高贵族的免役税、继承税（遗产税）并加征以前没有的税等等。这下子搞得贵族们死活不乐意了，老子活着要上税，死了后传给儿子的东西你也要多分一杯羹，不过啦，反他娘的！
约翰王的行径慢慢地导致许多贵族联合起来与国王开战，战争的结果是国王打败了，没办法，谁让约翰王犯了众怒呢。要说那时候英国的贵族们个顶个都是一根筋，就没有一个人想到要自己做国王，只是要求约翰王和他们签一个合同（丹书铁卷，好像有点写检查的意思在里面）。倒霉的(幸运的？)约翰王被迫在1215年签署了贵族们起草的《大宪章》。
贵族们提出《大宪章》目的在于维护他们的“自由”，这个自由就是贵族们的特权，就是过去由权利和义务对等关系所确定下来的规矩。以后，每当国王想要破坏规矩，想要得到更多时，《大宪章》就会被拿出来作为维护自由的依据。久而久之，由那些老规矩、老传统生发出来自由观念就为越来越多的英国人接受。《大宪章》的一些条款后来成为英国宪法至关重要的原则：未经议会同意不得征税，未经司法审判不得剥夺他人财产和人生自由！这个从现代人角度看来意义重大的大宪章恐怕约翰王是不痛快的，从签订那一天去恐怕他就想翻脸不认账，想把这个检查从老师手里要回来，没准儿约翰还想，这个东西就是一个权宜之计，恐怕到我孙子就能给赖掉呢。
外链图片需谨慎，可能会被源头改大宪章的副本，估价3000多万美元，还是起拍价
传到了约翰王的孙子手里事情真的发生了变化，不过这位王孙把这份“检查”赋予了崇高的地位，并且保证从此之后再也没有人能够赖掉。
这不肖的孙子是谁呢？说出来我们恐怕都有印象，看过梅尔吉布森主演的《勇敢的心》的恐怕都对那位阴险毒辣的老国王有印象，对了，就是他，英国历史上有名的长腿爱德华一世。
外链图片需谨慎，可能会被源头改勇敢的心中的爱德华一世
对于我们这些对英国历史不甚了解的人来说，长腿爱德华恐怕是一个阴险狡诈的家伙，实际上这恐怕是《勇敢的心》的一面之词。历史上的长腿爱德华是金雀花王朝最重要的代表人物，在爱德华一世的统治时期，英国是当时欧洲最强大的国家。他虽然有对外镇压苏格兰的残暴，但是他在位时期的大部分内外政策都很积极，这个对于英格兰当时在欧洲的形象和地位有很大的加分因素，并且他的军事才能也是可圈可点的。
更为重要的是，他很有远见地看出了爷爷写的检查的历史意义，并且把它法律化。从某种意义上讲“大宪章”保证了英国皇家一直血脉相连不断——正是因为“国王也必须遵守法律”，所以英国王室现在才能存在，有了这份保证书，再也没有人能够挑战他家的王权，法律成了唯一一个可以制裁王室的工具，想造反称王，门儿都没有，都回去翻翻大宪章去！明末上吊的崇祯，宋末被陆秀夫背着跳海的小皇帝赵昺，恐怕要后悔当初老子没有写这么一份保命的检查。
有这么个丹书铁卷保着，约翰王的血统一直传到了伊丽莎白一世，要不是亨利八世领导的超生敢死队没有完成任务恐怕约翰王还会继续含笑九泉呢。
家园 中国皇朝的结束恐怕更多还是下层力量吧 主要的朝代之所以灭亡还是农民起义或者异族入侵。后者不用说，前者即使没有直接消灭政权也大量的消灭了传统贵族，造就了一批有能力改朝换代的新兴贵族和军阀。其实中国贵族好像相对远没有外国实力强大，不能收税也没有军队。
家园 中国贵族的问题应该是始于刘邦 刘邦建立汉朝时总结了项羽的教训，就是不要分封异姓王，从此几乎成了中国历史的一个惯例，异姓王爷少的可怜，这样做导致了两个结果，一是加强了中央集权；另一个是使得改朝换代更加血腥，株连皇族的事情时有发生，例如武则天上台，李姓王爷就遭了大殃。
题外话了。
家园 刘邦要是不去动那些异姓王，以汉初功臣集团的势力 汉朝可能就是第二个秦，尽管灭亡原因大不相同。
当然，这里并不是说他们本身一定都有反意，但他们的子孙就难说了。
家园 这个没太看懂 所谓的封异姓王，也就是项羽干过吧。周天子自己也不过是王，封的是公侯伯子男五等爵。后来的王都是诸侯自称的。封异姓王的也就是项羽一个，五年垮台，作为对象进行对比有点太单薄了。至于改朝换代血腥，楚汉相争的时候说波澜壮阔也好，惨绝人寰也好，不也一样。比楚汉相争更狠的改朝换代可不多。如果我没记错，项羽自己封的王，自己杀掉的就有两三个，到了刘邦登基还活着的也就刘邦本人和降汉的英布吧。
西汉平定七国之乱后，诸侯王实际上丧失政治权力，不过是朝廷养的“宝贝小猪”罢了。这些人平时无功受禄，乱世被拿去“肥肥烤猪”，听起来不那么人道，也不算不合理吧。象项羽西晋明朝那样实封诸侯王的，没几年天下不都乱成一团。项羽自己掉了脑袋，西晋变成东晋，明朝能够保住朱家血统，已经算不幸中之大幸了。
#二位猪兄莫怪，莫怪。
家园 封不封异姓王没多大关系 刘邦不是不封异姓王，而是封了以后又一个个灭了。后来不封异姓王，却有异姓候。而且数量不少。而且还是实封。
搞分封制，实封还是虚封主要看当时的商品经济和生产力。像汉初那样只能实封。否则贵族们有薪水也没地方买东西去。
汉朝以后封异姓王的朝代并不少，一般也就二三百年就完蛋了。
中国并不缺乏贵族盛行的时代。从西汉开始，世家外戚就不断掌权。最后王莽篡了汉。东汉世家势力大振。到魏晋南北朝，不论南北都是贵族势力大而君权不振。甚至到唐初仍然如此。后来虽经科举让寒门进入政坛。但到了中唐仍有牛李之争。而李党的头目就是铁杆的世家优越论者。直到宋朝才算把世家的势头压了下去。而具有讽刺意味的是，恰恰是从北宋开始连绵不断的蛮族入侵才最终把宋朝残余的世家势力彻底摧垮。而明朝朱元璋以平民登位，屠戮功臣，中间又有朱棣的反复屠杀，明朝才呈现出“平民化”的政局。
西方的夺位斗争一样充满了血腥。英国历史上人头滚滚的王位战争可是不少。不过西方贵族互相通婚，而且世系还可从母亲一边算，几百年过去大家都是亲戚。当然宝座传来传去还是在这个圈子里了。这和是否有大宪章根本没有关系。
如果母亲的血缘也可以算的话，中国的帝统自汉至唐末都是一个家族。中国可没有大宪章。
家园 任兄，有点不同意见 在我看来，中外的封王封侯区别在于可否拥兵。英国可以，中国大部分时间不可以。
中国的贵族问题，只要是在中央集权这个大框架之下，他的势力再大也要受皇权的约束，所谓的贵族势力大而君权不振多数情况是权臣窃取了皇权，而不是权臣用自己“臣”的身份来控制政权。权臣能够达到的最高境界也就是王莽的成果，但是王莽在历史上留下的骂名使得多数权臣的欲望止于“挟天子以令诸侯”。
实际上，一旦中国的贵族能够拥有自己的军队，那么导致的往往是天下大乱，历史上的三国时期即是如此。英国历史上贵族手中多有军队，但是能够相安无事在中国历史上恐怕难以想象。
刘邦的封王，然后又由他或者他的继承者吕后杀掉的做法其实印证了他不想封王的初衷，而且封了又杀的做法对于广大的官迷朋友是一个很好的形势教育，西汉初期的稳定一定程度上和皇权没有了挑战对手有关。兔死狗烹似乎是中国特色，朱元璋做得更加露骨，其实这其中都是在处理可能冲击他家族统治的贵族问题。
大宪章的历史作用当然不是为了保全英国国王的王权，但是它的一个重要历史影响是导致了君主立宪的发生，而君主立宪情况下，王室端的是铁饭碗，从这个角度上推论出去，它的确有保护王室的副作用。
说到中国，母系血缘从来在继承中只占参考价值而不是主要考虑因素，这点恐怕是另一个中国特色。即便武则天也不敢将位子传给自己的女儿或者侄子，因此上没有了男性继承人就可以视为血统的断绝。
家园 有些不同看法 分封区别的关键，不在于能否拥有军队，而在于是否形成了一个有多级转封关系的等级制度。如果在政治经济等各种角度，都形成了这一体系，那才是真正的西方式的封建制度。而自汉以后，其实从战国时代就开始了，卿和大夫这几个阶层已经消亡，随着这些宗法社会中的家族的消失，政权的组织形式变得简洁了。大体上讲，就是：皇帝－（诸侯王）－官员。这里的官员，直接区别于西周和春秋时期的卿大夫，不论某些家族的实力如何庞大，从程序上讲，他们的地位和官职不是世袭的。
当然，就像我以前说过的，由于各种原因，比如经济基础等，长期的家族独大，或逐步篡改制度的内涵，因此在两晋至唐，这个关系出现了一定程度的反复。但即使是那些士族大家获得了实质上的世袭权力，他们也没有进一步的把这些权力固定性地外分给其他人。
相反，西欧那种层层转分的方式，并不只是lz说的中央集权削弱了，还要看到，不论是诸侯，还是诸侯下面那些大封臣，他们的力量也被削弱了，他们的权力也被分散了。这在一定时期内可以提供一个比较稳定的政治关系，直到被集权的尝试所打破。
家园 中国的贵族家族是允许私兵的 著名儿童启蒙读物《千字文》里说“户封八县，家给千兵”。单以西方贵族的军事动员体制来比较，拥有完全脱产的几百到一千名护卫，恐怕比得上公爵了……
刘邦的继任者马皇后？这是何方高人……
家园 惭愧，老想着朱元璋，结果把他老婆给穿越过去汉朝了 是吕后而不是马后。
另外中外军队组成是不太一样的，欧洲的军队多是职业军人，千把人就是一个很强的战斗力，所以从欧洲的历史上万人以上的战斗要比中国历史上少得多，中国的军队多为募兵制，战时为兵，平时还有可能干庄稼活儿，，所以动辄军队数以万计，几百到千名的护卫在中国恐怕是小儿科了，战国著名四君子养”士“都能上千，更何况“户封八县，家给千兵“，但是如果说他是一方军事割据恐怕他自己都不会承认的。
家园 欧洲历史上万人以上的战役当然少了 “陪臣的陪臣不是我的陪臣”，谁也指挥不动大局，哪里能集中得起来那么多的人力物力。打仗日费千金，还是有可能掉脑袋的事情，没有些强力的控制不可能让大家都跟着来。
家园 欧洲中世纪并没有大量的职业军人 老兄说
中国的军队多为募兵制，战时为兵，平时还有可能干庄稼活儿首先，您所说“战时为兵，平时为农”的并非募兵制，而是征兵制的特色。
中国古代的兵制大抵是王朝前期为征兵制（如唐的府兵），或世袭兵制（如明的军户卫所，清的八旗),到中后期则演变为募兵制或私兵制（如清的乡勇）。一旦募兵制开始出现就表明王朝的实力已经衰弱，无力继续维持巨大的军费开支，只好走精兵路线。汉、唐、明、清都是如此。
欧洲中世纪的所谓职业军人就是大大小小的各级领主和领主手下的骑士。骑士或作为最低一级的领主，要自备武器粮草马匹，或作为领主的家将。所以，欧洲中世纪的贵族就是军事贵族。
到了打仗的时候，普通士兵都是临时征发的农民，数量上来说比领主要多得多，但普遍战斗力低下，在战争中不能作为主力使用。这也使得贵族地位在火枪发明前难以动摇。
所以欧洲的战争一般年年打，但是规模大不起来，时间也长不起来。几个月内必须结束或休战。否则就要影响农业生产。这一点不论贵族老爷是否愿意都无法改变。
而中国由于中央集权，中央能够囤积足够的粮草来支持超过一年以上的大规模战争。即便如此，真正的战役还是受到自然条件的约束。而在乱世中，不论农忙还是农闲都要作战，农业自然一塌糊涂。这是乱世中的人口锐减的主要原因之一。
家园 对职业军人的说法表示有限度的怀疑 因为在我印象里，领主老爷公爵伯爵们手下养不了几个职业军人，除了重装骑兵——骑士之外，其他的部队大概职业化程度并不高吧，十字军东征时还招了很多农民……我想欧洲历史上万人以上的战役比中国历史上少得多绝对不是因为他们的战斗力更强……
“军事割据”和“贵族分封”是两个不同的概念。中国历史上军事割据的确很少，秦汉以后大一统的观念深入人心就不用说了，就算是欧洲，分封的贵族能否算是“军事割据”，也还得看具体情况吧。