- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】地震可以预测吗？--科学不是万能的。 -- 洗心
家园 【原创】地震可以预测吗？--科学不是万能的。 终于打通了家里的电话：家里人都平安，不过今夜要睡大街了。老家的亲戚们他们也没能联系到，因为手记不通。又是一个不眠之夜，就写写我对地震以及地震预测的理解吧。
俺在地震多发区加州生活了十余年，万幸，大地震没碰到，但五级上下的地震还是经历了好几次。最厉害的一次在９４年，半夜被震醒，好像不止五级。震中就在附近几十公里，有高速桥倒塌，有学土木工程的同学去参观学习，带回来的照片我至今还有印象。
当年读书的加州理工学院（ＣＡＬＴＥＣＨ），地震研究不知道是不是全世界最牛，在美国数一数二应该是没说的。每次地震，电视上请去呱叽呱叽的专家，基本上总是加州理工的。这么多次地震，他们从来没有预报出来过，好像也没有人骂他们白吃饭，每次地震后照样恭恭敬敬请他们去电视上放马后炮安抚公众。
预报不出来没什么好抱怨，加州理工多个大牛的共识是：由于非线性等因素，地震的准确预测是不可能的。他们能做的，一方面是概率预测：比如今后十年内旧金山一带发生大地震的概率是多少。这个没有太大指导意义，随着离上一次大地震的时间越来越长，地底能量越积越高，这个概率现在已经相当高了：可是，旧金山几百万人总不能天天睡街上等着大地震发生吧。另一方面是紧急预警＋聪明建筑（smart building）。在建筑物设计建造阶段加入地震应力系统；通过对地底探测器信号的快速处理，在地震已经发生时，利用光电传播速度远大于地震波传播速度，抢几十毫秒到几秒的时间差，启动建筑物应力系统以提高其抗震性。这个还大部分在基础研究阶段，至少我离开学校的时候还没听说有实际应用的。
当然地震不可能准确预测还不是学界共识，比如南加大学（ＵＳＣ）就有几个教授认为地震是可预测的――尽管他们也没有准确预测过哪怕一次四五级的小地震，但是他们强调理论上是可能的。有个大学同学就是跟着其中一个做的博士论文。做到后期，该同学跟我抱怨说：越做越觉得加州理工学派是对的，自己和教授的方向错了；但已经投入这么多年，只好昧着良心对研究中的漏洞视而不见，希望能够混过答辩毕业。该同学后来去练ＸＸ功了，不知道这一段经历是否有关系：对科学失望，索性一头扎进李大师的怀抱。
所以，根据我的了解，地震预测准了是中彩票（比如中国的海城地震，好像是全世界绝无仅有），预测不到是常态：无论是中国，美国还是日本。依据这个骂政府，或者政府中某部门（比如地震局）不作为，毫无道理。在此国难当头之际，这种毫无科学依据的苛求，完全于事无补。
关键词(Tags): #汶川地震(喜欢)， 元宝推荐：橡树村,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 世界上地震成功预测的也就中国有2回，别的时候没有奥运也没有预报呀 绝大多数中国和世界上的地震都是没有预报的，照你的说法那是为了什么呢？没有火炬也没有奥运，中国你可以说官员欺瞒，外国你怎么解释呢？
家园 中国的地震预报水平是世界最前列的，中国人不行外国人一样报不出来 另外：就算外国监测到了的东西也只会通知地震局（如果他们够好心的话），双方互通有无，到了预报这个层面上，外国人是没有权力说话的，还是得等你自己的系统预报。
我前面说了，这次大地震没有预报是因为不能确定日期，也可能是几天的范围但也可能是几个月甚至是以年为范围；如果预报不准确，扰乱了民心岂不是罪名大大的？？将心比心如果我是地震局的领导我一样不会担这种风险，做这种吃力不讨好的事情。
这次的问题关键是没有预报，但可以提供预警！至少让大家心里有个底，有点防灾的准备！那样就至少能少牺牲很多人了！
家园 地层的异常活动并不意味着后面一定有大地震 在地震带上,时不时都会监测到地层的异常活动. 绝大部分时候,并没有一个大地震跟在后面. 地震局要做出正确判断是非常困难的.
家园 洗心MM说一下这篇文章吧 http://news.nationalgeographic.com/news/2008/05/080516-earthquake-predicted.html
我看有关的报道，感觉美国人对地震预测似乎不怎么看重，可是却有能整出这样的文章……
家园 a great spinning job I can also say: a major quake is ripe for California. Actually, this has been said by quite some scientists for quite some years. But this does not mean that when a quake actually happens, anyone has "predicted" it before hand.
The original study is worth looking into, but this article is trying quite hard to spin it. Just one interesting detail: the article does not say explicitly anywhere that the earthquake was "predicted"(such claim would make it too vulnerable for dispute), yet it web address contains the phase "earthquake-predicted". What a superb job of brain-washing by innuendo. One has to go into quite some subtle details to point out the problems, maybe someone (比如出色分析了“围城中的拉萨”一文的厚积薄发兄) wants to do that.
Well, such spinning is to be expected. They are trying so hard to discredit China.
家园 那个文章是比较恶心 不过中国也需要在地震预报上学习一点西方的经验。精确的短期预报是极为困难的，但是我们可以象美国一样发布某些重点地区的中长期预报，比如北川这个地震带在未来多少年内发生多少级以上的地震的概率等。
家园 向校友献花 嗯，94年就在Caltech了，看来是师兄。
家园 我猜测地震也分不同的种类。有几种相对容易预测，有一些则非常难预测 像海城地震也许正好属于相对容易预测的一类。
家园 平实、清晰，赞，花 家园 你同学的选题方向是不太好 地震是可遇不可求的，拿这个来作为博士论文的题目，风险是太大了。
他们的研究方法也有问题，太象牙塔化了。这种课题，没有一个完整的监测网尽可能收集各种数据和现象，是很难找出规律的。
而以前中国的监测网，却有这个条件。他们不用考虑经费，非常有责任心，而且民间也很配合。这是海城地震成功预报的前提。唐山，可惜了，有发现，但不敢担误报的责任，判断失误。客观上，海城的成功预报反而造成了这种局面。按海城的情况，震前有小震。他们套用了这种规律。没想到唐山大地震事前没小震。我觉得不该过份埋怨当事人，这么大的责任，在当时，压力之大，可想而知。关键是应该对误报宽容一些。现在，这个网络不太健全了。应该把以前的那些老地震工作者的经验好好总结一下，这都是宝啊。重要的不是埋怨搞地震预测的，而是要在地震后总结经验教训，完善体制，积累数据，提高预测水平和判断水平。
家园 不知道是否可以问问您认识的教授 对于震前数天到数小时，根据气候，水文，地磁等等的异常对6级以上大地震做所谓的短临预测是否有可能呢？