- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】与科大胡不归河友谈经济（一）范畴 -- 鼎革
家园 del 家园 你有1000本打底，不妨就具体问题写点干货，也引发一下讨论 犯不着特意写两篇东西炫耀你的学术根底。这恐怕不应该成为经济学的使用范围。
还是说你认为9层的河友都没资格在这个版面发言？
家园 你说的抢劫和科大胡不归说得有点不同 我没看过你列出的文章，不过貌似是研究经济体内个体的抢劫，不知道有没有研究殖民者抢劫被殖民者的问题？貌似科大胡不归说得是后者。
家园 【原创】与科大胡不归河友谈经济（二）历史 欢迎就具体问题发表意见 链接出处
原来你学习经济学的目的是为了理解历史。这没什么不好的。不过，历史上的东西数据都极度缺乏，你即使是有什么观点也很难立得住。比如说，
1）如何评价蒋介石的黄金十年？
杨小凯在他的《民国经济史》中提到了所谓1928-1938的黄金时期，但是史学家们基本同意，1912-1949年间，中国的总产出增加得非常缓慢，人均收入几乎没有增长。而且，在1930年代，中国还是一个以农业为主的国家，国民党登台的1927年，全国钢产量是3万吨，到1935年才达到5万吨。你指出这一段历史有什么特殊含义吗？
2）如何评价毛泽东出兵朝鲜的决策？
你应该去问温相，他是党史军史的专家。
3）如何评价毛泽东优先发展重工业的经济战略？
这到是个经济学的问题。这次林毅夫到剑桥大学做马歇尔讲座开始就介绍这个优先发展重工业业战略。他也写了好几篇关于这方面的论文。
不过你称之为毛泽东优先发展重工业的经济战略，恐怕不妥吧。因为这个战略是从前苏联全盘抄过来的。你要看对这个战略的评价，就看林毅夫的文章吧。他是这个问题的权威，在九十年代就已经讲得很清楚了。不过从80年代以来,我国的很多经济体制问题都来源于此。比如说：非税化，以利润上缴代替税收，导致后来的税收固定性的丧失；工人的低工资政策，下岗时的补偿太低；工人就业保险和养老金制度匮乏；税收农村和城镇不同的户口制度；工农业产品的剪刀差；大型国有企业对资源的垄断；稀有资源的价格双轨制等等。河里的万虎有对此的长篇大论，他称此为官山海和夺命剪刀差（链接出处）。
4）如何评价毛泽东“深挖洞、广积粮”的战争准备？
你应该去问温相，他是党史军史的专家。
5）如何评价列宁的新经济政策？
这个到有点意思。列宁新经济政策的要点是
1．实物粮食税额要比余粮收集制数额低，粮食税额必须在春耕前公布，并明确规定缴税期限，让农民心中有数。交纳完粮食税后的剩余粮食，完全留归农民的支配，农民可以进行自由贸易。2．把一些小企业发还给私人经营，以增加社会产品和物资财富的总数额。
3．准备施行“租让制”和“租借制”，前者是把国家的厂矿企业租给外国资本家经营，后者是把一些中小企业租给本国资本家生产，国家获取税金和产品。（由于客观原因，这两种形式的国家资本主义都没有得到很大的发展。）
4．在经营管理方式上提倡经济核算。
张文兵 《列宁新经济政策与我国改革开放政策的比较》
这几乎和我国1978年的改革是一样的。第一个是家庭联产承包责任制；第二个是抓大放小的产权改革；第三个是承包制，一包就灵，并且税收改革，恢复租税制度；第四，会计制度改革。
这和我国的改革开放的步骤几乎是一样的。所以，1985年8月28日邓小平在会见津巴布韦非洲民族联盟主席、政府总理穆加贝时，对列宁的新经济政策曾有过一次评价。他说：“社会主义究竟是个什么样子，苏联搞了很多年，也并没有完全搞清楚。可能列宁的思路比较好，搞了个新经济政策，但是后来苏联的模式僵化了。”
但是，列宁新经济政策从深度和广度都无法和我们现在的经济改革相提并论。
而且在思想深度上说，列宁基本上认为新经济政策称是一种为了挽救国家经济的一种“退却”，是向资本主义的退却，“我们不仅要退到国家资本主义上去，而且要退到由国家调节的商业和货币流通”，“在新的道路上发展国家资本主义”。所以，他只是对马克思主义经济学的一种尝试性突破。
而邓公的观点是：商品经济不是资本主义，市场经济也不是资本主义，社会主义也要搞商品经济和市场经济。这样，他为我们现在进行的改革开放的长期稳定发展扫清了理论障碍。这是对马克思主义经济学的全面继承和突破。
你要如何评价列宁的新经济政策，这关键取决于你如何评价邓公的改革开放政策。
6）斯大林、托洛茨基和布哈林在经济政策上孰是孰非？
对这些话题，鼎革将近二十年前在国内读社会主义经济学的时候，大概写了十几遍了。实在是没精神再写一遍。胡不归河友有兴趣就多研究研究吧。掌声鼓励！
7）谈到经世致用，用老校长陈岱孙先生的话说：经济学就是经世济民之学。
你所说的论文远不如对现实问题的理解和建议有用，确实是门外汉之语。
对现实问题的理解和建议就是来源于对论文的理解。经济学家写出论文，经济学学生读懂论文，形成思想，毕业后成为经济工作者。经济工作者制定经济政策，经济政策规范民众的行为。民众身在网中而不自知，以为自己自由自在。这里面的关系,着实是难以理解。所以凯恩斯才说，政客奉为圭皋的经济政策无非是三流经济学家的陈词滥调。
光华讲,知识创造财富，我们创造知识。
8）关于陈云和朱鎔基写论文的话题。
鼎革在中国的母校就是陈云的嫡系，而我的硕士导师就是当年陈云的助手之一（那时候不象现在博士满街走，硕士不如狗，全校也就是几十个硕士）。你可知道，陈云写起论文来是一丝不苟，为了一句话，一个数字的考证有时候要花好几天的工夫。我导师说他当年跟陈云写东西，回来就要掉层皮。你对陈云是误会了。
而朱鎔基总理更是天下第一论文大师。鼎革毕业后在他的下属部门工作了几年，几个师兄在为他写东西，你看过《穿普拉达的魔鬼》吗？他什么都懂，什么都知道，还经常给你改各种数据文法理论错误。我那几个师兄每次都要死一样。还记得那篇社论吗?你对朱鎔基总理也误会了。
9）关于**帝国主义
这是你先指出鼎革是经济学帝国主义，所以我才拉出老马丁来作挡箭牌。你也知道这样不好，受不得这些刺激语言，为何要先说我是经济学帝国主义呢？
其他河友的问题就不一一回答了，有意见大家各自保留也是好方法。
家园 光华曾经是俺的偶像，2001年考过研究生，宏观没过。 被邹恆甫这小子害了。
不过，当年偷听他的课，对他说的那句“我一直认为光华不只是北大的光华，是中国人民的光华”，还是很佩服的。好象大家听不太懂他那口湖南话。
这小子后来好象给张维迎罢了。我还是不平的。
家园 没怎么看懂 黄金十年被提出来说是因为网上总有蒋粉说空一格老先生是经济专家，比老毛强很多。于是有辉煌的黄金十年云云。如此一来大家讨论问题必须先互相核实一下对“黄金十年”的看法。以此表明大家具有相似的讨论前提和基础。
顺便插一句，1947年的时候国民政府中一半以上的部长级人物都是常青藤的经济政治法律等专业的硕士乃至博士，人数之多大概比西西河还要人才济济（不要拍我……轻拍好吧），可惜他们的经济政策似乎不大对中国的胃口，颇有消化不良之感。
至于您所说的优先发展重工业的思路，用一句照搬苏联模式恐怕太轻率了吧。以苏为师是有的，但是远远没到照搬苏联的一切的地步。所以即使谈论照搬，我想也有必要分析一下这一方面为什么照搬了。
所谓计划经济体制问题，我觉得这要看在什么体制下说了。比如工人低工资，无保险，低养老金。我依稀记得某美国经济学家已经证明过了，对于计划经济体制和大包干的福利制度下，低工资和低养老金就是最优解。而对于公家全额报销医疗费的情况，保险有没有似乎不是个问题，国家就是一个全民保险公司。所以说这些体制是体制“问题”。其实不是这些东西本身有问题，而是在转向市场经济的过程中没有及时作出相应的调整。我觉得犯不着为此打谁的板子，非要打也打不到计划经济头上，因为那如同为大清洗而责怪沙皇，终归不是那么理直气壮的。
家园 好文。 逐篇花之。
一点建议，可多些立论，少些争论。
对于言之无物的反对，现在也是河里的一景，无需理会就是。
静候下文。
家园 从领导人的专业论文看“人品”和历史 很感谢鼎革告诉我们，陈云和朱鎔基都很擅长写论文。请问他们写的是什么内容？学术成就如何？鼎革能否进一步分析，从他们的专业文章中能够看出多少他们的治国之道？对理解历史有多少启发？
除了陈云、朱鎔基外，其他的领导人如周总理、邓小平、薄一波、胡耀邦、赵紫阳、李鹏、江泽民、温家宝，从他们写过或没写过专业论文中，是不是也能分析出不少东西？例如老江，有人认为他只会作秀，有人认为他的工科背景决定了他还是很踏实的，你觉得呢？我知道老江是写过电子和能源政策方面的专业文章的，当然算不算学术论文可以商榷。
家园 我顶你，没有任何理由!
家园 凯恩斯自己是几流？ 没有记错的话，“大萧条”和这斯有很大关系吧？从那以后，他自己好像就不入流了
家园 牛叉太大是要交税的 光华讲,知识创造财富，我们创造知识。“我们”是谁？哪路JY这么牛叉？
By the way，你的牛叉还不够大。拿破仑说过：机遇是我创造的。结果老天下了点小雨，他就滑铁卢了
家园 MM啊，这不是讨论的态度啊 比方说，我就认为纳粹制度最好。你肯定不同意对不对？那好，我说，你不服，请去问希特勒，去问戈培尔，他们搞纳粹搞了很多年，他们是搞纳粹的专家。至于我，当年搞纳粹搞了许多年，纳粹文章写了很多，我现在懒得再说了。
你让人哪里去找这些人来问呢？如果你不同意，至少要引述一下吧。如果你认为自己资格老，都懒得说了，那么出来声明自己懒得说的意义又在哪里呢？
家园 把经济学和社会发展史割裂开来 这样的经济学离“经世济民”怕是有距离了吧