主题：【讨论】C-NCAP遭到质疑：花钱就能买来五星级 -- 波波粥
家园 【讨论】C-NCAP遭到质疑：花钱就能买来五星级 搜狐上的一篇新闻，说C-NCAP遭到市场质疑。呵呵，天津中国汽车技术中心推出的C-NCAP标准现在被记者质疑为“既当运动员，又当裁判”，就是说，中国汽研中心没有做到真正的公正客观，以前就有人质疑说为什么日系车在C-NCAP测试中一直得高分。呵呵，这篇报道还是挺有趣的，推荐大家看一看。看过这篇报道后，我觉得这位记者在做采访之前，没有做足功课，对汽车安全测试完全没有概念，呵呵，至少他没有看过我的帖子
关于汽车碰撞测试，也推荐我自己的一个旧帖子
这是我结束潜水以后不久写的，写得不好，但是我觉得我还是很详细的解释了什么是碰撞测试，如何对测试结果评判，星星从哪里来。大家可以和搜狐网的新闻对照起来看看。
其实我觉得中国汽研中心对于碰撞安全在中国的推广还是做出了很大贡献的，没有它，国内的汽车安全技术还没有提到现在这样的高度呢。不过汽研中心在这个过程中的一些不谨慎的做法还是有待商榷的。
正面碰撞测试：
侧面碰撞：
试验用假人：
家园 只要花钱就一定能买到好成绩 测试这玩样儿，和考GRE没什么区别
只要针对性投入足够，就完全能拿到高于实际能力的成绩
家园 在哪些方面针对性投入呢？ 这样的针对性投入对于车本身安全性能的提高没有影响吗？
您能举个例子吗？
家园 你的意思是 测试标准完美到不可能出现高分低等？
以前我举过F150和mini cooper的比较，你可以放狗搜一下
- 复 你的意思是
家园 忘了问了 你说的那个针对性的投入指的哪些方面呢，如果厂家想为自己的车取得高于实际能力的分数的话。
指的是技术方面，不涉及公关
- 复 忘了问了
家园 个人设想 测试速度是知道的吧
根据这个速度范围，前面做软点，A柱结实点，搭配的好些，在测试的速度区拿个不错的成绩
但事实上，这个速度范围不能概括实际生活中事故发生的速度范围。如果低速碰撞，前面太软会导致你付出更多的维修费用，如果高速碰撞，嘿嘿，自求多福了
- 复 个人设想
家园 如果加强A柱 其实就是增加了载员室的抗变形能力，增强了实际道路交通事故中乘员的存活几率。
把前车身做“软”一些，其实采用“吸能”概念设计的前车身并不是通常意义上的软。如何把汽车的结构“搭配”得好些，需要千百次碰撞试验来反复改进的，这里面，起到指导作用的本身就是碰撞试验标准。其实许多厂家的内部设计标准比公开测试标准还要严格一些，这样才可以保证车的被动安全性能。一辆安全的汽车，要从设计阶段就开始考虑，把安全思想贯穿始终。我在我的旧帖子里也做了一些说明。
针对碰撞测试而对车身结构做出的加强（只要这种加强不是只针对参加测试的那几辆车，如果这样的话，那就是明目张胆的作弊了），其实是提高了汽车被动安全系数。在实际的汽车设计中，对于被动安全设计，碰撞测试可以说是一个贯穿始终的设计指导概念，碰撞测试的标准本来就是对汽车厂家的设计，生产起到牵引的作用。
- 复 你的意思是
家园 碰撞测试（正面碰撞）模拟的是两辆同型车的相撞 这是碰撞测试最大的缺陷，所以趋势是要逐步提高碰撞速度，以适应更多的情况，就是说，要提高碰撞能量。
你说的那个，我还没有去找，后面再看看。
家园 但愿不是又一个“牙防组”啊 这是昨天CCTV-2经济半小时的内容，节目我看了后半部分。我觉得C-NCAP最令人担心的地方有两个：
1、它属于盈利机构；
2、它允许生产商参与假人的安装过程。