主题：【讨论】长城管用吗？ -- 颜赤城
家园 【讨论】长城管用吗？ 问个啥问题。
为什么北方游牧民族能毫无阻拦的入侵呢？嘉靖年间蒙古骑兵能绕北京一圈抢劫一番扬长而去。似乎还是城市的防御能力超强。但是长城在这些战争中几乎不存在。为什么呢？
家园 张无忌夺了灭绝的倚天剑难道是倚天剑不好吗？ 长城不过是工具，人才是问题。
家园 长城是烽火台的连接产物 往乌鲁木齐去的那条铁路，车过嘉峪关附近，透过车窗就可以见到很多烽火台遗迹，那一望无际的戈壁滩上，烽火台的作用可非常不小。有敌来犯，白天冒烟晚上冒火，根据敌情区别多大的烟火。把这些烽火台修筑工事连接起来，给养运输和部队行进能力便得到很大提升。长城就是把烽火台给连接起来。冷兵器时代，别说有个防御工事，哪怕只多个盾牌都提升不少战斗力。
至于后来防御效果如何，得具体看是什么朝代和什么位置。
家园 长城其实是提供一个进攻时的集结和出发地域 家园 长城的另一个非常重要的作用是 - 山间高速公路。 当对方的骑兵，下马，沿着无路的山坡，向上仰攻时，
天朝的士兵，就可沿长城，边射箭，边运兵增援。
在敌兵赶到之前，还可以喝杯啤酒。
真叫一个惬意！
家园 长城的作用在于阻滞 长城的作用的确在于限制对手的机动性，但却并不是单纯的防御性质。相反，限制对手机动性的目的在于便于己方集中兵力，聚而歼之。因为对付游牧骑兵，难度不在于驱逐而在于歼灭。但如果没有机动性优势，以步兵为主的农耕文明军队想要歼灭对手，难度是比较大的。所以历史上通常有两种做法，一是提高己方的机动性，二是设法降低对手的机动性。在清末同光年间的捻军之役中，僧王和左宗棠倾向于前者，即所谓以动制动；而曾国藩、李鸿章倾向于后者，即依靠河防，以静制动。但总体来看，如想要有所功效，两者不可偏废。捻军之役后来的进程也证明了这一点。这也是为什么光靠长城实际上是起不到什么作用的原因。长城之后，必须要有野战军，还是要敢于野战歼敌，否则必然陷于被动挨打，以致最终亡国。
长城并非唯一针对野蛮人的大规模防御工事，罗马帝国时期也曾经沿帝国边境修筑过类似线状工事，其中在英国还有部分存留，即现在的哈德良长城。而动静结合，野战歼敌的思想也曾为罗马军团的实战所证实。
家园 可以这么说 长城给游牧民族入侵带来了很大的麻烦，大大降低了他们的机动性，但想光靠长城就阻挡住入侵是不可能的！
家园 嘉靖年间蒙古骑兵和成吉思汗的骑兵哪个厉害呢？ 成吉思汗的骑兵被中国古长城中最简陋的金长城给挡住不能向东，只能搞搞欧洲西亚短期旅游。一直到金被破，才绕过金长城搞定了剩下的部分。
家园 去过八达岭，发现长城基本处在高岭之上，游牧民族 游牧民族的马基本不可能爬上去，我想他们要来也得走山下啊，所以防御效果不能说好。
家园 有一种说法 长城消磨了汉民族的进取精神,让人们躲在坚固的城墙后做毫无意义的自我安慰与自我麻醉
家园 不管怎么说…… 现在来讲，长城很有用了。给国家创造多少GDP啊
家园 光有长城是不行。还得要有人在里面守着，才有效果 家园 大部分时候，长城起了屏障作用 长城主要对付游牧民族对农耕的汉人的旋风一般的劫掠。每隔几年，草原的游牧民族就会遭受到大的自然灾害，由于没有足够的食物，他们成群结对的洗劫北方的农民。由于他们无以伦比的机动性，靠城市那样点式防御无法保护广大的农民，只有长城才能保护他们。所以历朝历代才不遗余力的兴建长城。
家园 长城是用来做第一道防御，仅有哨兵放烽火，符合兵力前轻厚重的配置 如果把长城的建筑工程量折算成火力来看，属于火力前重后轻了。
游牧民族机动力，突击性，突然性强，建长城极大削弱了其机动力，迫使其只能从相对平缓的地点（关口）突破，重兵在那几个关口后面驻防即可。