- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【群体骚乱】希望不要再以讹传讹了 -- 重庆老牛
家园 【群体骚乱】希望不要再以讹传讹了 翁安这种事情到处都有（重庆万州不也有过？），网上以讹传讹的时候居多，某些人荷尔蒙一升高，就把事情搞得更大了，最后损害社会的和谐和政府的形象。
我觉得大家还是应该相信政府，虽然还有许多不如意、不和谐的地方，地方官吏的问题也很多（最近老婆在单位还受了某些小人的气，有空再聊），但现在的政府、社会还是在朝着好的方面发展，这一点我们应该要有信心和耐心，没理由一出什么事情就把政府放在热锅上烤。
就像周老虎那起事情一样，最后总是有一个交代的，事实终究还是事实。到头来，该抓的抓、该判的判、该下课的下课，大家没必要火上浇油，特别是现在官方的正式报道都已经出来了。
我是很早就听家里人说了，但一直没有怎么关心，实在是这段时间太忙了，刚才上来看到还有人在议论这事儿，并且也是从其他地方转来的，忍不住说几句，喜欢抬杠的就不要在这里抬了。
家园 扫箸不到,灰尘照例不会自己跑掉 家园 社会矛盾不可能消失，闹是肯定会闹的。闹一闹，土共才会更进步 但是这种又烧房子又烧车的激烈闹腾就罢了。除了民众要警惕自己被谣言忽悠外，政府应该更加注意，如何拓宽民意的表达渠道，如何沟通。
游行示威应该开禁，同时对于暴力骚动镇压绝不手软，出现骚动的苗头，就应该加强沟通，同时逮捕过激者。土共有必要向西方好好学习这一点。
家园 学习美国,对刁民一定要第一时间打击... 家园 有道理。尤其是新闻媒体在其中的角色 看新华社的报道几乎会让人第一反应站在政府对立面——官话和套话，根本没有要沟通的意图，而只是宣布一个信息而已。而且，全是清一色的为政府辩解，这帮做新闻的都没有平衡的概念么……（阴暗一点说，都不知道什么叫避嫌么……）
作为宣传机构的新华社，能发出这条新闻来已经体现了一定的进步；但，作为新闻媒体的新华社，这还远远不够。根本没有履行媒体的职责
1。事情的本末不清。媒体没能够探清基本事实，这就是给谣言提供温床。现在到底这女孩子是怎么死的、为什么死的、她叔叔死了活了还没有定论。各个版本都流传开了，而且朝着复杂和暗黑的方向发展。
2。没有给双方说话的机会。这是专业上的缺失了（倒不一定和记者素质有关，而是环境使然不能多写的可能性大）。采访了半天，全是旁观者和官员，而观众最想知道的不是谁谁谁少卖了几斤西瓜或者哪个官员对和谐社会的理论又有了新认识，而是当事人怎么想怎么做的。
但一个字也没有。女生家人、目击的邻居、参与游行的人、相关的学生、李和王的其他同学、王娇的家人、处理此案的警察、姜厅长等在“上面”的人……一个都没有。
就像在西藏的事中一些西方媒体说的：隐瞒事件，则那事件必定是负面的。——偏激，但我们不都是容易这么想么？所有猜测中越黑暗的越容易为人所信，这就是谣言的特性，人性的特性。
3。沟通。媒体不仅没能给民众和政府的沟通创造渠道，反而制造了障碍。在这种公关危机里，地方政府对媒体作为沟通工具的使用手法还是拙劣的很（和中央在地震里的表现不是一个档次甚至不是一个年代阿）。当然，事情性质重大，谁都不敢随意变动常规处理办法以免担责任。但现在可以看到的是，在网上自发传播这新闻的过程中，负面的情绪累积的更大，这确实是在消耗地震以来中央政府在民间聚集的正面认知，更不利于事件的解决。
如果这次依然是延续地方瞒事--民怨沸腾--中央介入--事情解决的模式，只怕对中央的形象未必会增，对政府总体的评价会更差。
4。说到底，这关键依然不在媒体，媒体只是一个工具、一个其他势力力量的体现平台而已。再往下，就不是我能说的清楚的了。
靠，这写的也够官方的了。果然是论文做的久了不习惯说人话。。。