- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】我看津巴布韦土改 -- wage
家园 MDC的支持者普遍反华 要是穆加贝下台了，这个关系怎么处还麻烦呢。
其实只要津巴布韦事态平息，穆加贝下台，南非的资金就足够让津巴布韦恢复产量了。第一次大选刚结束的时候，南非很多人都以为穆加贝下台了，都准备投资呢。中国的资本和管理能力可能没多少优势。单纯从企业的管理能力和资本运作能力来讲，中国和南非的差距很大。
中国现在有国企在津巴布韦从事烟草种植业，似乎效果不大好，具体如何不大清楚。
津巴布韦灌溉系统很不错的。目前农业的问题是没有燃料，没有资金。
家园 中国需要 hedge political risk 不能把只下注下到当权的一方，这样风险太大。人家一旦政府更迭，你先前的投资都得完蛋。跟他们反对派也要送钱。
具体到穆加贝，他都80多了，没几年了，不能再押宝给他了，赶快跟摩根联系，给他支持，还来得及，这样他上台后还能维护中国在津的利益。
家园 摩根似乎没有在公开场合批评过中国 就是说这个政客在对华关系上还是留有余地的。
一个津巴布韦国企的和我说过，曾经有MDC的高层和他们接触，要求一些支持。说明从政治家的层面，并没有打算和中国闹翻。
但是摩根毕竟是英美扶植的，上台之后对华不会向穆加贝时代那么亲近。不过要说得到的实际利益，很难说哪个在台上中国会拿得更多。毕竟只有从一个稳定的政权才能拿到长期的好处。
家园 村长说说 为啥"MDC的支持者普遍反华"?
家园 我看津巴布韦土改（续） 两条“路线”的斗争
几乎与津巴布韦独立同时，非洲内外分别提出了针对非洲经济发展战略的两种方针。非洲人自己的观点就是1980年4月，非统一组织通过的《拉各斯行动计划，1980-2000》(Lagos Plan of Action for the Economic Development of Africa,1800-2000)。计划认为，非洲经济问题的主要原因是非洲国家畸形的单一经济结构，这是西方殖民统治和国际经济旧秩序造成的。解决对策是“在社会经济发展方面，采用集体自力更生的方针…通过建立和扩大国有经济成分、实施进口替代战略等措施，减少对国际市场的依赖，建立独立的经济体制”。意味深长的是，这条道路正是此时正转向改革开放的中国原先使用的。
另一方面，1981年，世界银行发表了《加快撒哈拉以南非洲的发展：行动计划》(Accelerated Development in Sub-Sahala Africa:An Agenda Action)。其中提出非洲经济危机起因与对策与拉各斯行动计划针锋相对：世界银行认为：非洲经济问题最重要的原因是非洲国家的经济发展决策的失误，对策是“结构调整方案”：包括经济市场化，产业私有化和贸易自由化。明眼人都能看出来，这就是弗里德曼等认为放著四海皆准的新自由主义苦口良药。可是我觉得，经济理论研究可以说好比坏，可是实际经济战略只有适用不适用的标准，不同国家以及同一国家不同发展阶段都应该有不同经济理论指导。对于所有不满足于做原料供应与商品倾销地的发展中国家，李斯特的贸易保护思想与幼稚工业保护论比多数人更熟悉的亚当斯密比较优势说更加适合。行文到此忍不住发个感想：新中国建立后经济道路固然多难，但是从大步骤看大有值得研究之处：50年代苏联帮助下大规模有计划经济建设很有“大推进”理论的意思，60年代后自力更生有意无意中保护了幼年期工业的成型，80年代改革开放经济特区的作用更是增长极理论的样板工程了。不能说是天朝如有天助，我想应该归于TG领导层的务实精神。“摸着石头过河”固然看上去不美，却总比非洲领导人那样被来自左边和右边的“绝对真理”来回忽悠要实在。
言归正传。在80年代后期美苏缓和，中国又不当雷锋的情况下，严重缺乏资金来源而又遇上干旱、农产品等降价等天灾人祸的非洲各国，不得不逐渐接受了世界银行代表的西方路线。中间过程不论，结果就是非洲成为了全球化最大的失败者。首先是民族工业破溃。上世纪80到90年代甚至有人称为非洲“去工业化”的时期。其次是资金外流引起的经济失血。令人啼笑皆非的是，国际货币基金组织自己的统计结果：1986年至90年间，非洲还给国际货币基金组织的比从国际货币基金组织得到的贷款还要多30亿美元。最终结果就是贫富差距加大和政治动荡。打部分的非洲90年代开始了一个交织着饥荒，政变，屠杀的动乱时期。津巴布韦也不例外。引用一段话吧“1991年，在国际货币基金组织压迫下，穆加贝被迫采取“紧缩货币”的自由经济改革，结果白人农场主的利益得到扩张，加剧了津巴布韦国内的贫富差距，造成经济、社会问题激化，而随后国际货币基金组织却借口津巴布韦“未严格遵循建议”中止了资助”。看起来就是又一个始乱终弃的典型。当然，把一切都归罪殖民主义大灰狼虽然很方便却没有价值。毕竟按照经济理性人的观点，西方白人忽悠你是天经地义的，关键在于你自己如何应对。所以下面要说的就是：
津巴布韦“肉食者鄙”
元宝推荐：宁子,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 “摸着石头过河”是中国成功的最基本因素之一 “摸着石头过河”固然看上去不美现在回想起来，这真是最美的一幅图画。
家园 世行开药方 开错的时候多了去了，曾经贴过2001年诺贝尔经济学奖得主、任克林顿总统经济顾问委员会成员、主席，世界银行首席经济学家及资深副总裁约瑟夫.斯蒂格利茨批判世行和国际货币基金组织不对发展中国家的实情作具体分析，强力推行自由市场经济模式，结果导致受援国经济进一步恶化的局面：
斯蒂格利兹指出，到目前为止全球化的努力虽然在一定程度上给发展中国家带来了实惠，但是并没有真正成功的消除贫困，也没有能够保证稳定，世界银行、国际货币基金组织、国际贸易组织对此应付主要责任。根据1944年布雷顿森林会议的凯恩斯主义精神，世界银行负责全球发展，国际货币基金组织负责维持各国的宏观经济稳定。不幸的是，这两个组织都被西方七国集团的财长以及他们背后的商业和金融利益所左右，并不能真正实现自己的使命。尤其自八十年代里根和撒切尔当政以后，自由市场的教条变成了华盛顿的主流意识形态，这些国际组织沦为推行"正确"政策的工具。不考虑不同国家的具体情况，毫无例外的开出自由市场的药方，导致了许多发展中国家成为国际投机资本的牺牲品，坏的经济政策促成了社会动乱，恶化了普通人的生活，这是反全球化浪潮此起彼伏的根本原因。对于国际货币基金组织借经济援助推销意识形态的做法，斯蒂格利兹表示了极大的愤慨。他举例说，1997年国际货币基金组织要求埃塞俄比亚允许外资进入银行业，开放金融市场，让汇率自由浮动，建立国债拍卖市场，否则将停止对其贷款。在当时贫穷的埃塞俄比亚，整个银行系统的规模还不抵华盛顿郊区一个五万人小镇，国际货币基金组织的做法到了荒谬可笑的地步。斯蒂格利兹说，国际货币基金组织高高在上，蛮横的给贷款国强加各种苛刻的条件，这些条件干预经济，干预政治，而且没有任何商量的余地。比如，国际货币基金组织就曾经要求韩国修改中央银行宪章。
- 复 世行开药方
家园 斯蒂格利茨算是西方少有的有道德良心、纯粹的经济学家了 他因为批评美国及西方对发展中国家的经济、金融政策，及不满美国干涉世界银行事务，被逼辞职的吧。
他的很多建议都有针对性，而且药方对头。
- 复 世行开药方
家园 世界银行是政治性的银行 肯定有政治目的。他们开的药方难道不是故意的？他们真想帮助非洲？这样对西方有什么好处？
一个最好的非洲就是原材料的供应地和商品的倾销地，但不爽的是：中国来了。
家园 我觉得还是不要泛政治化 世行的问题是一帮书呆子纸上谈兵，理论没有和各国的具体国情相结合。
世界银行是政治性的银行，肯定有政治目的。他们开的药方难道不是故意的？他们真想帮助非洲？这样对西方有什么好处？世行开过药方的国家几乎遍布各大洲，难道都是要这些国家为欧美强国服务？呵呵，受助国也不是没脑子的（俄国也接受过休克疗法的建议？）
一个最好的非洲就是原材料的供应地和商品的倾销地，但不爽的是：中国来了现在中国的林毅夫当上了世行的首席经济师兼副行长，难道林的目的是要非洲成为中国的“原材料的供应地和商品的倾销地”？
我觉得还是不要把什么都往政治化、阴谋论上挂
家园 人性能改？他们心甘情愿放弃殖民地？ 现在只是换个方式来殖民而已。他们当然要防止任何一个国家出来挑战现有的世界秩序。
对于中国他们没有太好的法子。对于林毅夫，他不会有任何的决策权。
赞“葡萄”说的（忘了在那个帖子里了，我有空去找找）：英国的上层还有殖民时期的狠劲，中国的官员跟他们比有点悬。
英国（Anglo-Saxon）人玩欧洲大陆权力平衡好几百年，他们不玩阴谋玩什么？
家园 林毅夫是芝加哥boy，算他们的人 所以才会叫到世行当副行长，一个是给中国面子，让中国人有光然后当凯子；另外一个是由于中国不同于其他国家，有老毛打下来的工业、教育、科技、文化基础，芝加哥经济主张在中国实施未能达到预期目的，反而成就中国人民呕心沥血建设一个现代化、强大国家。
这个帖子阐述较多。链接出处这个是葡萄的帖子；
其实你看主贴，可以一路下来学到不少东西链接出处
幸好老毛打下的科研、教育、工业、民族精神等基础，也正由于中国身躯较大，上下通吃，加上是受西方打压的所谓社会主义国家，TG才不得不时刻堤防着西方来收割自己，特别是98金融危机后，才不得不在金融、汇率方面，严加控制，才使中国摆脱被拉美化的命运，链接出处主贴
家园 英国的上层 撒切尔夫人的儿子参与前几年武赤道几内亚未遂军事政变的事情比较有趣。最近又有相关的案子在审，撒切尔的儿子究竟参与了多少，目前还不好说，但是肯定不会向他说的那么清白。
但是把世行的行为过渡政治化没什么大意思。发展中国家的市场对西方也很重要，把这些国家的经济弄糟了，市场就小了，综合评价并没有多大好处。扶植一个经济逐渐发展的接受西方政治理念的政府比把这些国家经济弄得一塌糊涂有更多的好处。
