- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】建议不妨将“民主”改为“多党普选制” -- pattern
家园 【讨论】建议不妨将“民主”改为“多党普选制” 民主是容易引发争议的话题，河里也有很多讨论。现在大家见识多了，“民主”不再象以前一样是个不证自明的真理，并不是所有人都认为“一民主就灵”了。我认为这是个好事，即使真理也必须接受反复质疑。
但是民主包含的含义过于丰富了，讨论的时候各方都说民主，要表达的可能并不是同一个意思。譬如说我认为民主是对个人权利的尊重。那么象“民告官“这种法律的实行，原来收容遣返制度的取消，政府信息公开制度等等，都使个人的权利得到更好的保护，按我理解的民主标准，就会认为这是民主的切实的进步。当然很多人会反对，认为这根本不关民主什么事，只不过是TG的小修小改而已。经过仔细的辨别，发现很多人实际上就是认为“民主＝多党普选制”（包括我在第一段中所写的“民主”
）。有谚语云，90％的争议是关于名词的争议。明确名词的定义，可以使讨论更清晰，在很多时候有些人要说“民主”的时候基本上是指“多党普选制”，不如干脆直接用“多党普选制”好了，这样大家可以更好地沟通，争议的时候也更有目的性。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 叫什么无所谓，关键是实质。 民主如果象某些人说的那样就是什么都由全体人民决定，那就绝对的是一个disaster。
其实民主的真正作用应该是在于对政府监督而且民主的作用也应该就局限在监督这一条上。绝对的民主只会代表绝对的平庸，平庸不能带领一个国家走向富强，但却可以避免一个国家走进津巴布唯那样的困境。
所以研究民主叫什么其实根本没有意义，探讨一下如何发挥民主的真正作用并且避免民主的短视和拖后腿的弊端才是真正有意义的。
家园 如果什么都由全体人民一人一票决定，不止是平庸 还很容易导致多数人的暴政。这个逻辑并不复杂。我们自己的身边就有，譬如中国的村级选举中也非常容易出现家族统治现象：多数的张姓村民选举出村长后欺压少数的赵姓村民，下次选举结果也同样（连民主教徒引以为豪的纠错功能都失去了）。
至于历史上的那就更多了去了：
纳粹德国中多数的亚利安可以通过法律屠杀少数的犹太人；
美国1864年以前多数的白人奴役少数的黑人（民主制度下的奴隶制）；
另外俺认为，经济基础决定上层建筑。有些搞历史和社会学，竟然会怪老祖宗为什么不在秦朝就建立民主制度。这些人不考虑历史是逐步发展的，科学技术是逐渐进步的，好象可以脱离具体环境，只要我们足够聪明，足够民主，一开始就可以建立一个完美社会。这种观点在《资治通鉴》等历史书中也非常明显，这些书里，通常对社会，特别是对技术的发展及其对社会的影响是视而不见的，看多了通常就会认为中国是一个停滞的国家，从秦朝开始就就在一遍又一遍的死循环中。当然这种观念是如何形成的，为什么会这样，也很值得研究。扯远了。
家园 还是有所谓的 譬如丁蟹兄认为“民主”的真正作用是监督，那么《政府信息公开条例》是不是一种监督？按丁蟹兄的理解，好象应该算是民主的进步，可是如果按照多党普选制来理解，只有一党，更无普选，当然就不能算民主了。因此先说清楚你说的民主是什么，大有好处。
绝对的民主只会代表绝对的平庸什么叫“绝对的民主”？我的理解和丁蟹兄不见得相同，恐怕别人也有不同的定义，先说清楚讨论才好进行。听上去，丁蟹兄的“民主”的意思是“投票决定”？
- 复 还是有所谓的
家园 所以才说叫什么不重要 重要的是实质，比如叫民主吧，是不是什么都由人民做主呢，肯定不能这么干，否则肯定是净干鼠目寸光的事情了。
至于你说的多党才叫民主，还是狭隘了些，党派的不同还是在于他们所代表的实质内容，而不是取决于他们的称呼的不同，比如gcd如果分成male gcd和 female gcd是不是就代表民主了呢?
从你的定义看美国可以说是绝对的"民主"国家，可实际上呢，共和党和民主党就真的有那么大区别吗，还不都是为了自己集团的利益的一些人轮流上台看看谁能更好的忽悠群众吗，有时候这种集团之间不定期的竞争权利反而是国家发展的负担，因为很难保持一种政策的连续性和策略的步骤性。德国就是一个很好的例子，国家发展确实需要移民，可谁支持移民谁就别想上台，你说民主是好东西吗，我不觉得。
家园 哈哈，我自己有些观点， 但主要还是说“说清楚你说的民主是指什么”。
譬如说，反对多党普选制，是反对民主吗？那完全要看你对民主怎么定义了。
我想你可能没仔细看，纠正一下。我并不认为民主＝多党普选制，也没有认为美国是绝对“民主”的国家。
家园 民主是个好东西 LZ的想法不错，双方辩论交流的前提是对概念的内涵外延的有一定程度的共同确认。虽然LZ这个具体的替代不一定准确，但基本的方向俺赞同。
已经有河友提过，民主不是值只取0、1的DUMMY VARIABLE，LZ所提诸项确实标志着民主的进步；可惜在有些朋友眼里，世上只有民主、不民主的分类，这也是争论的真正来源。
关键一点，是民主这个词，本身就具有天然的合理性，听着就让人喜欢。所以有些朋友喜欢用这个词概括所有好东西；当我们说某个好东西不能和民主划等号时，总有人提醒大家，在西方这是制度的一部分，所以应当算到民主里去。对象俺这样的普通人来讲，坐看右看，讲到民主，这是政治上的事；既然好东西要都算在民主头上，自然俺会理解有了民主，好东西就会接踵而来。这样讲民主，总有一点忽悠的嫌疑。
- 复 民主是个好东西
家园 俺也是同FRNKL兄一样的普通人 最怕被忽悠
。俺还是个工程师，希望能解决实际问题，最怕“一民主就灵”这种在概念里打滚的东西。还不如直接说只要实行多党普选制，中国就会怎么样。然后大家可以比较实际地讨论后果，措施和方法。而这样那样的好处是否是由于多党普选制带来的，还是根本不关多党普选什么事，大家也可以看得更清楚。俺也认为这个替代虽然有时候是可以的，但并不是适用所有情况。不过那时还可以用其它更准确的词，只要不用“民主”这个比较含混的词就行了。
- 复 民主是个好东西
家园 民主其实是个好东西，闻起来臭，吃起来香 
- 复 民主是个好东西
家园 很赞同 最反感把一切好事都归到民主头上的民主教徒了，他老婆怀孕都能说是民主的结果～～～
在这种无所不包循环论证的语境下，民主其实跟上帝，天道，原力等字眼毫无区别～～～