- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】所谓共产主义的失败和马克思主义的正确性 -- 燕青
家园 【原创】所谓共产主义的失败和马克思主义的正确性 当前所谓共产主义实践的失败恰恰证明了马克思主义的正确性，而不是相反。
马克思的两个伟大发现，一是唯物主义历史观，二是剩余价值理论,其真正的涵义在于呼唤人类主体意识的真正觉醒和解放，即实现从自在和被物奴役的人到自觉、自由并支配物的人的境界的飞跃，所以，马克思主义实质上就是对如何实现人的真正解放而展开的一种哲学思考，又怎么可能会过时呢？
“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而也是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向作为社会的人即合乎人的本性的人的自身的复回，这种复回是彻底的、自觉的、保存了以往发展的全部丰富成果的。这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人本主义；而作为完成了的人本主义，等于自然主义。它是人和自然之间，人和人之间矛盾的真正解决。是存在和本质、对象化和自我确立、自由和必然、个体和类之间抗争的真正解决。它是历史之迷的解答，而且它知道它就是这种解答。”（摘自《马克思1844年经济学----哲学手稿》）
同时，有必要说明的是，马克思认为“共产主义的最终完成需要两个最根本的必要条件，一是物质的极大丰富，二是人们道德水平的极度高尚”，所以，客观的来说，不经历过物质解放阶段的资本主义生产关系大发展和幻想不经过无产阶级觉醒后流血的政治解放斗争，单凭某个救世主（如列宁或毛泽东）就直接进入人的解放的哲学最高境界，那是不符合马克思主义学说的本初涵义的，因此，真正的马克思主义者并不认为社会主义和共产主义能够在单独一国的情况下和在落后的未经过资本主义生产充分发展而又充满东方专制主义传统、从未经历过资本主义民主精神洗礼的国家中实现的。
所以，要说实践的证明的话，也只能证明列宁和毛泽东的失败，不过，与列宁不同的是，毛泽东是很清楚地知道自己将要面临的失败的，所以才有了大跃进和文革，他希望凭借自己的物质财富创造革命和对无产阶级反资本反官僚的政治解放斗争教育，为中华民族留下一个火种和一根长矛，尤其被污蔑和诋毁的文革，其实质上更是在面临西方文化猛烈攻击时，为中华文化重新崛起而进行的精神内核重组，非但不是对传统文化的破坏，其实反而是对中华文化的极大继承和推进，其功堪比凤凰浴火重生。
所以，虽然毛的红色政权传承失败了，但其虽千万人、吾一人往矣的伟大人格魅力着实可敬可叹。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 请用数据来告诉我们文革给中国带来了什么好处 家园 文革没“坏处”小邓上台能有执政基础吗？ 家园 有没有坏处跟邓执政关系不大吧 粉碎四人帮是 华国锋、汪东兴和叶剑英搞的。
老邓当时还在打到之列。
家园 另外，我从网上搜索了一下，随便又得到了以下数据 你也可以看看
http://hi.baidu.com/mao18931226/blog/item/51c32ca4b74723f79052ee8a.html
我摘录部分文字在下面：
有人说：“自从1957年以后，中国耽误了二十年”。还说“十年动乱使中国经济步入低谷，进一步扩大了与西方国家的差距”。事实真的如此吗？
据《中国统计年鉴》提供的资料，从1952年到1978年的26年的时间里中国国民生产总值平均每年增长达6.5％；而同期世界的增长速度是3％，美国是 4.3％，日本是6.7％，英、法、意还低于美国。这就是说中国的发展速度是世界同期的2倍多，远远高于美、英、法、意等，与处于高增长期的日本差不多。从主要产品的产量看，50年代初中国都排在世界工业国家的大后面，而到了1978年钢产量就超过了英、法、意，成为继美、苏、日之后的第四位国家；石油由过去有名的“贫油大国”而一跃成为基本上自给的世界“第八产油大国”。其他如：原煤跃居第三位；棉纱产量跃居第一位，发电量跃居第七位，粮食产量跃居第二位，棉花产量跃居第三位等。事实充分说明，从50年代以来的中国的一直是迅速赶超西方发达国家的历史，而关键性的建设大都在文革期间。中国同西方国家的差距从没有拉大，而是逐渐缩小。中国科技和经济发展，以几十年的时间走完了西方发达国家一、二百年的路程。所谓中国“耽误了二十年”从何说起！
70年代，西方国家进入新～轮的经济危机，美苏两霸冷战不断升级，西方国家经济发展普遍趋缓，但这时中国在“备战”的拉动下投资建设步伐进一步加快。据韩德强《中外对比五十年》中提供的材料，1965年至1985年西方国家GDP年均增长率是、：美国1.34％，英国1.6％，西德2.7％，日本 4.7％。其他亚洲有关国家和地区是：新加坡7.6％，韩国6.6％，香港6.1％，印度1.7％。而同期中国是7.49％。可以看出其中除了新加坡、韩国、香港与中国速度接近之外，西方发达国家和印度等都远远低于中国。所谓中国“经济发展步人低谷”、“扩大了与西方国家的差距”等等纯系一派谎言。
总之，数据雄辩地说明了，有人对改革之前的经济成就任意诋毁，横竖指责，不是说成“濒临崩溃”、“进人低谷”、“耽误了二十年”，就是指责为“急于求成”、“盲目性”、“洋跃进 ”，几乎达到欲加其罪何患无词的程度。否定他人、抬高自己，开创了完全以政治需要任意扭曲历史的先例。在这里还有什么党的真理、历史的公正可言？是非真伪还将混乱到何时！
我网上又查找了一下，发现这篇文章的援引数据来源至少包含以下书籍
(1)《中华人民共和国大事记》，新华出版社出版1982年6月出版。
(2)《中国统计年鉴(1993)》，国家统计局编，1994年出版。
(3)《数字中国》，光明日报出版社2002年5月出版。
(4)《实事求是地看待“文革时期”经济建设》，陈东林，《真理的追求》，1999年第10期。
(5)《七十年代前期的中国第二次对外引进高潮》，陈东林，《回首“文革”》，第455页，中共党史出版社2003年5月出版。
(6)《五十年、三十年和二十年》，韩德强，《思潮》第142页，中国社会科学出版社2003年7月出版。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 数字小姑娘嘛，任人打扮 更何况数字多了，这数字不好用，换一组就是了，实在不行，还可以偷着改嘛
比如说：
跟美国等发达国家比增长速度，咋不跟台湾，韩国比呢？
不对，和日本比了，
从1952年到1978年的26年的时间里中国国民生产总值平均每年增长达6.5％；而同期世界的增长速度是3％，美国是 4.3％，日本是6.7％俺们改革开放30年了，这个增长率也不比6.7低，咋好像日本富多了呢？
搜一下，敢情：
问：是60~80年代的日本还是现在的中国经济增长速度快？答：日本速度快一些，1961-1973年经济增长率大概有9.8%，中国通常是8%-9%。
出自：百度
另外，注意到了吧：
人家的文章专门是做对比的，和咱这么不严肃的搜索不同，可为啥选取时间没有统一选取60、70年代的日本增长数字呢？是搞不到吗？
不，是数字不符合要求，不能说明作者的观点
说的是文革，为什么作者选择数据是：
据《中国统计年鉴》提供的资料，从1952年到1978年的26年的时间里有本事从66年开始选数据呀，文革又不是从52年开始的
1965年至1985年西方国家GDP年均增长率是、：美国1.34％，英国1.6％，西德2.7％，日本 4.7％。其他亚洲有关国家和地区是：新加坡7.6％，韩国6.6％，香港6.1％，印度1.7％。而同期中国是7.49％。这几个数字我也没啥好说的，首先，最好选65年到76年的，其次，就一个问题：如果我们的增长数字比新加坡、韩国、香港都好，我真的不知道到底亚洲四小龙是谁
只好说：数字不能代替所有真实
家园 给你个日本技术引进的数字 下面的文字你可以看看日本是多么幸运，因为美苏争霸格局，如此廉价的引入了大量的工业技术，而中国有可能吗？虽然日本付出了很多专利费，但是中国即便愿意付出专利费（更何况日本实际上还是分期付款的），人家美国等西方发达国家能卖给你吗？所以，这表面上的GDP能反映这些真实技术含量的增长吗？
所以，不是中国统计数据不精确，也不是就一定有人在故意涂脂抹粉、歌颂哪个时代（要歌颂也是邓时代，谁会那么傻自找麻烦歌颂被木乃伊化的水晶棺呢），而是GDP体系本身就无法反应国家综合实力的真实情况，我种植一千块钱的玉米，和你生产一千块钱的计算机芯片，谁的水平高？这么简单的事情，总能想清楚的吧？
战后初期，日本的工业设备十分陈旧，技术相当落后。根据日本政府１９４９年做的评估，在当时日本的工业设备中，使用年限在 4年以内的仅5%，不到10年的24%，10年至20年的占62%，超过20年的占9%。在主要工业部门的大企业中，使用年限在20年以上的机床占机床总数的2／3，12%的机床超过25年。日本的工业技术水平和劳动生产率与欧美主要国家相差极为悬殊。与美国相比，日本造船部门的技术水平落后30年，钢铁部门落后20年至30年，连日本最拿手的纺织工业部门的机械化水平也落后10年。
但当国力有所恢复后，日本政府就把引进国外先进技术即“吸收性战略”，作为坚定不移的国策。在具体作法上，主要是购买外国最先进的技术，特别是基础技术的专利权。1950年一1972年共引进11786项，年平均增长率在30%以上，技术引进的支出占研究开发活动总经费的45%左右。由于积极引进外国先进技术，不但解决了日本工业现代化问题，而且缩短了日本工业赶超世界先进水平的年限，使日本工亚产品在短时间内达到了世界先进水平。但是，引进技术的代价是沉重的。在经费上不仅要支付专利权费用，而且要花很大一笔支出购买专利资料使用权(即专利使用费)。日本是世界上购买专利经费支出最多的国家。即使如此，日本政府和企业仍然忍受巨大的牺牲而拼命引进技术，这主要是由于战后激烈的经济竞争和日新月异的科技发展现实决定的。日本有远见的政治家和企业家清醒地认识到，时间已成为击败竞争对手的决定性因素，因此毅然决定走引进技术的道路而赢得时间。据统计测算，日本依靠自己的力量掌握新产品的工艺，从开始研究到投人生产，平均需要三年时间，而利用外国工艺技术，则仅用一年半时间。日本以牺牲金钱为代价，在不到二十年的时间里，一跃成为了世界技术强国之一。
家园 呵呵，你这就主观了 我声明过了，我建议大家自己找，不愿意自己找的话，我就从网上随便搜来这样的现成文章而已（因为经常会有人拿这个做反对的文章,所以，我一般都建议大家自己查）。
另你觉得那二十多年的文革前数字能高到什么程度，才能将文革十年拉上来（如果你以为文革期间很低的话）？
呵呵，你要是真是具有质疑精神的话，我倒建议你去买本国家的统计年鉴，然后把数字罗列上来大家看看。
关于增长速度问题，你想过基础如何吗？从1涨十倍，和从100涨三倍，谁结果更加漂亮？更何况，在没有能力从先进国家廉价地接受大规模现代工业技术的转移、大部分时候要靠自我奋斗的条件下，你以为同样的增长速度能带来同样的结果吗？GDP的数据的不科学性（反应不了一个国家方方面面复杂的真实情况），我觉得没必要我来主张吧。
还有，我看西西河另外有人也好像提过建国之初国家工业基础的贫瘠吧（似乎是葡萄吧），建议你有兴趣找来翻翻。
最后，反对者要数据，我就找来几个数据凑凑数，现在又说数据不可靠，呵呵，我只能回到原来的建议：你不如自己找或者再写篇统计数据的分析文章，让大家看看可靠不可靠。
很对不起同学，我觉得很遗憾，不过不得不说，你的逻辑真的行不通。
家园 其实文革期间的数字在西西河发过多次，只是有人每次要重来 每次找到数据出来，证明文期间经济基本上是正常增长的。
可是过一段时间，总有人又照搬中宣部的口径了，非得说文革经济到了崩溃的边缘。
其实，在文革后期，周恩来生病，邓小平曾经出来主持国务院工作一段时间过。
说瞎话的时候人，就经常会忘了邓小平在文革十年中曾经主持中央工作，需要否定还是肯定？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 呵呵，你说的一点儿都不错 这些人真的很有意思，要真不信又确实秉持着非常严谨的治学态度、非要打破沙锅问到底的话，自己买本过去的国家经济统计年鉴，不愿意买的话，自己去图书馆去查查多好，这不马上就清楚了吗？
还有老兄说得很对，文革重点不是在经济上，虽然文革没有经济上破产，甚至发展速度也不错，但这不是文革的真正意义所在，呵呵。
家园 只能说文革期间经济发展基本正常，谈不上好处。原问题不对。 中国的经济从1949年开始就一直比较快地增长，中间虽也经过一些波折，但总体上仍然是一路增长的趋势，一直到文革期间基本上也保持这种趋势。
文革的目的并不是提高经济发展速度，从其名称上来看，主要是在知识文化界的运动。
所以，原问题“请用数据来告诉我们文革给中国带来了什么好处”就是一个伪问题。
家园 呵呵， 不错，花
家园 花拿数字说话