- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：略论中国货币政策的失误 -- mopfish
家园 略论中国货币政策的失误 当年国内众多人士依据M2占GDP比重达180%多，认为流动性过剩，经济过热。结果采取了“双防”，但现在转回到了“一保一控”，如果一开始就“一保一控”，现在也就不会出现这种局面。对于“双防”这是一种追求“短期效应，局部均衡”的政策。
宏观经济的均衡从低到高有三种：
非充分就业的均衡；
充分就业下的均衡；
全球化基础上的均衡。
从去年开始的“双方”政策，就是追求非充分就业的均衡。这种比较差的均衡策略就是单方面从总需求管理出发，频繁提供准备金率，压缩信贷规模，结果失业增加，生产力严重压制，形成经济滞涨。
央行对全球性资源价格上涨导致的通胀判断错误，采取了抑制国内需求而不是有效增加供给的措施来平抑物价。
出台的政策是行政性压缩信贷，最终的结果是压缩大量中小企业的生产性流动资金。在需求相对刚性的情况下，对供给的压缩可能会使物价上涨。物价的上涨会迫使央行进一步压缩信贷，物价然后进一步上升。并使成本上升，形成通胀预期。造成成本推动下通胀。
在中国，所谓的流动性过剩，是相对的，是使用不当的过剩。据统计，在对资金总需求中有30%左右是虚假的，不合理的需求。即使从需求管理出发，也应当积极动用利率工具。资金效率的提高，取决于价格。价格一起来，效率低下的国有大企业就不一定要了。而效率高的企业就可以承受。
而在低利率的情况下，资金的使用必然是低效率的。这种低效率必然会导致粗放的增长方式泛滥。资本挤出劳动力，投资挤出消费，房地产泡沫吹大，资产价格飙升，居民财富制度性转移。结果就是房地产绑架了中国经济。
而资金价格和信贷规模的行政性管制，才是股市崩溃的本质。在价格和数量的双重管制下，股市丧失了估值基础，好公司无法得到资金的支持，而总市值也受制于信贷规模。结果就是无论公司好坏，都跟随大盘一路下跌。资源优化配置的功能完全丧失。
这些问题经过几年的宏观调控，总是久病复发，没完没了，最大的问题就是央行货币政策实效。就在于央行没有认识到这些经济现象都是低利率政策导致的结果。
央行长期对利率的行政管制，还造成银行众多的腐败，由于银行控制利率浮动幅度，一些中小企业为了得到贷款，不得不向相关负责人送利率差价。
中国的这些问题本来就是长期性的积累。不能靠短期打压供给来解决。在宏观经济政策上，当前一个主要的焦点是这些年来，国家经济政策没有灵魂，决策不科学，老是模棱两可。
家园 还有一点，关于信贷 不明白你为何说高利率才是出路？
1。你不是说抑制国内需求是错误么？不是说要放松信贷么？
难道高利率不抑制国内需求？难道高利率不压制信贷？
其它不说，抬高利率对月供有多大影响？这会不影响居民消费？
2。货币供给上升经济过热只会更加增加通货膨胀，最基本的经济概念。
3。你所谓“压缩大量中小企业的生产性流动资金。在需求相对刚性的情况下，对供给的压缩可能会使物价上涨。物价的上涨会迫使央行进一步压缩信贷，物价然后进一步上升。并使成本上升，形成通胀预期。造成成本推动下通胀”的推理是建立在目前通货膨胀的原因是供给不足这一点上。
可根据各项数据来看，目前通货膨胀的根子是原材料市场的涨价，从石油到人力到煤铁铜都在涨价，是生产成本上升，而非产能不足。难道放松信贷就能让国际油价回到20元/桶？
4。"即使从需求管理出发，也应当积极动用利率工具。资金效率的提高，取决于价格。价格一起来，效率低下的国有大企业就不一定要了。而效率高的企业就可以承受。"
同样的，你这里推论的前提是中国资本市场是个竞争型的有效市场。
但实际情况是国有大企业融资渠道远比民营企业多。一旦提高利率，国有企业照样可以通过各种关系从银行得到贷款，而民营企业则不行。哪怕利率升到15%，首钢想融资它一定还是有办法的，但你民企多半就死菜了。所以提高利率对资本分配的优化帮助有限，对降低国内市场需求确是实打实的。
出口原本就疲软了，你再打击国内市场，这日子还过不过了？
真想淘汰些低效率国企，那么打破垄断，降低产业准入门槛要比啥升息都有用的多。
家园 这批评的有点莫名其妙 1。中国货币政策失误？到底哪里失误了？
通货膨胀太高？可通货膨胀主要是食品带动，食品中又主要是猪肉等带动。难道政府货币政策还能影响猪得不得蓝耳病？还能影响到生猪饲养周期？
纯粹是core inflation的话，依然很低，看看国际上去其他发展中国家，有几个比中国做的好？
打压供给？可我记得仅仅是半年前，很多人的观点都是中国政府宏观调控方面做的不够，放任通货膨胀上升吧？
而现在经济放缓，主要原因并不是因为政府打压了内需而是出口疲软。难道欧美经济衰退的责任也要怪到中国政府头上？
2。中国国民储蓄率如此之高，低利率有何不正常的？supply/demand,存钱的多了，资本的成本自然就低，再正常不过了。难道还去和欧美这种低储蓄国家比利率么？
哪怕是和其它亚洲国家比，中国低利率也很正常。韩国/日本/新加坡等地在快速增长期时，利率一样非常低。
3.“而资金价格和信贷规模的行政性管制，才是股市崩溃的本质”
我一直以为之前的股市大泡沫才是崩溃的根本。。没有泡沫拿来的崩溃？
泡沫破裂是好事。。不能因为个人在股市上亏钱了就否认这一点。。
4.银行腐败不腐败和央行的利率管制有啥关系？
这是一个法制问题。
难道今天利率放开了就没银行腐败了？我底下塞给你点钱，然后你给我贷款利息调低点行不行？
我怎么觉得就中国金融系统这素质，依然利率放开让银行自主，这腐败程度只会上升？
5."这些年来，国家经济政策没有灵魂，决策不科学，老是模棱两可。"
这些年来，宏观经济政策比中国做的更好，更稳健的，反正我是没见过。中国宏观经济政策怎么看都比美国强。。
家园 我认为流动性过剩的判断还是准确的 但经济过热就不一定了，经济的某些方面，如房地产和股市等，确实存在过热现象，但总体看投资和GDP的比例并不很出奇，特别是考虑到前两年的奥运效应。
现在伤害实业是很坏的结果，但这个并不单是双防政策造成的 - 当然可以争辩说本身经济政策的制定就要多方面考虑，国际经济形势也是很重要的因素 - 这个确实无法反驳，只是我在很大程度上仍然把现在的困难看作中国经济继续上行过程中早晚躲不过的一坎，现在碰到了，就抗吧。
家园 压缩信贷和减少供给 压缩信贷会造成企业资金趋于紧张，对企业生产造成压力，对供给也会形成压力，但这两者之间不可能是1：1的关系，资金减少100元不意味着供给也减少100元。资金既可用于日常生产，也可用于投资。中国的问题是投资太多了，还造成了产能过剩。因此这时减少资金供给，对投资的压力更大，减少产能过剩，而不会过度减少供给。也就是说资金减少100，投资可能下降80，日常生产用资金减少20。投资下降80，产能减少80，但由于产能过剩，有效供给受产能减少但过剩的影响只减少30甚至更少。那么这资金减少100所导致的供给减少应不超过100，就会对物价形成向下的压力。
这里面的算术很不严谨，也就是个大致的意思。但反过来说，按照楼主的逻辑，为了解决通胀不但不应减少资金供给，还应增加，那么就会得出越放松信贷通胀越低的结论。
另一方面，我已经说过，过剩的流动性很大程度来自赌人民币升值的热钱，这是不争的事实，只是具体有多大量就见仁见智了。这些热钱按1：7-8的比例已经进入了银行体系，如果银行把它们全放出去，到它们逃跑的时候怎么办？如果提高利率，那将给热钱更大的刺激，只有提高准备金率、减少银行的贷款能力，才能在它们逃跑时有足够的缓冲，对流动性和实体经济留有余地。
家园 我批评了大半年，现在结论很清楚了 行政主导的经济体，想靠货币政策大搞调控，是妄想。现在各方面认识到前期紧缩太过了，但这有一个过程，认识得晚了。中央决策要等开会，一年就是三四次机会，还要统一认识，政策调整比较慢，可能要到明年才正式结束紧缩。
家园 花个