主题：【原创】令人遗憾的唐德刚教授之《新中国前30年》 -- 2313234454dfsd

第一次知道了唐德刚这个名字，源于西单图书城里的《李宗仁回忆录》。

我十分欣赏前言的点评，也为后记中作者的治学精神感动。正是这些文字，打开了我封闭的心灵和偏一的思维，开始思考截然不同的历史观。我每每与同学谈起历史，一定会介绍唐德刚教授的历史观点，希望也能引起他人在思维上的碰撞和思考。

之后，我从多种途径，获得唐德刚教授的其他著作。尤其是《袁氏当国》中唐教授为袁世凯辩护的那一段，对我而言，可是有“原来如此”的感叹，让单一的袁大头变得鲜活起来。因此觉得唐教授真神人也！关于中国“转型论”的论断，更是深以为然。

唐教授接下来的名为《新中国前30年》一书，其中观点，总有让小生不对劲的地方，至于其所以然。百思之下，以为有太史公悲愤偏见情结。

以愚意度之，太史公对汉武之评价，得益于太史公自身之遭遇，使生在汉武朝，虽被汉武之雄才大略所折服，却还能反思其得失，评述其功过。然犹如此，《史记》却也不乏悲愤偏见之语。

唐德刚教授寄身海外，心系家国故园，以其家国遭遇，如太史公故事，情其可原。

纵观全文，史料者少，谣传者多，则非为史者所应有之态度。且举一例，书中记载：

在抗日战争初期第二战区的太行山前敌司令部里，一位「杂牌」出身而功勋非凡的国民党高级将领郭寄峤将军偶然被分派与第十八集团军总司令朱德将军，这位传奇英雄，共享一寝室。二人白天则同吃同住，夜间也常时联床夜话。这位国方将军对这场抗日战争颇感兴奋与乐观，而朱则居恒悒悒。一次国方将领很欣然地向朱说，玉阶兄，现在国共合作，国家统一了。抗战前途是无限光明的！

朱抑郁地说，抗战前途，并不那么乐观。这位国方将军乃追问其故。朱说，国共两党如今都抓在蒋、毛二人之手，而蒋毛二人却是两个最自私的人。他二人何能合作抗战？

贤明如唐教授，信此类转述为信史不二。我却对出此大不敬语有三疑：

一疑：对朱德自身的政治风险。国共两党虽曰合作抗日，却仍心存芥蒂，以朱德之尊恶言品评党内同志，这同志还是党内的核心，这种政治风险不言面喻。从朱说这话的时间分析，当在朱德被召回延安之前。要知道张国焘在汉口面见蒋介石就说了一句“我糊涂”，就为周恩来提醒，更况此类大不敬语。朱老总能逃过之后的延安整风以及后来的“文革”，真怪事也哉。倘真有此语，也只能说与心腹之人，或烂在肚子里。

二疑：党的政治形象。如此不敬之语，对党内同志，犹嫌过分，况于党外人士，而这个党还是有着血海深仇的国民党，即便这个国民党人是非嫡系的“杂牌”出身。对曾经的敌人，现在还心存芥蒂的国民党如此品评党的核心领袖，对党的影响可想而知，朱老总的政治觉悟不至于斯吧！

三疑：朱德以圣贤之尊，对敌人尚口中留德，何不能留德于党内同志。唐教授评朱德有“圣贤资质”，朱老总的谦让厚道之风名不虚传，何以会对“外人”如此品评同志。真有此话，对党内同志品评，倒有可信，对党外人士，如此坦心推腹，未免与“厚道圣贤”不符。

从自身和党两个方面，其中的政治风险，不言自明，朱老总的政治觉悟就差到如唐教授所言的地步，又如何能在复杂的政治环境中全身全名全党全军呢？

全书中的推测与谣传盛多，有些史料虽说出处可考，作为史评依据，也不可随意臆测。

从唐教授对新中国以来的历史评述，小子才疏学浅，不敢探究其历史背景、思维影响，及学术思想。惟觉贤明如唐教授辈，何以眼中所及，唯西方文明的盎格鲁-撒克逊之一脉，不及其他呢？

此之小可好生遗憾之处！