- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】推荐一款即时沟通软件 -- 格格巫
家园 【讨论】推荐一款即时沟通软件 QQ还是skype？有用过的吗？能说说区别不？
在海外用QQ方便不？在国内用skype方便不？
家园 客户端软件推荐Pidgin 支持多个协议，比较方便而且比msn的client安全。界面很朴素，但是很实用。协议方面可能还是msn是老大。
家园 还是推荐用MSN MSN用的人多。SKYPE我平时都用来和国内打电话。
用QQ的人太多太乱，不喜欢。
很久很久以前用的是ICQ，还记得那个7位数字的号码。
家园 通常 我把MSN QQ SKYPE WANGWANG都一起开着的 HOHO
家园 国内的Skype文字 聊天内容被 Jian1 Ting1 前几天在 华尔街日报上看到的~~~
国内的Skype运营商TOM.com已经承认了。
家园 Skype语音应该很难被监听 Skype的语音聊天内容应该很难被监听(如果通话双方都用电脑的话, 如果是电话, 电话线路很容易被监听).一是Skype用的通信协议没有公开, 另外数据包是经过加密的, 算法好象也没有公开. 还曾经有过发表的学术论文,就是研究怎样识别Skype数据包的.
不知道Skype的文字聊天是否加密. 可能这个tom-skype是专门为了应付中国有关部门的版本吧. 如果是这样, 保不齐语音数据也不能保密. 从skype的官方网站下载的版本应该没问题.
家园 这不是什么秘密吧 国内的聊天软件都是从代码就给关照的
国内的电话也是一样
家园 你太小看国家机器了 别说用skype，就是msn、qq，你以为就不能监听？
再说到国际长途，那是肯定有监控的，只是监控的方式是黑名单还是关键字过滤就不清楚而已。
还有大名鼎鼎的梯队，那是连E-mail都不放过的。
家园 加密之后还是很难监听到了吧。 例如我和一个人事先约好，说“123”就是“456”的意思，
然后我发信给他“123”，监听一方是不知道啥意思了吧。
家园 这个涉及密码学的知识 简单而言，一次一密的加密方法不可能被破译。
你所列举的“123”约定为“456”，如果只出现一次，那么就属于一次一密类型，无法被破译。
如果你多次使用了这个“123”替代为“456”，那么是可以有办法破译的。
而且，这种属于人工表替代（单表或多表）的加密，是并不高深的一种加密方式，在现代计算机运算能力面前，它的加密强度是可以忽略不计的。
所以，如果你要和某人长期联系而且不被破译，你必须要保证你的所有替代方式只使用一次，而且永远不重复。例如说，第一次“123”要替换成“456”，第二次说到“123”，就要替换成“508”，第三次就要换成。。。
事实上，这对于大多数情况而言，是不可能做到的。
家园 我是举个简单例子了。 123代替456.只是人和人之间的简单事情的约定了，大规模通讯内容要加密还要考虑更多。
现实中，上网用到的ssh tunnel不知道安全些如何。目前看起来常见网站都可以访问了，不会被盾。
对加密、解密理解不多，不过感觉加密还是比解密要主动，解密如果是穷举则很难对付穷举空间很大的问题，不是穷举……就更难了。
家园 关键是使用密码表的频率问题 解密很多情况下都是通过统计方法来做哦。
只要你使用密码表的越多次，词频分布就越接近自然语言的词频分布，因此就能根据频率分布来确定密码表。所以不用穷举都行。
家园 你说的是那种密码电报用的密码本么。 那个使用次数多了，是原来越容易解密。
但是只要是有价值的通讯，可以经常更换密码本啊，相对而言，解密的人还是要被动一些，解密一方连加密一方是否换过密码本都难知道吧。
家园 加密和破译只是一个妥协 加密一方是需要付出代价的，安全性越高的加密措施，代价越高。
破译一方也是需要付出代价的，破译难度越大，代价越高。
而需要加密的信息本身也是有一定价值的。对于加密方而言，如果加密的代价高于信息本身的价值，就划不来了。对于破译方而言，同理。
至少在商业领域中使用的加密手段和算法，基本上没有到技术上不可破译的地步。所以大家的行为都是按照上述的原则来进行的。
至于你说的ssh和盾的问题，也是一样。
你用ssh绕过盾去干了些什么呢？你干的这些东西，是不是很有价值呢？值得非要去花那些代价去破译那些信息呢？应该不是吧？那人家为什么要破译和监控你的行为呢？
但是，如果你被列入了黑名单，或者重点监控对象，那么情况可能就不大一样了。因为这时候，你在干什么这些信息，是被认为可能很有价值的。那这时候再去破译，就有这个必要了。
所以，对于这些商业加密手段，政府或者情报机构不是不可以全部破译监听，而是不想，或者说，不愿意花这个代价。如果他们认为在某些时候某些场合有必要，那是完全可以做到的。
家园 同意您的看法 只是有些具体环节还体会不深。
如果加密的代价高于信息本身的价值，就划不来了。我认为加密的成本相对解密还是有限的。举个例子，我用sha1加密算法得到下面一个密码串：
In [11]: hashlib.sha1(s).hexdigest()
Out[11]: '5ec3d4b1b0c96f4dab3e79dab25eb2e37b8a3117'
In[11]里面的s是明文，是我随便copy了一句话，In[11]是加密过程，Out[11]是加密结果。
整个加密成本应在0到1分钱之间了。解密这个串需要多少成本呢？
我个人没有多少“有价值信息”，这样加密一下，也就让解密者认为得不偿失就放过了。有“巨大价值信息”的人自然有更强壮的加密手段，使得他们的对手也难以解密了。