- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】对副总统选举方式的改进意见 -- 夜精灵小赵
家园 【原创】对副总统选举方式的改进意见 有些国家的总统制度，模仿现代美国，规定了副总统这个职位，副总统与总统作为搭挡一同选出。并且，副总统将作为后备总统而存在。一旦总统在任期内因故不能履行职务，副总统将继任为总统，完成余下的任期。
有些国家则不设副总统。规定一旦总统不能履行职务，将由相应人员短期内代理总统，择日由民众选举产生总统。
后者，显然在产生总统的民主性上讲高于前者。但也有人质疑，说如此制度使得原总统去职和继任总统产生之间的空白期更可能产生不稳定和茫然。
假定我们认可，应当设立这样一位自动继任的副总统的话，那么当前美国式的副总统产生方式是否是比较好的一种方式呢？我认为不是。
首先，副总统在政治上的民意基础，未必见佳。因为副总统是总统选择的搭挡，为的是弥补自身影响力的不足之处。从而争取在竞选中胜出。
比如，麦凯恩选佩林，一方面是希望借此吸引民主党中希拉里的支持者，另一方面是用这个新人来标示自己也会带来变革。并且，可能还考虑用她那种极端保守的价值观来巩固保守派选民。这些完全都是选举考量。现在是麦凯恩输了。假若是老麦胜出，而后在任内又因故不能视事，那么，佩林能成为一个合适的总统吗？与之相近的还有老布什出于号召年轻的的考虑，而选了奎尔当副总统。这位奎尔了不得，居然在访问学校时启发学生在拼对的potato这个词后面再加个e……1988年美国大选期间，许多美国人认布什的这位竞选伙伴奎尔不值得考虑，相反认为民主党总统候选人杜卡基斯的竞选伙伴本特森经验丰富、深孚众望。但大选结果，布什获胜当上了总统，奎尔也就自然地成为副总统了。
又比如切尼，这位老兄能力上没问题，比布什强。可是布什已经是保守派中的保守派了，但据说切尼比布什还右。我曾说过，假如美国总统可以因政治和政策问题而被罢免的话，那么，我们假设，反战人士们罢免了布什，那结果是什么呢？结果是比布什更右的切尼当选。这恐怕是反战者们所不愿看到的。
更何况，有些总统在选择搭挡时不只要考虑到对自己影响力的提升，还会考虑到副总统作为备位者，会不会对自己造成威胁，会不会对自己抢戏，如果这样，副总统人选的民意基础和执政能力又能是多少呢？比如台湾的吕秀莲副总统，恐怕在一定程度上就属于这种类型。所以啊，当初罢扁死活不能通过，恐怕也有这位姑奶奶一点功劳。如果副总统是苏贞昌或是谢长廷或是柯建铭呢？其实我觉得他们倒是更有备位能力，可惜，这种强人有夺主之嫌，阿扁恐怕没有谢的心胸……
在美国式的搭挡选举中，一旦民众选择了总统，就同时选择了总统自己选定的副总统，这是为了保持正副总统政治上的一致性而作的规定。但同时我们恐怕不能否认，这种捆绑销售是种强买强卖。
有没有一种方式，能够保证总统和副总统在政治上的一致性，又能取得一位在继任方面有多数支持为基础的副总统呢？
我想，妥协的方式还是有的。那就是对副总统的产生方式作些改变：
比如，要求在总统大选当中，总统虽然只提出唯一的副总统候选人。但在选举总统的同时，选民们还要对每位参选的副总统候选人进行表决。如果这位副总统候选人在这场公决中被接受，并且与他搭挡的总统候选人也胜出的话，这位副总统候选人就正式当选了。而如果一位当选总统的副总统候选人没能通过公决，那么总统只能在当选后，向议会提出副总统人选，由议会代替选民批准。
副总统的公决是和总统大选同时进行的，选民虽然只能把票投给一位总统候选人，但他们却可以同时对每位总统提名的副总统投票表达支持或是反对。以此来确认副总统的选民基础和备位能力。这样一来，一个为了平衡党内其他派别而选择的副总统就较难赢得公决。同时，如果选民不喜欢某位副总统，也用不着因为支持总统候选人，而被迫接受这位副手。
如何确定副总统赢得公决还是失败了呢？我们可以考虑各种标准。比如：反对副总统的票多于赞成票；或者赞成票不过半；或者反对票过半，就视为副总统的提名未通过。反之，就视为提名通过……
以上方式，我认为将优于目前的美国模式。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 召唤好友 惊喜：所有加你为好友的，在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 可以参考一下美国早期的总统选举模式 在政党兴起之前，美国总统的选举模式是：得票最多的做总统，得票第二的做副总统。
但这个模式在政党政治兴起后被改变，成为了现在的捆绑式选举。
考察一下这个转变过程的前因后果，应该对这个问题很有参考价值。
家园 谢谢您的提醒。 谢谢您的提醒。对那段历史，我只是知道个大概。不过，我是反对美国立国之初的，得总统选票第二的候选人出任副总统的作法的。同时我也反对总统和副总统完全脱离开来，各自独立选举。这两者都可能产生总统和副总统无法合作的问题。同时，前一种方式还有个致命的问题。就是，从民意上来看，如果在现任总统缺位时进行大选的话，仍可能是原执政党的人当选。可是如果按当年选票第二的人出任总统的原则，就可能是少数派支持的人成为全民总统，仍然是不民主的。
家园 你不能对母牛的第五个乳头苛求太多。 就和杜鲁门所说，美国的副总统，就和母牛的第五个乳头一样无趣。
我们的讨论就基于美国的政体来讨论吧。
首先对于选举来说，简单，是最必要的。对于从尼克松时期，水门事件以后的美国，美国总统的权力一再压缩，对于副总统的扩权，必要不大，副总统作为备胎和外交活动者来说存在的必要性已经够了。同时，对于选择，他只是总统候选人的一个补充，目标只是涵盖更多的目标选民。
至于副总统对于选举的影响，实际上来说，也不能是微乎其微。但是现代选举，实际上，已经成为了单纯的舆论策略战而已了。选谁，如何选，更优解这些东西已经没有人感兴趣。选举只是前戏，没有太多人喜欢前戏太久，而后的4年才是他们关心的。
老百姓想看的，同意的，反对的。只是不同出发点的喉舌代表的声音。独立的声音有是有，但是他们不可能代表选票的大多数。
家园 副总统能变成总统。牛的第五个乳头能变成整头牛吗？ 掘墓人的墓地:
你不能对母牛的第五个乳头苛求太多。
就和杜鲁门所说，美国的副总统，就和母牛的第五个乳头一样无趣。
[他说的无趣，是指当上总统之前。副总统能变成总统。牛的第五个乳头能变成整头牛吗？牛的乳头，是自然产物，人很难改变它。但制度是人定的，我为什么不能要求他？]
我们的讨论就基于美国的政体来讨论吧。
首先对于选举来说，简单，是最必要的。
[我认为，公正和民主制是最必要的。如果说简单，中国大陆的人大制度更加简便易行。]
对于从尼克松时期，水门事件以后的美国，美国总统的权力一再压缩，对于副总统的扩权，必要不大，副总统作为备胎和外交活动者来说存在的必要性已经够了。同时，对于选择，他只是总统候选人的一个补充，目标只是涵盖更多的目标选民。
[首先，老兄看错文章了吧？本文没谈到要给副总统扩权。其次，涵盖更多的选民，这当然可以成为副总统选择的理由。但是，这不是副总统应当并且，仅有的一个目的。设立这个职位的目的是要备位。美国历史上的哈里森总统，上任一个月就去世了。之后是副总统继任为总统干完四年。如果副总统没有继任为正式总统的规定，那么我不想为这个职位的选举操心。但是，事实上，副总统就是为了继任而设的。这才是这个职位的根本目的。现有的副总统选举制度中，总统常常为了吸引和照顾其他选民群体而选择副总统。所以，这位副总统很可能只是一少部分人喜欢的角色。但是，一旦继任，他这个持有一少部分民意支持的人，就要成为全民的总统。
林肯遇刺后，约翰逊继任。且不说他的政策对与不对，反正他的政策激起了国会的强烈不满，成了美国历史上首位面临弹劾的总统，并且，参议员们为了让他出丑，搞得他只差一票就要被弹劾的样子。如果他本人是有深厚民意基础的，他或者不会行使那种政策，或者他会更有能力和优势说服他人不和自己的政策作对。
肯尼迪遇刺后，又有一位约翰逊继任。他扩大和坚持越战。而越战造成了美国社会的分裂，并严重削弱了美国的霸主地位。如果换一位总统，他会不会只选择小规模涉入（比如像肯尼迪的猪湾行动那样），或者在预感到越战可能陷入泥潭时，果断撤出呢？毕竟，不久之前美国就有过韩战的经历。
总统的决策，会引导国家的走向。如果这个总统是全民选的，那全民也认了。可是，如果这个总统只是有少数民意基础的一个副总统，带有以战争解决问题的偏执，而只是总统为了吸引保守强硬派选民而挑选的。可一旦他继任，就将实施他那一套强硬路线，让全民买单。为什么？
目前的选举制度，选民把总统和副总统一并选出。大多还是奔着总统的能力去的，而副总统捎带着就被选上了。这种副总统选举是强买强卖的结果。这本身就不民主。]
但是现代选举，实际上，已经成为了单纯的舆论策略战而已了。选谁，如何选，更优解这些东西已经没有人感兴趣。选举只是前戏，没有太多人喜欢前戏太久，而后的4年才是他们关心的。
[选谁，在相当程度上决定了以后的4年。你难道认为奥巴马和麦凯恩完全一样。陈水扁和连战完全一样吗？“选谁，如何选，更优解这些东西已经没有人感兴趣。”你凭什么说没有感兴趣？先不说一直有人研究选举和投票的科学。2004年的高投票率和2008年美国大选的高投票率证明有很多人关心。]
关键词(Tags): #副总统，
家园 此贴蛮无聊的 家园 太复杂了吧。造成政治危机的机会会增加。为了一个备胎不值。 美国式的副总统只有两个时候人们会关心一下：选举时或总统死了。平时的权力还不如一个重要一点的部长。要付出的代价却和选总统差不多，同样要选举累半死，还要祖宗三代的隐私都被媒体挖干净。付出和收益很不成比例。
家园 在总统任期内，副总统等于是“储君”，而不是什么牛乳头。 本帖在其他论坛讨论时，也有人认为副总统只是备胎。总统没那么容易死，所以，这个问题不重要。
但是，我想提醒大家一个极端的例子。就是美国从1840年开始，每隔20年就有一位总统死于任上，直到1980年当选的里根总统遇刺而未死。而且除了死亡之外，总统中风不能理政，或是被弹劾和罢免、辞职，也会导致副总统的继任。
副总统，在总统任期内，等于是储君。这样一个位置的民主性问题。难道就相当于备胎或牛的第五个乳头吗？
家园 副总统有继任总统之可能，所以很重要。 副总统作为备位总统，有继任总统之可能，所以我认为很重要。如果副总统无权继任总统，那么不细究倒也可。而友来兄说我的方案“造成政治危机的机会会增加。”这是空穴来风，怎么就危机增加了？倒请说清楚了。