- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】发不出车的士兵大巴（上） -- 晨枫
家园 【原创】发不出车的士兵大巴（上） 自从60年代以来，美国的洛克希德C-130一直是西方空军的标准中型战术运输机。尽管在喷气时代涡桨发动机似乎过时了，美国空军也曾想设计新的喷气式运输机，在70年代差点从波音YC-14和麦道YC-15中挑一个投产，但最终C-130依然红旗不倒，甚至在21世纪得今天以C-130J的新面目在西方空军里换装已经老迈的同宗老前辈，这在世界航空史上是绝无仅有的。
外链图片需谨慎，可能会被源头改60年代以来，C-130一直是西方空军的标准战术运输机
外链图片需谨慎，可能会被源头改几十年后，C-130J替代同宗的老前辈，这是世界空军史上绝无仅有的
空客是作为民航客机的公司由欧洲几大飞机公司合组而成的，但从一开始，空客就垂涎于军用运输机市场，急欲在军用运输机市场重现在民航客机市场的成功。空客的成员公司之一法国航宇公司曾在60年代和德国合作研制过C-160“协同”式运输机，但只有法德空军使用。空客曾将A310改装成军标运输机，但这毕竟还只是披上狼皮的羊。A330MRTT是空客的另一次努力，并作为加油机成功地进入英国、澳大利亚等国空军服役，在美国空军的生涯则还悬在那里。不管怎么说，这次是披上虎皮了，但依然是羊。
外链图片需谨慎，可能会被源头改C-160“协同”式运输机是60年代法德合作研制的战术运输机，现在已经老迈，急需替换
外链图片需谨慎，可能会被源头改A310MRTT是空客第一架军用化的运输机，但本质上依然是民航客机
外链图片需谨慎，可能会被源头改A330MRTT在美国空军中被称为KC-45，依然本质上是民航客机
从1982年开始，空客的成员公司中的法国宇航、英国宇航、德国MBB就开始琢磨军用运输机的事。开始时，这是以FIMA（Future International Military Aircraft，意为未来国际军用飞机）的名义提出的，连洛克希德也在里面，试图走欧美合作的道路。FIMA的进展比蜗牛还缓慢，1989年，洛克希德分出去单干，独立研制C-130J。与此同时，意大利Alenia和西班牙CASA加入，FIMA变成Euroflag，FLAG是Future Large Aircraft Group，未来大型飞机集团的意思。这是一架四发喷气运输机，外观像一架缩小的C-17。但逐渐地，Euroflag演变成一架和C-130J十分相像的四发涡桨运输机。由于成员公司和空客大体相同，Euroflag重组为空客的军机部，定名为Airbus Military。
Euroflag和C-130的相像不是偶然的。上单翼使发动机远离地面，在粗糙跑道上起落时，地面杂物不至于卷到发动机里。发动机远离地面也使机舱地板可以离地很近，便于装卸货物和人员。四发比双发的抗战损能力强，涡桨的气流吹拂过机翼，还有增升作用，低空和短距起落性能好。涡桨的喷气基本没有推进作用了，除了机械和热效率损耗外，做功全部转化为驱动空气产生推力，比较省油。在战术运输的典型距离上，涡桨的速度也够用了。若是用涡扇的话，速度提高的作用不明显，但耗油率却增加了。粗短机身便于装载宽大的货物，尤其是军用车辆和机械化装备，大尾门更有利于快速装卸。
外链图片需谨慎，可能会被源头改A400M的外观和C-130很有几分相像，这不是偶然的，但A400M比C-130要大一号
外链图片需谨慎，可能会被源头改宽大的机舱和更大的载重量使A400M比C-130使用更为灵活
外链图片需谨慎，可能会被源头改相比之下，美国为快反部队专门设计的M8轻型坦克就为C-130的机舱尺寸和载重量而削足适履，最终太过鸡肋而被迫放弃
外链图片需谨慎，可能会被源头改LAV系列也由于C-130的限制而不能大力加强装甲和火力
但是C-130的机舱宽度和载重量在50-60年代还算宽裕，在今天就有点局促了。C-130是按空运和空投轻装伞兵、轻型车辆、散装物资而设计的，这个要求对现代战场有点不够了。现代战场更侧重于空运和空投装甲车辆、机动装备和集装箱（包括医疗方舱、技术方舱和指挥方舱），C-130继续作为标准中型战术运输机，有时已经成为制约。美国陆军在设计适用于快反部队空运的M8轻型坦克的时候，就因为C-130的机舱宽度和载重量而大伤脑筋。最后削足适履的结果是M8只能削减基本装甲，在用C-130空运的时候去除附加装甲，用另外一架C-130空运附加装甲，在战场上临时挂装，这样才有足够的防护能力上战场，否则连防御大口径机枪子弹都够呛。海军陆战队的LAV和陆军的Stryker轮式装甲车也是按照C-130的运载能力设计的，装甲水平同样受限。从LAV和Stryker改进而来的轮式装甲火炮采用外置无人炮塔，也是在相当程度上出于节约重量和体积的考虑。事实上外置无人炮塔的作战效能依然不及有人炮塔，否则现代坦克早就采用外置无人炮塔了。不光装甲车辆，很多机动战术导弹系统的重量尚在C-130的载重量范围之内，但体积太大，依然无法整体运输。
从80年代开始，美国和欧洲空军再一次寻找C-130的替代，这也是洛克希德加入FIMA的初衷。出于种种原因，洛克希德分出去单干，继续改进C-130，最后采用罗尔斯罗伊斯AE2100涡桨发动机、数字航电、双人座舱、平视显示器等先进技术，使已经40多年历史的C-130重焕青春。老树新花的C-130J在1996年首飞，1999年开始批量交付，美国空军依然是最大的用户，美国海军陆战队、英国、澳大利亚、加拿大、意大利等也相继订购。值得指出的是，C-130J并没有增加载重量或机舱宽度，传统C-130的机舱宽度和载重量的问题依然存在。但这对美国空军不是太大的问题，因为美国空军已经装备C-17运输机，具有足够的空运大尺寸、大重量货物的能力。无独有偶，英国、加拿大也装备了C-17，澳大利亚可能也将跟进。至于挪威、丹麦、卡塔尔、以色列这些也订购C-130J的国家，他们并没有太大的空运大尺寸、大重量货物的要求，所以这也不是问题。相反，已有的C-130保障体系可以继续发挥作用，反而是一个优点。
外链图片需谨慎，可能会被源头改英国皇家空军已经装备C-17
外链图片需谨慎，可能会被源头改加拿大空军也装备了C-17，加拿大编号CC-177
但是C-17对很多国家过于奢侈，Euroflag的成员国也依然坚持大尺寸、大重量货物的要求，在2002年5月，法国、德国、意大利、西班牙、英国、土耳其、比利时、卢森堡签订协议，承诺订购212架，并正式命名A400M。意大利退出后，南非加入，各国的国防预算有所调整，加上智利和马来西亚的订购，总订购量降低到195架，但依然是欧洲历史上最大的军购计划。计划2008年1月试飞，2009年开始批量交付。
A400M采用四台Europrop TP400涡桨发动机，复合材料机翼，由A380的系统发展而来的数字电传飞控与双人制玻璃座舱和标准的夜视系统完全相容，具有先进的雷达、导弹来袭预警和干扰系统，可以加装地形跟踪系统用于贴地飞行，必要的话，还可以加装座舱装甲，适应高威胁环境的使用。相对于只有19吨载重量的C-130，A400M的载重量几乎翻倍，达到37吨，机舱宽度和高度也有大幅度增加，适合于运输现代大型装备，尤其是除主战坦克外的增强装甲的装甲车辆和大型机动战术导弹系统。A400M还能容易地改装为加油机。
关键词(Tags): #鹰击长空， 元宝推荐：MacArthur,海天,
本帖一共被 6 帖 引用 (帖内工具实现)家园 参考消息也登了 还说要回来跟你说这事呢，一忙就完了。参考上的报道说，现在已经到了200亿欧元，采购120架；还有就是空客已经开始把参加400M的部分人员抽调到其他项目了
家园 A400M可能的下马 德媒称谈判不成空客或弃用A400M军用运输机
中新网1月5日电 据法新社援引德国媒体5日报道，由于与客户谈判陷入停滞，欧洲飞机制造商“空中客车”可能准备弃用A400M军用运输机。
据德国《金融时报》报道，空客首席执行官恩德斯(Thomas Enders)于2009年12月告知数名公司董事，他本人“不再想继续这项计划”，并开始准备中止对A400M军用运输机的一切研发工作
http://news.xinhuanet.com/mil/2010-01/05/content_12759913.htm
家园 哈哈，不知道说什么好了 要是首飞了再下马，这可是惨不忍睹了。
这新华网也好意思，明目张胆盗版我的文章，还感谢新华博客？
家园 犯错的不是新华网，而是一个网名贝尔巴托夫的家伙 A400M运输机:发不出车的士兵大巴？（上）
2009年12月15日 16:44:21 来源：新华博客
【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】 【关闭】
【Email推荐： 】
感谢新华博友“贝尔巴托夫”提供本文
他的博客地址http://atinl.home.news.cn/blog/a/01010003795209949D956F3F.html，除了这篇，还盗版了你的土地和牛肉，我已经在新华博客举报了。
关键还是你写的太好，让好多人喜欢看。
另外编辑选用士兵大巴的是（责任编辑: 郑文浩 ），不是白鹤梁说的那个。
家园 不署名说明您级别高了 这新华网也好意思，明目张胆盗版我的文章，还感谢新华博客？您看，胡主席的讲话稿，什么时候署令计划的名字了？
家园 哈哈！这话够损！
家园 冤有头债有主：） 这新华网也好意思，明目张胆盗版我的文章，还感谢新华博客？【责任编辑: 巩琳萌】，巩琳萌没准是混西西河的呢，呵呵。
http://news.xinhuanet.com/mil/2010-01/05/content_12759913.htm
家园 C-130并不是“绝无仅有”的 TG的运8脱胎自苏联的安12，从时间、大小、载重量上，都与C-130相当。与C-130一样，TG也在不断的改进运8.
家园 昨天华尔街日报登了一篇关于A400M的文章 另外，着重比较了“固定成本法”和“成本加成法"的利弊。固定成本法当然就是一揽子采购成本，多了少了都是公司负责。好处当然是控制成本，坏处是如果一个产品研发－生产周期太长，显然有时候公司会赔本， 同时还有质量问题。“成本加成法" 就是给公司一个固定的赚头，无论最终成本多高。这当然就会有公司丧失成本控制动机的问题。 关于A400M部分和晨老大分析的差不多，公司内部协调不力，同时又指着政府分担些额外成本，导致今天还在扯皮。
美国经济吃紧，奥巴马代表的又不是军火商的利益。所以现在五角大楼有逐渐越来越多地采用“固定成本法”的趋势。军火商一片抱怨，对美国军方来说，利弊还很难说清。
家园 fixed cost和cost plus两种模式已经…… fixed cost和cost plus两种模式已经来回争论了几十年了。其实两个做法都有道理，不能简单地说一个好，一个不好。
从表面上看，fixed cost似乎对用户有利，逼着厂商控制成本、控制进度。但厂商为了争取项目，难免低报，到后来fixed cost就无法保本。这个时候，用户可以坚持原协议，结果是要么厂商破产，用户实际上跟着损失；要么被迫追加，实际上还是不fixed cost。fixed cost总的来说是杀鸡取卵，所以F-14之后美国军方就不用了。F-14差点把格鲁曼搞破了产，海军差点跟着鸡飞蛋打。
cost plus不是厂商可以任意提高成本。在cost plus的模型下，厂商还是要做一个基本估算，这样用户好做预算。如果厂商在研发过程中要涨价，必须及早通报，并取得用户同意。如果用户不同意，双方就要重新协商协议内容。但毋庸违言，cost plus模型更加容易“容忍”成本攀升，所以五角大楼回归一定程度的fixed cost是可能的，但像60年代麦克纳马拉时代那样僵硬的fixed cost不大会。
家园 至少从潜艇制造业看，英法都不太成功 由于建造数量太少（当然，也跟产品有关，全是昂贵的核潜艇），英国的潜艇设计、建造队伍几乎散摊。由于快没人了，所以在设计机敏级时，请了美国人来参与设计。英国政府后来也意识到这一点，为了保护战略产业，采取的措施说白了，是政府出钱把技术骨干养起来，不过政坛风云难测，核潜艇不连续设计建造，以后也玄乎。支持者级以后，英国再也不造常规艇了，基本是引刀自宫了。
个人觉得这方面德国、日本搞得比较好，保持了队伍的稳定。
德国是靠出口，209型潜艇无疑是商业上最成功的潜艇之一，已出口到13个国家，建造数量近60艘。目前，德国新型212型与214型潜艇已成为出口新星，势头也不错。
日本则是有个连续稳定的政策，保持16艘的规模，每年造一艘，两家船厂（三菱与川崎）轮流中标，总有活干。隔些年推出新艇型，设计、建造队伍都有活可干。
再次是瑞典，瑞典跟德国意思差不多，靠新技术（比如AIP技术）当卖点，也走出口路线。
法国么，常规潜艇也走出口这条路，但没有过硬的艇型，品牌号召力不是德国潜艇的对手，数量还是少了点，有点风雨飘摇的感觉。
俄罗斯基洛出口数量也还行，但饱一顿饥一顿。再加之苏联解体后，许多配套厂情况不太乐观，虽然推出了拉达级，但以后境况怎么样也难说了。
近些年中国情况还不错，老艇到了歇菜的年纪了，所以内需强劲。但搞常规艇与搞核潜艇的门户之见太厉害，条块分割，要想一荣俱荣、共同富裕不易。