西西河

主题:我的民科版科学发展观,有点悲观 -- 蓝蚊子

共:💬22 🌺11 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
  • 家园 我的民科版科学发展观,有点悲观

    作为个人,努力工作挣钱的目标是什么?

    开更好的车(现在技术水平下,就是更吃油的车)

    住更大的房子(更多的能源消耗)

    满世界旅游去(更多的碳足迹)

    每天衣服不重样的穿、大白馒头吃一个扔一个,PSP、任天堂、Xbox一样买一个,手机一星期换一个(更多的资源消耗,更严重的环境污染)

    别说这些理想太俗,99%的人如果被剥夺了这些乐趣就不会继续工作了,国家也就停摆了,其实说白了,大家努力追求的美好生活就是以糟蹋更多的能源和资源为代价的,虽然中国ZF一直在鼓吹这样的思路:走有中国特色的发展道路

    但是实际上这样的说法也就是一个说法而已,除了更彻底的工业化,消耗更多的能源和资源生产更多的汽车,造更大的房子,给上班族更多的工资去马尔代夫度假,消耗更多的钢铁造军舰保卫自己的原油航线外还有别的方式发展吗?这样的发展方式和美国欧洲又有什么不同呢?(想起个可笑的事:前副总统,坚定的环保主义斗士戈尔在田纳西的大房子每个月的电费是1200美元)

    唯一不同的是,中国有十三亿人,预计有可能达到15亿人,就是傻子也知道我们每个人都按欧美人的标准来生活的话,那将是世界能源与资源的末日,更不要说还有10亿(这个数字我是猜测的)印度人民也在努力的奔小康呢。

    中国的经济总量将来会很强大,但作为个体的绝大多数中国人,注定了只能享有有限的物质资源和与之相对应的生活水平。

    这,大概就是命,命苦不能怨政府

    • 家园 放心,迟早要搞星级殖民

      你我也许有机会搭上第一班飞船,来来来,卖票啦!我来搞个殖民飞船首航票的期货,现价十万美金!

    • 家园 其实可以参考马斯洛的需要理论

      挣工资的目的就是那几层,中国人外国人都一样。

      环保主义者(注意是“主义者”)试图忽悠大家说一个尊重层次的需要(我是环保的)比生理层次的需要(我要吃饱穿暖)更重要,那就属于别有用心。

      至于你定的那些目标(换车换房换手机)……美国的大多数努力工作的人也达不到吧。只有戈尔这样的大忽悠可以一边干着这些一边教育人们环保,让人想到“何不食肉糜”

      • 家园 马斯洛理论只适用于美国、而且是当年的美国

        不信用他的研究方法在今天美国、今天中国、30年前中国、60年前中国、160年前中国研究,绝对完全不一样。

    • 家园 挣钱就是为了浪费?

      美国人也许是,中国人恐怕难。中国收入8000以上的有几个把PS3,XBOX和WII买全了的?

      大多数人也就是小康版的老婆孩子热炕头,只要全家其乐融融欢声笑语就是最大的幸福了。

      戈尔有大House我觉得也没什么错阿,毕竟人家是有钱人嘛。改变我们的生活模式,改变我们固有的想法,这已经很了不起了。我在看戈尔的电影前,接触的基本是保守派的观点,就是认为气候问题还存在争论,人为说缺乏依据,但看过之后,我就转而支持改变了。戈尔投资数百万美元宣传自己的观点难道不能交1200美元电费?

      我觉得戈尔改变如此多人的环境观念,这个功绩,1200万美元也换不回来。

      • 家园 别人出钱洗脑你还要去感谢他啊

        反正我是讨厌这个人

        • 家园 谈不上洗脑吧

          虽然在美国,新旧能源之争可能涉及到不同利益集团的斗争背景,但是,我也没听说戈尔拍电影捏造了什么东西。

          我个人在那之前听到的都是保守派的观点,像气候变化的采样以及算法争议等等(比方说普林斯顿的那个报告),所以我看了那个电影觉得对我开阔视野有帮助。这也许是我支持他的感性因素,不过我想,节约能源是大势所趋,推广这一观念,尤其是像戈尔这样如此大规模的让这一观念深入人心是很了不起的。就算是洗脑,也洗的好。

    • 家园 你那种目标的生活就是

      老美的生活方式,对中国来说根本上是行不通的,更何况老美自己现在都过不下去了,中国人应该有适合中国人的生活方式

    • 家园 马尔萨斯的观点已经被推翻了啊

      随着生活水平提高,为了保证孩子的教育人们会有意识的减少生育。

      看老马丁的帖子。

    • 家园 还不算悲观啊

      你至少还认为人类有一个美好生活的样本--美式生活,可以作为值得为之追求的目标。

    • 家园 你这是马尔萨斯的理论的翻版

      现在中国面临的问题,不是需求过剩,是有支付能力的需求不足。

      • 家园 我说的不是当下的情况

        就最单纯,最人性化层次来理解“经济”“发展”这些词汇来说,不就是最终实现更高的生活需求?

        发展肯定是螺旋进行的,现在萧条了,不意味中永远要萧条

        其实我的民科观点是早就有了,可惜俺是工科的,经济学大部头没看过,没想到居然跟马尔萨斯大师想到一起了。

        不过你觉得我说的命苦论对不对呢?

        • 家园 生产方式决定某地区的人口容量

          游牧到农耕,奴隶到封建,封建到资本主义,随着生产力的发展,某个地区能养活的人口的容量是在不断增加的。

          今天多数人的生活,与封建社会相比,无疑是大大改善了。皇帝吃荔枝,需要快马传递,今天是很普通的事情。如果当年的皇帝知道了现在普通人的生活,也许会想:想吃荔枝就吃荔枝,这需要多少驿站啊?

          今天的普通人的生活,一般要好于当年的地主。与当年地主的区别是不能通过土地和封建特权控制别人:娶三四个老婆,养一群家丁,横行乡里。阶级社会,控制权永远属于少数人。

          具体到你说能源和空间,中国人口多,全球化石能源不够,风能、潮汐能和太阳能就可能发展。电力汽车,氢能汽车都可能出现。住房面积不够,更高的建筑或者向地下拓展的建筑,都可能出现。资本主义发展不是问题,关键是有没有支付能力。

          生产力的发展,生活必然不断改善。人口多,就必然艰苦,我不那么认为。

          • 家园 你对能源问题的前景很乐观么

            目前技术成熟或接近成熟的可利用的能源总量,似乎不够维持全球人民都按照老美的方式浪费。

            目前已知的可以利用的可再生能源总量并不是无限的。

            除非核技术有突破。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河