主题：【讨论】周小川 关于储蓄率问题的若干观察与分析 -- 高士奇
家园 不要为反对而反对 周小川写这篇文章的出发点很清楚,是国为国际上部分观点认为“亚洲和产油国储蓄率过高是全球失衡和危机的主要原因之一。”
上次总理认为金融危机是美国造成的，克林顿爽快承认。这应该是国际合作，应付金融危机的态度。现在不是推卸责任的时候，而是如何齐心协力，共度时艰的时候。大国要有大国的风范，要体现出诚意，这样才有合作的基础。如果周小川也象河里的同志一样，一针见血地指出，你们这是强盗逻辑，我储蓄率高干你何事，这样就合作不下去了不是。
既然有这样的部分观点，那如何调整一国的储蓄率，我想这就是周小川写这篇文章的出发点，是作为一种回应和解释。
周小川认为：
东亚国家和产油国储蓄率高与民族传统、文化、家庭结构、人口结构、经济增长阶段、国际投机资本流动缺乏监管等多重因素相关，要降低储蓄率，需综合药方，并且不能立竿见影，只能中期见效。中国从2005年以来，已将扩大内需、刺激消费作为基本的国家政策，意思是说，中国很想降低储蓄率，促进消费，但怎样做才更有效果，需要进一步研究，进一步采取措施。同时，国际投机资本流动要加强监管；
美国家庭储蓄率低，是对本国经济的“过度乐观”的结果，美国也要采取措施，提高储蓄率，同时，储蓄率高的国家可以考虑将盈余资金引向新兴和发展中国家。
我看周小川这篇文章，逻辑清楚，目的明确。至于中美的储蓄率到底相差多大，应该不是他这篇文章需要详细说明的。其实说明这个中心意思就行了：我承认我们的储蓄率高（不争论），我们一直想降下来，但没有立竿见影的办法，只能综合处理，中期见效。你们呢，要加强监管，解决我们的后顾之忧，并充许我们将多余的资金向新兴和发展中国家转移。
- 复 不要为反对而反对
家园 大国风度还是软骨病 “令人惊奇的是，中国人和他们的汇率政策对手美国人之关系非常的亲密。周小川告诉我，在2005年秋曾邀请沃克尔，美联储的老行长，参与中国金融体系的改革，并认为他帮了大忙。周小川还非常遗憾，格林斯潘很快就要离任，认为格在他的任期里，为世界经济，也为中国制定了非常好的政策。”
就看这段话真假了，很多可能啊：周的软骨病？周的离间计？施的离间计？
赫赫。。。疑人一枚啊
- 复 不要为反对而反对
家园 不管怎样，这段话还是满震撼的 “令人惊奇的是，中国人和他们的汇率政策对手美国人之关系非常的亲密。周小川告诉我，在2005年秋曾邀请沃克尔，美联储的老行长，参与中国金融体系的改革，并认为他帮了大忙。周小川还非常遗憾，格林斯潘很快就要离任，认为格在他的任期里，为世界经济，也为中国制定了非常好的政策。“
庶几体会到当年毛泽东知道潘汉年偷见汪精卫的心情--即便也不定有啥坏心有屁股问题，这说不清的感觉也真的让人恼火。。。老毛的结论也很有意思，此人从此不能信用。。。或者德国人的反间计？！地球很危险啊。
- 复 不要为反对而反对
家园 仔细看原话 上次总理认为金融危机是美国造成的，克林顿爽快承认。和说话的场景，克当时不是什么“爽快承认”，克林顿当时是一种带着开玩笑的口吻自我解嘲的，因为当时很多与会的人都在抱怨是美国引发这次危机的。
克林顿现在身无官职，他的玩笑话不代表美国现政府的态度。
- 复 不要为反对而反对
家园 他这是承认自己有病 但说我们是遗传的慢性病，西药没法治，只能熬中药。问题是他妈的我们根本没病，是美国病了。美国算上养老金，储蓄也不低啊。
- 复 不要为反对而反对
家园 这种观点我已经批驳过了 所谓亚洲的高储蓄率，是胡扯。美国在这轮大派对之前，储蓄率也有10几个百分点。然后加上人家的退休基金，估计和中国的储蓄率，差不了太多。
明明是格林斯潘自己把银根放松，还要耍赖，拿亚洲人当替罪羊。
外国人买10年国债，确实会导致30年房屋贷款利率低，可是你现在联储局不是一样，自己买长期债券，把那个利率往下压？
但是你的汽车贷款，信用卡，浮动利率房贷等等，都应该是联储局的问题吧。
而且亚洲人就算降低存储率，除了害死自己之外，不会有什么结果。看一看韩国，就知道了。
家园 不要把退休基金和宏观的储蓄率混淆了 根本不是一回事,把退休基金算成储蓄,跟把房产升值算成储蓄一样,虽然错误的类型不同，都是属于概念混淆。把两个不同层次的概念完全混淆了。无法进行有意义的思考。
家园 看实质吧 储蓄是为了防老，储蓄是投资的来源。养老金也是啊，一个养老，一个是投资来源。包装不同，实质是一样。
- 复 看实质吧
家园 实质是储蓄包含了退休基金和其他诸多因素 再把退休基金加到储蓄上去，等于完全乱了套。
家园 我们说的居民储蓄啊 向西方这样剥离了后，指责中国，那中国当然要反击啊，没道理都要讲出道理，可何况这么明显的fact. 指出他们的荒谬。这个一个是有实质利益。争论的时候，总不能掏check吧。争论出你错了，那利息总要高点吧。这个就是利益。其次还是意识形态方面之争，或者说社会制度方面。那个就不展开了。总而言之，不能再让老美觉得都是别人的错，这点很不好。
家园 从周小川的讲话到美国人的言论都是讲的经济总体的储蓄率 非企业居民储蓄率影响整体储蓄率，这没有问题。但是不能把居民储蓄的一种形式再加到总的储蓄上去。
可以对西方的理论构架进行反驳，而且可反驳之处甚多。但还是不好在此种基本的问题上说没有道理的话。
中国领导人又不是傻子，说掏钱就掏钱啊？真要到要掏钱的时候，那是要讨价还价的。要把对手想成聪明人，才能做好准备。
家园 没看懂你说什么 你是说现在美国储蓄率已经包括养老金了？ 答案是没有，如果包括的话，美国的储蓄率会高不少。周大师兄也不会在那里谈什么储蓄率问题。正是因为美国储蓄率没包括养老金，所以我们才说应该考虑包括养老金的广义储蓄。