- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：林嘉祥是被网络暴力加害的倒霉蛋，希望他退休后不必再背负不 -- laska
家园 林嘉祥是被网络暴力加害的倒霉蛋，希望他退休后不必再背负不 该由他承受的中伤。
2008年闹得沸沸扬扬的所谓“高官猥亵少女案”看来真的是一个冤案。
林嘉祥案的后续报道外链出处
事实上，在此案发生不久，我已经做过技术分析，几乎可以得出是冤案的结论了
图析“猥亵”是冤案链接出处
再说一点后续的话－－（以下根据回帖整理）
林嘉祥是一个达到一定级别的官员，他不能用普通老百姓的标准来要求自己，也不能指望旁人用普通老百姓的标准来要求他。所以，他为自己酒后的失态付出了惨重的代价。这是他应得的，也是可以给他的最严厉的惩罚了。
但是，我始终坚持的一个观点是－－每个人都应该承担其所应该担负的责任。
正鉴于此，那些炮制，并热衷于散播谣言的人更应当受到谴责－－虽然他们几乎是无迹可寻的。
诚然，官员应当背负更严格的审视，其自身也应当尽可能减少“普通人”的心态 ，但同样的，网民也不能总是用“我是普通人”来为自己的施暴开脱。
何况，无论如何，“不能用普通人的心态”的，毕竟归根结底还是一个普通人。
就这件“猥亵”案来说，如果只是普通的纠纷，林嘉祥尚可多些心平气和，但“猥亵”是一个非常伤人的罪名，这未必是一个重罪，但完全是可以在道德上对人施以极刑的。
莫名其妙地被人围着指责“猥亵”，周边人的指指点点，任何一个正常人都难免火气上扬吧，没火气的反而是不正常了。
林嘉祥当时的反映，并未见出有多么的“蛮横”，对一个喝了八两白酒的人来说，并不是多么不正常的反应。
而当时网络上盛传“猥亵”的时候，那把监控录像传送到网上并且配发了“解说字幕”的一个（或者一群人），很难说没有什么不可告人的目的。（监控录像没有录音功能，那些“解说字幕”又是哪里来的？这是一个只要稍微想一下就会发现的蹊跷）
从前面链接来看，和我之前了解的情况是基本符合的－－林嘉祥是冤枉的，而小女孩的父亲也并不是什么“屁民”，甚至有消息说国安都介入了调查其背景。
事实上甚至就我了解到的情况，林嘉祥说的是：“我是北京来的，和你们市长一样大，怎么会做这种事情呢？” 而在纷飞的网络谣言中，“我怎么会做这种事呢”没有了，被替换成“你们算个屁啊”，制造并传播这样的谣言的人，很难说是不应该受到谴责的。
林被一撸到底，他为他的失态付出了应有的代价，但他也确实是一个倒霉蛋，今后可能会在退休前再安排一个处级的虚职，也算尽可能地对其给予了安抚了。 这，对其，也算是一种迟来的公正和应有的补偿吧。
毫无疑问，“林嘉祥”是网络暴力的无辜受害者名单上又一个新增的名字。
网络暴力常以“言论自由”和“舆论监督”的面目肆行无忌，并往往会转变成现实的暴力。
需要明确的一点是－－我们需要正当的舆论监督，但“言论自由”和“舆论监督”并不是听风就是雨，甚至是无中生有地地制造和传播谣言。
对于普罗大众来说，固然不能因其局限而对之要求太高，但对于那些制造和热心散播谣言的人，却是应该进行谴责的，不能因其披上了“舆论监督”的马甲，就加以纵容。
事物都有两面性，如果因为造谣者和传谣者貌似“监督”而否定其危害，何尝不是一种片面呢？
须知官员最终仍然产生于普罗大众，若网民（所代表的普罗大众）是这样一种不负责任的“施暴”生态，又如何不会被官员带到对公权力的行使中去呢？
更何况，这种“施暴”并不应当因其指向官员而就获得了正义性，“铜须门”“最毒后妈”的受害者不也都是些普通百姓吗？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这事情太有中国特色了。有什么可怜的。 也就pi大一官,出了自己部门啥都不是，在社会上耍什么酒疯呢。估计当时潜意识里面以为在那个饭店里面别人都是刁民就他最牛吧。正所谓：强龙难压地头蛇，一山更比一山高，不巧碰到风头上，老大拿你来开刀。
家园 LASKA，你知道手搭在肩膀上可以做出怎样的猥琐行为么？ 轻挑手指，五指此起彼伏，轻轻点按，掌心暗劲推压。。。恩，我给我老婆按摩的时候就这么暗示今天晚上该。。。当然我不觉得我猥琐，和老婆，这是调情。如果和一个幼女呢？是不是很猥琐？
别，我承认他无罪。我也赞同无罪推定。这点上和你没有任何分歧。
不过这老小子该得这因果报应，无论他是否喝醉。
我比较喜欢有个女儿，倘若LASKA你也喜欢女儿，同样的遭遇又换到你头上，可否能沉住气？
家园 呵呵，这个怎么说呢 从理论上讲，只要发生了，甚至不用发生身体接触，就可以做出暧昧、萎缩的行为。比如－－
两人并肩而行，肩、臂部时不时地触碰一下，然后又迅即地分开，再触碰一下，又迅即地分开，酥麻的感觉透过薄薄的衣衫，一直传入身体和心底最隐秘的部位，泛起了阵阵潮湿～～～～
如何？不过如此，照样可以香艳或者委琐。
另外，关于这个问题
我比较喜欢有个女儿，倘若LASKA你也喜欢女儿，同样的遭遇又换到你头上，可否能沉住气？我是这么看的。一方面，从中国人的传统认知来讲，长者（尤其是中老年人）对于未成年人来讲，并没有非常严格的“男女大防”，客观上缺少限制，主观上也缺少这样的自觉。所以，林以手搭肩，表示亲切，我并不觉得是什么不可接受的事情。 当然，作为被搭肩者的小姑娘的感受也是应当尊重的，如果表示出明显的反感和抗拒，年长者继续施以这样的动作是不妥当的。 但是，在这件事情当中，这又是难以清晰认定的，因为这个小姑娘只是在事后说一开始觉得手被搭着不舒服，就脱离了一下，在林第二次搭肩走到无人的走廊里感到害怕才转身挣脱逃离，而这种感受，对林来说，可能是无法感知的。而小姑娘在当时也确实未加明示，所以，我觉得其中还是误会的可能性很大。
当然，现在的青少年早熟已经比较普遍，对于一些虽然未成年，但性征已经表现比较明显的女孩子，言行上还是应当更加注意一点的，但这也毕竟需要一个逐渐磨合的过程，而且，从法律上也很难有效的界定。
另外一个方面，这件事情，从小姑娘的父亲以及家人的角度讲，出于护女心切的心情，比较激动，话说重一点，我是理解的；同样，从林嘉祥的角度讲，如果其确实并无什么不良居心，却在大庭广众被一群陌生人围攻，斥其欲对小姑娘不轨，其情急之下，百口莫辩，加之已处酒醉状态，言行激动，我觉得也是可以理解的，扪心自问，遇到这样的情况，我相信能“淡定”的人很少。
这本来是一件并不复杂的事情。而问题在于，究竟是谁把饭店的录像贴到网络上，并附上了指向性极为明显的，带有结论性，并在事后被证明是严重歪曲的“解说字幕”。 这种完全是先把人搞臭再说的做法，小姑娘的家人的嫌疑很大，当然，这没有证据，但无论是谁做的，这种做法是很不堪的。这才是我真正不满之处。
家园 哈哈．．． 路过．．．
家园 亲爱的小LA同志，法律上，我倾向无罪推定，并尊重法律的 严肃性。
但是，个人觉得在道德行为规范上，还是倾向于（有错推定）。
就如你认为那个中老年男（还没退休）用手搭在姑娘肩上两次，并前行近10米是酒后善意，在我眼中看起来就非常轻佻和猥琐。活到这把年纪的官场混混，这点做人的道理都不知道？莫说是陌生人，即便是朋友的女儿，这样做也很失礼。我坚持自己的感觉判断。你可以做个投票，如果有兴趣的话，或者问问周围的朋友，是否有这样的感觉。为什么这么多人认为他有猥亵罪，在网上引起风波？你难道看不到这怒流之下的民众潜意识，第一感觉？老头猥琐，行为不当。老头的行为无论他自己主观如何认为，非常不近人情常理。
你可以坚持自己的观点，认为这无非是种善意的表达，但可否同意，道德行为规范给我们的要求之一是否是：不要做出客观上可能引起别人误会或者反感的行为？即便主观上并无恶意？
一个问题，学做人。怎么做人不是光靠法律能解决的。老男人行为不检点，或者作出让人感觉到行为不检点的事，被人冤枉，应该先做什么？是道歉再和解吧，出来混，有错就要认啊！这是起码的做人道理。而不是人假酒威，但求自己问心无愧，哪管天下人感受？
家园 是我奇怪？还是谁奇怪 楼主讲
“猥亵”是冤案并由此推出
林嘉祥是被网络暴力加害的倒霉蛋，希望他退休后不必再背负不该由他承受的中伤“猥亵”是“冤案”，这很明显，在公无人定此罪，法院各方都没定他猥亵罪，但“倒霉蛋”、“中伤”、“无辜”我都不能讲？
不能表达自己的态度？我非得同意“林伯伯是无辜的，他彻头彻尾是被人陷害了，希望他别有心理负担”这样的言论才算正确？！
证据不足、法理上无法定罪，不代表他一切OK。
家园 奇怪的当然是你 首先，你也不得不承认，在法律层面，林嘉祥无罪。
从这个意义上来讲，之前甚嚣尘上的所谓“猥亵”，当然是一个冤案。
而所谓的“猥亵”之说又是哪里来的呢－－完全是从一段凭空制造出来的 “解说字幕”中得来的。而一些所谓的“林嘉祥语录”，除了已有正式的调查结论做了澄清以外，甚至河里也有不同的河友通过各自的渠道进行了了解和参照。因此，所谓的“猥亵”，更是一个冤案。
我没有要求你必须同意林嘉祥是被陷害的，但是，在已经有相对要充分得多的理由证实这是一个冤案的情况下，你仍然坚持林嘉祥是有罪的，你必须拿出更过硬的证据和更周密的推理，两者缺一不可。
而你什么都没有，有的只是理直气壮的“既有的成见”，和几近于“老子看你不顺眼，你就不是好人”的光棍姿态，却又继续理直气壮地追问他人的“态度”。
“证据不足、法理上无法定罪，不代表他一切OK。”这当然没错，但是，就凭你所谓的“对人性的认知与获得的信息”就可以认定他有罪吗？ 你的这种“莫须有”更加不堪。
我倒要追问一句，你所谓的“对人性的认识”和“获得的信息”究竟是什么？
一个中老年人多喝了点酒，把手搭在小姑娘肩上，必定有猥亵的企图？－－这就是你所谓的“对人性的认识”？
网上视频的“解说字幕”说林嘉祥猥亵小姑娘了，所以肯定是猥亵－－这就是你所谓的“获得的信息”？
归根结底，你没有证据、没有考证、没有推理，有的只有那种“既有的成见”和莫名其妙的“莫须有”式的定罪，还好意思不停地纠缠？
- 复 奇怪的当然是你
家园 另外，谈点我自己的酒场认识 无论如何为官醉酒是为耻!和一个"托带点东西的女教师"和八两白酒真是让人有点匪夷所思呢！
动辄喝八两酒的人在官场意味着什么？他能搞两瓶而不倒。
醉意朦胧的人处于什么状态？这里很多人应该都有过这种经历，就我个人而言，我不会去身体接触陌生人特别是异性引起不必要的麻烦。
我的看法就是：他“咸猪手”惯了不知自制！
家园 你的“酒场认识”毫无意义 “为官醉酒是为耻”？ 好像没有什么规定说当“官”不能喝酒，不能喝醉酒，仅规定工作时间不能喝酒罢了。 好像这件事情是发生在业余的时间，我看不出有什么“耻”的。“为官醉酒是为耻”－－周恩来还喝醉过呢，是不是也是耻？
我不知道你这句话是什么意思，难道是想以酒量定罪？呵呵，你的“莫须有”逻辑越来越强大了。另外，提醒你一下，两瓶不倒，不代表8两不醉。我喝啤酒5瓶不倒，但两瓶已经足以让我有醉的感觉。动辄喝八两酒的人在官场意味着什么？他能搞两瓶而不倒。
醉意朦胧的人处于什么状态？这里很多人应该都有过这种经历，就我个人而言，我不会去身体接触陌生人特别是异性引起不必要的麻烦。错了－－相信更多人，包括我在内的经验是－－醉意朦胧的人，下意识地想找一个借力点，以便控制一下发虚发飘的身体。现在我开始怀疑你是不是喝过酒了，否则怎么会说出这么外行的话来。综上所述，你这个结论完全不能成立，因为你只有“成见”，甚至连最基本的常识都有所欠缺。我的看法就是：他“咸猪手”惯了不知自制！