主题：迟睡晏起，毛岸英执行的是什么任务？ -- 雪琴

当时明和后金的力量对比可不是八路和日本的力量对比，明是占绝对优势的

抗战胜利时，国民党也是绝对优势来着

那种平铺直叙如初中生记叙文般的文笔居然还能得到实体出版社的青睐本身就是一件很有趣的事情

这个辩论我一直比较关注，窃明也是我比较欣赏的小说之一。但我认为很多朋友 讨论这一问题的时候并没有注意到历史大环境的不同。所以，讨论的时候缺乏历史的代入感。

比如这个明占据绝对优势，就应该注意到明代人口，耕地面积与实际国库收入的巨大反差。这说明明代的制度本身存在致命的问题。明非亡于清，而是亡于它自己。

举个例子来说这个问题，就是南明与清的对抗，如果单算GDP和人口，南明绝不应该失败得那样惨。但是它就是那样败了。把这样的事情归结于某一场战役或者一个人，我觉得是不正确的。关键在于当时还有人口，财政，乃至军事装备以外的其他问题。而这些参数我们并不容易数字化。

晚清甲午战争败于日本，数字上也是一个有些古怪的事情，但如果细致研究当时两国情况，又可以得出必然的结论。

所以，袁崇焕承受的责任与他能够做的，应该在当时的历史环境下考虑，包括他所谓的大言。

说句悲观的话，我没有参与这次辩论，因为我理解的明朝情况，与辩论的气氛不很符合，对民族信心很不好。袁崇焕，毛文龙，陈新甲，卢象升，都是那个时代的悲剧人物，他们都有很多我们无法接受的缺点，就像张巡斩杀爱妾供士兵食用一样。他们都是人，而不是生来的英雄，英雄是我们后来冠与他们的名号，所以，在那种环境下，他们能做的，会做的，都不得不有自己的局限，你不能用英雄要求他们。

岳飞的争论，并不仅仅限于民族问题，包括他的战果，都曾经饱受质疑(今天史学界也不是没有争论的）。

我说的只算我的观点吧。事实上，把自己放在人家的位置上考虑你会怎样做，能不能做得更好，可能会很有帮助。所谓主观，比如您认为我对袁崇焕的好感来自于金庸，那就是一个误区。金庸好像是我们中学时代才兴起来的，而七十年代的少年百科全书，里面已经把他列入古代战争故事的名将行列。至于我对他的了解，来自于我的舅舅，他当时是中央电视台明清史主讲，我如同听故事一样听他讲过一些明史。