主题：【原创】《我的团长我的团》之我见 -- 松阿察

河里已经有不少讨论《团》剧的帖子了。本文本来是对观望者童子的跟帖。后来觉得观点有点意思，加上自己的主题贴少。就贴出来请大家指点指点。

感觉兰晓龙就是一文学青年，你得脑袋转几个弯才明白他在说什么。

《团》剧正和套用一个诠释——艺术源于生活，高于生活。你要说是在反映哪个历史场面，那肯定是假的；但你要说它是在反映那个时代中国人的精神，那它是真的。

《团长》这个片子，其实并不单单是为了描写军旅生活；它其实是编剧对于我们民族缺点的思考（“面对鬼子一成不变的卑鄙无耻，中国人就是不长进”，“就想着安逸”）。《团长》里反映的很多问题，其实今天依然存在，并没有完全改掉。今天的中国人中间也不乏像炮灰们那样，浑浑噩噩、只知道生存，放弃了理想和尊严的人；不乏像虞啸卿那样，空有热血，但在现实面前最后不得不低头的人；不乏唐副师长那样精于个人算计，说话冠冕堂皇，视他人生命为晋升阶梯的人。那些炮灰们每个人的性格都不同，却都是国家精神沉沦过程中的典型，很多人可以在他们身上找到影子。只不过是我们现在的国力比那时候高了，所以这些缺点显得不那么明显了。《团》剧借用的时代是“中华民族到了最危险的时候”，民心、士气、国运都衰落到了极点，这样反映出来的缺点就更加明显。借小书虫子的口问观众：我们历史上那种精神到哪里去了。也是多次体现出需要把“失去的魂”找回来。（所以龙文章家的职业被安排成招魂师，并多次提到“魂”这个东西。）

我很喜欢“总是逃避”的烦了、“无能却激昂”的阿译、“实际而粗野”的迷龙这些角色，虽然在现实中，我并不喜欢这几种性格的人；相反，我不太喜欢剧中的兽医，不是说这个演员演得不好，而是说他在这堆炮灰里是个异数，他还关心别人的生命，但他没法给别人希望。在现实中与那些炮灰相比，我倒是喜欢和这种无能的好人在一起。对龙文章，只能说他是个妖孽，现实中我没遇到过这种人；通过他的台词，能看出来安排这个角色的确是要表达什么意思，但我没太看懂。挺不喜欢小书虫子这个人，但是这个话由他来问是对的。他的特点是“纯”，只有理想，不懂得现实，不肯跟现实妥协，是照亮这个灰暗国家的一根划着的火柴；这是他跟虞啸卿的区别。正因为如此，编剧安排他在第一次正经的战斗中就被打死了，暗喻他做法并不完全合理，因而是脆弱的，但他的死至少引起了烦了的思考，哪怕这种思考只是那么一瞬间。

在这个背景下，把民族、国家的缺点彻底暴露出来，从而引发思考。似乎《团》里并没有完全给出这个问题的答案。剧中TG的游击队是灰暗中的一个亮点，但似乎做为答案还不够完整、充分。从最后的敢死队式进攻前，烦了说的“看到死人了”，他们跟他说“打过来，不要死”，然后烦了说“他们都还干净了”，好像反映的是人不但要追求活着，还要有尊严、有责任感地活者。从这个角度来说，我觉得《团》的主题是——人应当怎样活着。引申开来，我们的国家和民族应当怎样活着。但并没有清晰地给出怎样才能有尊严、有责任感地活着（或者直接了当地说我们国家的出路在哪里）。我想作者也没想出答案，但借用死啦死啦和小书虫子的争论说，“即使没有答案，但还得做事”。死啦死啦就是一个做事的人。

《团》剧里有些细节注意的很好，比如董刀的法国头盔，比如炮灰们光着身子上飞机，说明作者读了不少关于那个时代国军的书；有些细节就有bug，说明作者并不熟悉一些军队的细节，而且也不是想以拍纪录片的态度来反映那段历史（或者说作者“长于事而短于物”）。

总结来说，《团长》就是一部借着“抗战”这张皮来促使大家思考人、社会、民族、国家精神的片子。（其实《士兵突击》何尝不是这样呢？）