- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：出口顺差从来不是促进经济增长的马车 -- hwd99
家园 转篇文章，另请提供老广文章的连接 转：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200904/77215.html
干嘛自己骗自己——中国人真的是“不敢消费”？
看到很多讨论中国度过经济危机的文章，几乎全都是一个看法：中国人储蓄率高，不喜欢花钱。由于中国没有解决医疗教育问题，中国人不敢花钱。似乎如果只要治疗好中国人心理毛病，再解决一下中国教育和医疗问题，中国老百姓就敢花钱了，消费就上去了，内需就解决了。而且不仅新自由主义学者这样说，连左翼学者也都这样说。贫道奇怪的是，学者们怎么不查查资料再说话呢？
中国人储蓄率高么？确实不低，2008年城乡居民存款22万亿。2006年城镇居民生活性消费支出占可支配收入的84.7%，也就是储蓄率达到15.3%。农村消费支出占纯收入比重为79%，也就是21%用于储蓄。但是，这是总量指标，并不代表“中国人”。因为只有多数中国人的储蓄率高了，才能叫中国人不爱花钱或不敢花钱。
可以看看下面统计年鉴数字：
2006年农村居民现金支出/现金收入（由低向高每20%群体）
20%
20%
20%
20%
20%
134%
102%
94%
87%
76%
也就是说，中国有40%的农民是透支消费的，这批人将近3个亿，平均透支18%，也就是他们是靠借钱维持日常开支的，“花钱欲望”大得惊人，连美国人都比不上。再往上40%群体，现金储蓄率也并不高。中国农村习惯是穷帮穷富帮富，有点钱的帮助穷亲戚。如果通算总计80%的农村居民，现金收入平均为3245元，现金支出平均为3174元，储蓄率只有2%，平均每人一年储蓄71元，这个群体涉及6亿人，几乎是中国人的一半。
2006年，中国城镇居民中，5%的贫困户的消费支出/可支配收入为104%，也就是他们也属于透支群体。10%的最低收入群体消费支出/可支配收入为96%，也就是说储蓄率只有4%，每人一年储蓄146元。这个群体总计5600万人。也就是说，中国有一半以上的人基本不储蓄，有钱就花完了。他们总计一年储蓄了508亿元人民币，占当年新增城乡居民存款20536亿元的2.5%。剩下不足一半人储蓄了97.5%。
3月31日 《每日经济新闻》的一篇报道说，“招商银行联合贝恩管理顾问公司对外发布了《2009中国私人财富报告》，到2008年末，中国内地高净值人群达到了约30万人，而这里所说的高净值人群就是指个人可投资资产在1000万元人民币以上的。预计到2009年底，高净值人群将达32万人，同比增长6%；其持有的可投资资产规模将超过9万亿元。”可投资资产一定小于他们的储蓄，因为他们还需要生活用储蓄，因此总储蓄不会小于10万亿。2008年年底城乡居民储蓄（含外汇）22万亿，0.024%的人占其中10万亿。
因此，简单看总量数据就认定中国储蓄率高，只要能忽悠得老百姓愿意花钱，中国内需问题就解决了，是瞎子摸象的看法，鸵鸟的做法。
对大多数中国人来讲，即使解决了他们医疗问题和教育问题，他们一样没钱可花。2006年80%的农民现金收入平均为3167元，月均264元，这还包括买化肥农药汽油的钱。生活性现金支出月均只有162元。这些钱如果买4元一盒的盒饭，3天吃4盒。就指望这个消费能力，去启动内需？可这些人占中国的一半人口！
因此，再不要说中国储蓄率高、老百姓不愿意花钱的话了。自己欺骗自己，有什么意思！
家园 老广的文章放在下面了，你怎么又没声了？ 一被别人驳斥就缩起来，难道认错就这么难吗？
家园 您的批评对这个结论有作用吗？另已回复老广的帖子
家园 老广论述中国消费健康的文章在此 一些引文：
中国不过是对于很多西方意义的服务消费，我们根本不认为他是消费，甚至是阻碍消费的绊脚石。老广写 GDP系列就是觉得，中西方的经济数字整个是鸡同鸭讲，完全不对口。那中国的实物加上餐饮消费来和西方的实物加餐饮加医疗加住房加保险金融加法律加教育加交通加房地产来比较根本是胡来，在这个基础上得到的数字再来作为经济决策的依据就更让人担心。
真的统计下来，我们比老美显著差的也就是医疗，法律金融保险什么的服务消费。但这个是不是坏事，就不好说了。我们多出的投资部分基本是从服务消费里出来的，通俗的说就是用老美打官司，管理４０１k，折腾医疗保险的钱去修的高铁。你说这样的经济就不健康，抱歉，我很难同意。
家园 应比较生产和消费，来谈消费是否足 去年外贸顺差2950亿美元，就说明消费不足。
按老广提供数据，美国人口3亿，年消费4.07万亿美元实物，人均消费1.35万美元。中国前三季度社会商品零售总额是77885.7亿元，中国13亿，人均年消费仅1160美元（人民币不到8000元），有1.35亿人，每天支出仅3.6元，年支出1314元，包括医疗、教育住房，衣室住行等所有方面（这是世界银行资料）。我读不懂该文证明中国消费足的逻辑。
家园 老广早就回答过，中国的消费问题在于总量，不是比例 你如果比较人均消费额，中国当然远远不如美国了，这是因为人均GDP的差距在那放着哪！难道你要中国的人均消费和美国持平才没有问题？即使中国把所有的投资、净出口、政府购买都转换都消费，GDP 100%由消费构成，人均消费也只有3000多美元，离美国远着呢。
老广早就在所以关键还是GDP的差距啊里解释过这一点了：
至于那个拉动，俺觉得还是投资拉动是最终拉动。你不修高速公路，没人买车。那也谈不上汽车，汽车维修，汽车保险的消费。你不修高铁，谁也消费不了高铁。而你不建工厂，你消费的了那么多电器吗，都买日本货你买不起。８０年代时，中国进口日本彩电什么的都是以十亿美元计啊。消费拉动就是一切以赚钱为目的的资本主义经济学的理论。
如果消费越高经济越先进的话，那非洲那些部落大概是１００％了吧。非洲任何一个国家拎出来比美国还消费拉动。
家园 几千亿美元占美国消费比例有多大？ 美国年消费超过9万亿美元，5千亿不过占5.6%
家园 一个单项消费占总消费的5.6%，是一个很高的比例 讨论经济问题，需要有数字概念。
家园 沙发