主题：抗着科学的大旗就是科学的态度吗？---- 兼谈中西医之争 -- 非为

长久以来，我们受科学的教育，自诩科学青年，只肯相信科学。所谓科学，个人的理解就是经过科学的方法验证的东西。而普遍的观念就是，凡是没有得到验证的就是不科学，就是我们要反对的。

科学家们做的是什么呢？他们在对未知的事物提出各种构想，并企图用实验来验证，验证了就是成功是人类文明的进步，没成功则只好继续努力。那么，诠释未知和验证未知是科学家的专利吗？只有科学家才能研究未知，而其他人就必须活在“科学”，也就是已经得到科学验证的世界里，不能对它有丝毫的怀疑，否则就是“不科学”，就是“迷信”？

科学的验证是建立在实证的基础上的，一切都要眼见为实。而我们的眼睛又能看到多少呢？即使通过各种先进技术，我们已经可以看到很多以前看不到的东西，那么依靠现有的技术看不到的东西就不存在了吗？

我们相信科学，相信科学发现的一切，而世间的奥秘科学又发现了多少呢？科学也在不断地发展，每发展到一个层次就要否定原来的理论而用新的理论来解释，那么谁能知道世间究竟有多少层次，现在的科学又发展到了多少层次？目前的科学不能证实的就一定是谬误吗？

目前吵得纷纷攘攘的所谓中西医之争，最大的分歧就是西医的发展是立足于科学发展的基础之上的，而中医却连最基础的理论都无法通过同样的方法来验证。举个最简单的例子，中医里的气虚，人精力不足，去医院却查不出任何问题，于是统统归结于“亚健康”。为什么呢？这个精力没办法用仪器来检测啊。假如有人身体非常不舒服，去医院还是查不出任何问题呢，可能就给冠上个莫名其妙的“神经官能症”或者“癔病”之类的帽子。只相信仪器，而不信任人体自己的感觉就是科学吗？

中医界里面还有一个很大的问题是所谓学院派和草根派之争，双方都以为自己是正宗，互相瞧不上对方。别的且不说，单从疗效上来说，学院派的就差了一大截：很多学生读了五年中医出来不会治病，甚至相当多的硕士、博士也只是学人家西医在实验室折腾小白鼠，出来照样不会治病。其中对中医开始怀疑，转而投入西医门下的不在少数。中医学院的教授也一样有很多只会照本宣科不会治病的。而西医却不一样，哪怕是个卫校出来，大病治不了也会治个感冒发烧的，更不用说正规院校出来的。

而草根派的呢，良莠不齐，能生存下来的多数都是真能治病的，不然没人来看病---别跟我说中医都是靠在中药里头掺西药末骗人的，这种情况听说过，但绝对代表不了大部分中医。

那么，为什么中医学院出来的看不了病呢？除了学校里面对“科学”的基础打得比较扎实以外，很重要的一方面就是中医学院成立的时候，多数教授都是西医改中医开始教书的，对中医的理解并不到位，他们编的教材也往往是“中西医结合”，而中医又无法以西医的方式来解释，结果搞出来的东西成了四不像。这样教出来的学生，脑子里一边是烈火，一边是寒冰，多数是不求甚解稀里糊涂学下来，要是认真点脑袋里头就开始打架，给搅得一蹋糊涂，最后自断经脉自废武功了事，除了个别天赋异禀的可以融会贯通，就像《问中医几度秋凉》里作者的女儿，可是像这样的又能有几个呢？

然而学院派毕竟占据了中医的主流，在他们的领导下，中医在这条四不像的道路上越走越远，连很多中医院也开始要求病人拿着各种诊断书来开药，既不会辨证，开药也是中西药一起上，很多病人中药吃了一大筐还没什么效果，开始对传承了几千年的中医产生怀疑，中医越来越没落，好中医开始成为一种传奇，这些人功不可没。这样的局面，恐怕是当初倡议成立中医学院的人想不到的。

中医，真的已经到了末路了吗？中医确实已经势微，但是现在也仍然还有以救死扶伤为己任的好中医在，纵然为数不多；为了提高医术而刻苦钻研的也仍有人在；还有因了中医而恢复健康、对中医充满信心的诸多患者，有了他们，相信中医的一点星星之火还可以继续传递下去。

这儿有篇《瞭望》的文章，有兴趣的可以看看：

中医存废困境：中医教育培养中医的掘墓人 外链出处