主题：【原创】法律的视野范围 -- 端阳才子

西方国家的法院门口往往伫立着象征正义的女神，蒙眼而站。蒙眼象征司法倚重理智，屏蔽法律以外因素的纷扰，蒙眼代表了公正，也划定了法律的视野：对非法律因素不予考虑。

“清官难断家务事”为什么呢，因为家务事如同枝蔓繁生，东家长西家短难以理清，而法律就是要以法律因素为标尺，法律要件为剪刀，将法律事件从现实的大幕中裁剪出来，在法律的规定下判断是非曲直。

但是法律的视野就是那么好理清的吗？那些应当纳入视野而那些却不？这是一个常谈常新的话题，也是我最近的困惑。

大陆法系和英美法系的法官体系不同，大陆法系是倾向法条主义的，英美却是实用主义居上。我国可以说受大陆法系影响，也主要是法条主义。如果用法条主义的目光审视，很多案件都很简单。但是从另一个角度来看，却又很复杂。

现在很多物业纠纷，最近我碰到一个。一个物业公司诉业主物业合同纠纷，但是合同到期，当时新业委会没有成立，合同没有续签，还是沿用旧合同的标准提供服务。如果用法条主义的眼光打量，合同到期没有延展或续订，即没有合同。物业为整个小区提供服务，单个业主没法拒绝其提供服务，所以在这样的情况下，单个业主不可能拒绝物业的服务。在物业没有和业委会签约的情况下，物业以物业合同主张物业费是不成立的。

但是实际上，物业收费在当地收费标准是最低的，服务和收费是相当的，当时物业也想撤出，但考虑当时特定的环境，出于维护稳定的考虑，是有关部门劝物业留了下来继续提供服务。这些因素是否应当纳入法律的考量范围，如果纳入，是否超出了法官的裁量范围，而且导致的裁判的结果可能和没有纳入大不一样。

其实这只是一例。法律的视野不同，可能和价值倾向有关，也带来了法律确定性、自洽性、可接受性的矛盾冲突，这样的冲突可能引来法律人思想的彷徨，步调的混乱，司法公信的动摇。到底如何解决，现在看不到明确的答案。