主题：【讨论】关于葡萄长文的一些理解和断想 -- 潜水员的马甲

del

结合最近看的一些资料，谈谈对金融危机的再认识。

这次金融危机是怎么发生的，大家都明白，但是它为什么会涉及如此多的资金，对世界造成如此高的冲击，却发生在资本主义危机大大被“熨平”的时候，我想可归入葡萄说的悖论，也就是问题的关键。

首先问题发生自然在金融业本身，一批超前掌握了新技术、新工具的金融权贵在利益的驱动下，成功拉开了自身与社会的距离，愚弄了监管当局，这是一个浅显的原因。这个问题反映的政府组织对于新金融的不适应。

其次，忽悠局能成功，除了复杂的公式，精巧的模型，严密的“信用”链条，完美的风险“分散”之外，失败成本的低廉，即便宜的美元，是重要因素，但这一因素同样对25年来全球化起着至关重要的作用，这是这次金融危机与全球化发生联系的地方，但还不是最重要的联系，更重要的联系见以下两条。

第三，忽悠局能卷入如此多的资金，直接得益于全球化，得益于全球化所创造的大量新财富，以及财富的金融化、金融的国际化。如果说以前的国际金融是条曲折的溪流，暗流甚多，但是由于溪流缓慢，仍有足够的时间和力量来扼杀危机于摇篮之中的话。那么裹挟着巨大新财富的国际金融现在已经是条湍急的大江，更借助新技术、新工具的力量加速翻腾，即使发现危险，在尚未来得及反应的时候，危机已经酿成。

第四，新形势带来的新问题还在于金融创新的革命性应用以及交易成本的降低，在各参与方中形成了错综复杂的买卖、信用关系，这种关系大大妨碍了事后的补救与事前的防范。

第五，危机巨大的破坏性除毁坏直接参与方外，在这个一体化的世界里，借助信息的快速传播和资金传导，瞬间动摇了整个世界的信心，导致世界信用链条的崩溃，酿成最大的灾难。

从这几个角度看，奥巴马在6月份提交的金融改革方案，主要针对第一个问题，涉及第三/四的部分问题。主要内容实际上是加大美联储对金融市场的影响力，促进金融交易的透明化。主要还是针对国内问题。

那么对于这个日益紧密联系的全球金融市场，某个别国的金融暗流，或者说逃离美国本土的金融势力，该如何监管呢，媒体上的总结是这样的：

美国金融改革的种种做法，对中国当然是很好的借鉴，但是与中国最利益相关的，我想在于引文的内容。

如果这项内容可以视为美国改造国际金融体系的开端的话，自然少不了中国的参与，而如何与中国合作，中国是否借此加入“新国际金融体系”，估计又会有一番利益的交换了。

战略转型，是葡萄帖子里的核心问题，该怎么转，转向哪里去？葡萄在那个长贴里没有直接回答，但是零零散散说了很多，在别的帖子里也说了很多，偶尔还说的很直接。

我这里把葡萄的一些说法重新组织一下，使之条理化、清晰化。因为是重新组织，所以难免会夹杂一些我自己的想法，甚至可能扭曲葡萄的愿意。不过这倒无妨，因为解读本身就反映着解读者自己的认识，我把它贴出来，目的还是在于讨论、学习。

美国战略转型无论其最初的原点在哪里，这次金融危机总是一个重要的诱因，因为危机把一切问题都放大了。对于这次金融危机的实质，我非常认同河友 投入 的一段话

从资本的本性来看，金融业的日益扩张和强大是无法阻止的趋势。从历史上看，以美英为代表的发达资本主义国家的加速金融化也是一个不争的事实。这种金融化虽然符合资本的本性，但是也带来了一系列的问题，那就是工业的空心化，或者说制造业优势地位的流失。英国是典型的例子，更难堪的是美国，80年代日本的强势崛起，以及它对参与金融游戏毫不掩饰的愿望，已经把美国推向了历史的十字路口。摆在美国面前的有两条路：一条是往后走，积聚力量与小弟在制造业展开竞争，收复失地；另一条是往前走，摸索出一条“升级”的道路，避实击虚。历史证明，无论是有意还是无意，偶然还是必然，美国选择了第二条路。这条解救美国的道路是信息技术革命，美国借助这一机遇，不仅垄断了一个新产业（信息制造业），而且充分利用技术革命的成果打造了全球化的生产和分配体系，重回巅峰。事实上通过这一轮转型和变革，美国的地位更加领先，这就是葡萄的朋友所说的：美国已经到了剥削发达国家的地步。回顾美国之所以抓住了这个机遇，固然有其科技领先的原因，但是新型金融手段大规模的应用，无疑是美国如此迅速恢复元气并一骑绝尘的重要基础。如果说科学技术是第一生产力，那么对于美国来说，金融创新就是第一推动力。

反过来，信息技术革命进一步加速了金融力量的积聚与扩张，所导致的结果就是“到2008年却依然是极大的超过了阶段性的消费需求”，因此，金融危机爆发了。

费了这么大的力气说这次金融危机的实质，是为了说明我们能从这次危机看到什么？

美国能看到什么？中国能看到什么？

这样方能给出美国转型与中国转型的线索。