西西河

主题:【原创】无题的杂谈(二)(下):扬云飞的观点 -- 厚积薄发

共:💬4 🌺33 新:
分页树展主题 · 全看
  • 家园 【原创】无题的杂谈(二)(下):扬云飞的观点

    杂谈(二)的初衷其实不是谈“言论自由”的,但是我自己加的【补】以及和网友的辩论可能把大家的注意力都引向那个方面去了。

    我在杂谈(一)里提到过“实践、科学、和良心”,所以杂谈(二)实际上是上接杂谈(一),讨论“如何通过实践认识世界”,也就是毛主席说的“实事求是”在技术层面上具体如何操作的问题--所以我做了一个demo:通过自己做的几个实验来观察现实世界,并借助别人(梦秋、扬州小羊)的观察与思考不断修正(当然我的实践还远远不够)。

    如果说“实践”是“获取数据”的话,一个重要性不相上下的工作就是“解读数据”了。我前面隐约提到了统计学和概率论,希望大家不要被唬住了--他们只不过提供了一些有启发性的模型以供参考而已;没有这些知识我们仍然能够有比较深入的思考。我本来想一点点引出我的思路的,但是在观摩学习天涯扬云飞的帖子时,发现人家总结得更精炼,所以我就不献丑了,在此引用他的一些议论作为杂谈(二)的总结。关于概率统计的一些浅见以后有机会再和大家讨论。

    大家不妨把杂谈(二)以及后面的讨论,看作是扬云飞阐述的一些原理的具体应用--我们实在是在替人家做例题演示呢

    (看在我一向坚持原创的苦劳上,版主大人请高抬贵手允许我这次无耻地大段引用吧,实在是人家总结得太好了,呵呵。)

    【扬云飞谈独立思考】

    和言论自由一样的,独立思考也有链条,而不是说我想什么就是什么,这就是独立思考。更加不是说,只要批判政府就代表独立思考。

    独立思考的基础依据按照重要程度排列如下:事实---常识---逻辑(理论)---意识形态---结论。而社会动员的方式依据按照重要程度排列如下:结论---意识形态---逻辑---常识---事实。

    但是思考的过程既是复杂的,又是很快的,很多念头和想法都是一瞬间就完成。这就导致了不可避免的受其他因素影响,如情绪,记忆,好恶,社会氛围等等。比如不用受政府迫害的英国国王,也曾经下令不许使用富兰克林发明的避雷针,因为那是一个“乱党”。所以独立思考的困难在于人类本身的局限性,而不仅仅在于外部问题。

    外部问题当然也有,比如资料的收集,保存,整理和查阅(经常看着书柜都堆不下的书欲哭无泪);比如合适的学术氛围,除了来自行政当局的干扰外,有没有学霸,几个人自封了XX派的掌门后互相吹捧,把其他人一律打为....;比如有没有经费;比如有没有合适的传播与交流渠道...........

    假设内部性局限和外部性局限都得到了解决(这在现实当中是完全不可能的),独立思考的过程中是这样的:首先是忠实正确的展示事实的原貌-----然后是通过被普遍认可的概念进行处理(常识)----在之后是依靠他人或是自己的逻辑(理论)加以演绎,归纳,总结,分析----这个过程中不可避免的会带入自己的价值取向(意识形态,当然也有可能被逼的加入某种意识形态)-----最后得出一个结论。

    即便如此,这种经过一个完整的独立思考后得出结果,也可能是错误的。

      

    首先事实可能是不正确的,因为获得的资料有限,资料可能记载就有错误,或者是记忆有错误,这都是有可能的,就像我之前写的内容,包括儒家六经的引用部分,包括花园口的死亡人数部分,包括央视拍的大国崛起-葡西两国的内容,都是根据记忆写的,结果发现记错了一些东西,这都是有可能发生的。

      

    常识也可能是错的。首先常识是传播的广,因此才能大多数人都知道,其次才是对这种东西不产生怀疑,导致普遍认可后,才成为常识。

    理论更是如此,可能理论本身就是错了,也可能是把理论误读了,没看懂。

    意识形态就更加别提了,意识形态对大部分人来说,是一种潜意识里面的信仰,经常会潜移默化的“下意识”修改前面的过程,以保障自己对意识形态的信仰不被动摇。

    但是就算有这些问题,也必须严格的坚持这种模式,因他可检验。自己,更多的时候是其他人,可以一路顺藤摸瓜的摸上去,看看是哪个环节出了问题。因此学术论文必须有一个非常严苛的规定,就是详细到页数,章节,段落的提供原始资料。

      

    整个西方的学术系统,基本上还是能够按照这种模式在运作。不断的,有所依据的推翻前人,又不断的,有所依据的建立新的体系。

      

    因为要推翻前人,也要按照同样的模式进行分析,又留下来可供后人分开观察的链条。

      

    还有最重要的一点,就是“事实高于理论”。

      

    这就是,理论是有局限性和适用范围的。曾经有过动议,要求所有写论文的人自己写上自己理论的局限性和适用范围,免得其他人麻烦,后来因为此事实在难的离谱,所以不了了之了。

    举几个例子:比如,甲午战败是因为清廷腐败。这在中国基本是个“铁律常识” ,能否挑战这个常识?可以的。。。

    网友ckasen的一点回复:

    我加两句自己的理解

    1,所有的理论都是对事实的解释,是事实的近似,我们可以用理论来帮助我们更好的理解世界,但是应该记住看到的既不是事实的全部,也不可以代替真正的事实.

    2,由于上述原因,怀疑精神是必要的.但要注意,怀疑主义并不是只是怀疑权威,那不过是另一种迷信(迷信反权威).思考中,重要的是要宽容并且怀疑自己----怀疑自己在这里的意思是,坚持自己想法的同时也要明白自己有可能是错误的,并且,有可能的话应当不断的寻找自己的错误.从中确认自己的正确或是进行修正.

    3,怀疑一切的同时,也相信一切.并且认识到正确或是错误都不是绝对的概念,而只是在一定的范围之内.

    通宝推:Wjwu,龙驹坝,

    本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
分页树展主题 · 全看


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河