- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】说文论武之民族主义（一） -- 井底望天
家园 提个建议 把你对中国历史的观点单独做辑出文，让大牛们好来认真来探讨下。我这个小屁孩就做做搬运工，让更多的人知道你的观点。看了这么多历史反思类的文章，个人感觉你的观点比现在人的看法又有了新的突破。
家园 老百姓生活水平最高？ 建议您多少看点秦汉时期社会生活的历史资料，了解一下那时普通人的衣食住行再说。。。
反正我宁可回东北去吃杀猪菜。
汉朝？白酒没有，炒菜也没有，连面条都没有。最要命的，三人以上聚众饮酒为犯法。
你还觉得那时人的生活水平高吗？
家园 你这最后一段....怎么说呢，很滑稽 前面写的不错，以武功而论，一汉二明，这个争议不大。
但你最后那一段，怎么说呢，很滑稽。如果西汉真有你说的“曾经有过的高水平高质量安定的生活”，老百姓干嘛不去直接歌颂文景，而把“最好的皇帝”送给几百年后的乱世军阀大耳朵呢。
按你“民间流传”的说法推导一下，民间流传最淫的淫妇是谁，那肯定是潘金莲，民间流传的最坏的负心汉是谁，那肯定是陈世美，潘金莲陈世美也是代表符号，究其原因，那老百姓肯定宋朝人的道德水准最差喽。
家园 幸福是比较出来的 王莽为啥能不流血的实现颜色革命？一来宣传的好，王莽伪装的也好。二来，（也是最主要的）， 中国体制经历秦汉2百多年后，改成熟的都成熟了，，在当时社会条件下，很难再找出大的改进余地了。而多年的安定后，人口压力增加，贫富差距拉大，地主豪强势力膨胀，从上到下，人心思变，很多人都想尝试一下王莽所说的那种“社会主义”生活。对王莽时代刚开始的人来说，文景时代和他们的时代没啥差别，生活水平也差不多。
东汉虽然比西汉下降，但总体还能维持，直到3国之后，魏晋南北朝五胡乱华开始。人命贱如草芥，中国老百姓开始整日体会民不聊生的日子。老百姓自然会对比以前的生活和现在。对汉朝的留恋情绪才会出现。匈奴人也是打着汉的旗号开始称王。
你最后说的那段有道理啊，别的不说，宋朝的青楼文化可是超发达的。宋朝皇帝半公开的去捧李师师的场。水浒里梁山好汉走李师师的后门办事，也是有事实来由的。在一个知识分子都喜欢以去青楼会客，赋诗为荣的时代，宋朝的道德水平高不高，老百姓心里有笔帐的。元朝对人的划分，8娼，9儒，10丐（臭老九来源），如果宋朝的知识分子道德水平真高，都像文天祥那样有骨气，未必会划到老九去。
- 复 幸福是比较出来的
家园 说到王莽，就想起去年陈水扁自比王莽， 他说中国历代后朝都会清算前朝，但只有两个人没有追究前朝，就是王莽和陈水扁，只是不知当假如TG打台湾时阿扁会不会也像王莽那样只会率群臣到国城外大哭特哭，然后对攻进来的PLA振振有辞地说：“我是有德之人，其奈我何？”。
- 复 幸福是比较出来的
家园 “臭老九”不是这么来的 元朝对人的划分，8娼，9儒，10丐（臭老九来源）“臭老九”是文革的产物。
当时的“阶级敌人”队伍里，最先排好的是“地、富、反、坏、右”，这应该是“反右”时出现的排列。到文革时先加上了“叛徒、特务、走资派”。然后是“资产阶级知识分子”，排第九位。“臭老九”是这么来的。
“资产阶级知识分子”，似乎还不能算是真正的阶级敌人，所以待遇和前八位不同，不属于被镇压的对象，但属于被嘲弄的对象，因此冠以“臭”字。
- 复 幸福是比较出来的
家园 呵呵 提醒一下，九儒十丐说出处是宋遗民，“知识分子”谢枋得的《叠山集》《送方伯载归三山序》所载：“滑稽之雄，以儒者为戏曰：我大元典制，人有十等：一官、二吏；先之者，贵之也，谓其有益于国也；七匠、八娼、九儒、十丐，后之者，贱之也，谓其无益于国也”。一个笑星的调侃，阁下硬认成“老百姓的账”，也算滑稽之雄了。
家园 你说的这都是武功阿 事实是，到了后期随着人文的发展，统治阶级，简单说就是皇帝，对于开疆拓土完全没有兴趣，无论国力多么强大，唐宋明皆如此。倒是外族统治时更为热衷，如元清。
我的看法是中国的人文发展当时超越了世界其它地区的人文发展而因此产生了不适应。你去跟狼子野心的国家谈和谐发展，根本是对牛弹琴嘛。这一点到如今仍然存在。
家园 宋朝 不是一直想收回燕云十六州么？
至于说明朝，错过了大航海时代，但是陆地上倒也没含糊吧。
家园 版图的大小和实际控制的大小不是一回事吧 不说别的，就说本朝各民族融合程度（除藏维等少数之外），别说回看中国五千年历史，就是在世界历史上都算得上是了不得的丰功伟绩。
中国人性格中最大的毛病就是凡事都认为前人是最好的。这种谦虚固然可取，但过分了就是自贬，自卑和自虐。
家园 到现在为止，还不好说我们超了西汉 我们经营过的地方，西汉几乎都经营过，而且他们的难度远比我们大。解忧公主在新疆，赵充国在青海都还是经营的很成功的。而收服五岭以南和云贵，则是新土，融合百越西南夷的压力决对比我们今天的民族融合难度大。狼居胥山，大宛，康居这些地方我们今天还都没有当时汉朝的影响力大。
当然，西汉做到也是用了不下百年时间，本朝才一甲子，还早那。
家园 歪楼致歉 按说不该在井大的帖子里插队歪楼的，只是我个人实在不喜欢宋朝，尤其是宋朝文人和现在对所谓高度发达的宋朝的吹捧，所以一激动昨天才写了这么多歪楼。既然已经歪了，索性今天再歪一把，井大莫怪：）。
前边是论武，今天来说文吧。 先从2首诗歌说起
第一首
羽林郎
辛延年
昔有霍家奴，姓冯名子都。依倚将军势，调笑酒家胡。
胡姬年十五，春日独当垆。长裾连理带，广袖合欢襦。
头上蓝田玉，耳后大秦珠。两鬟何窈窕，一世良所无。
一鬟五百万，两鬟千万余。不意金吾子，娉婷过我庐。
银鞍何煜，翠盖空踟蹰。就我求清酒，丝绳提玉壶。
就我求珍肴，金盘脍鲤鱼。贻我青铜镜，结我红罗裾。
不惜红罗裂，何论轻贱躯！男儿爱后妇，女子重前夫。
人生有新故，贵贱不相逾。多谢金吾子，私爱徒区区。
第二首：
陌上桑
作者: 佚名
日出东南隅，照我秦氏楼。秦氏有好女，自名为罗敷。
罗敷喜蚕桑，采桑城南隅。青丝为笼系，桂枝为笼钩。
头上倭堕髻，耳中明月珠。缃绮为下裙，紫绮为上襦。
行者见罗敷，下担捋髭须。少年见罗敷，脱帽著帩头。
耕者忘其犁，锄者忘其锄。来归相怒怨，但坐观罗敷。
使君从南来，五马立踟蹰。使君遣吏往，问是谁家妹。
秦氏有好女，自名为罗敷。罗敷年几何？二十尚不足，
十五颇有余。使君谢罗敷，宁可共载不？罗敷前置辞：
使君一何愚！使君自有妇，罗敷自有夫。
东方千余骑，夫婿居上头。何用识夫婿？白马从骊驹，
青丝系马尾，黄金络马头，腰中鹿卢剑，可值千万余。
十五府小史，二十朝大夫，三十侍中郎，四十专城居。
为人洁白皙，鬑鬑颇有须，盈盈公府步，冉冉府中趋。
坐中数千人，皆言夫婿殊。
这2首诗都还是很有名的，中学课本后边貌似都有。应该都是讲的汉朝的事，尤其第一首，霍家奴冯子都这个是史书有载的，应该就是描写公元前80年左右，被司马光骂成秦始皇第二的汉武帝死后几年左右的事情。
胡姬年十五，春日独当垆。长裾连理带，广袖合欢襦。
头上蓝田玉，耳后大秦珠。两鬟何窈窕，一世良所无。
一个酒店的胡女服务员，应该算不上什么社会上层人物吧，但从这几句看，貌似生活条件不错，至少打扮的很好。
不惜红罗裂，何论轻贱躯！男儿爱后妇，女子重前夫。
人生有新故，贵贱不相逾。多谢金吾子，私爱徒区区。
从这几句看，去年邓玉娇遇到的事情这位胡女招待也遇到了，而且是地位极高，当时权倾天下的霍家奴冯子都。 只是胡女貌似不惜红罗裂就把冯子都赶走了，不像邓玉娇那么惨烈。 胡女可以理直气壮的说出“人生有新故，贵贱不相逾。多谢金吾子，私爱徒区区。”一点不给霍家奴面子。
而第二首秦罗敷拒绝太守的时候是这么说的：“十五府小史，二十朝大夫，三十侍中郎，四十专城居。” 我理解秦罗敷这段话是对自己老公将来发展的展望和信心，那意思就是按我们汉朝的人才选拔任用机制，我老公将来会这样发展，你现在虽然是太守，但我选的老公，将来会比你更强。
另外诗中“罗敷喜蚕桑，采桑城南隅。青丝为笼系，桂枝为笼钩。头上倭堕髻，耳中明月珠。缃绮为下裙，紫绮为上襦。
行者见罗敷，下担捋髭须。少年见罗敷，脱帽著帩头。
耕者忘其犁，锄者忘其锄。来归相怒怨，但坐观罗敷。” 从这些场景看，当时汉朝老百姓生活的还是不错的，秦罗敷穿戴打扮很上档次，有品味。而行者，少年，耕者，锄者貌似都是可以有闲情逸致的观赏美女，只是回家再抱怨，不像被压迫的苦大仇深的样子。
至于宋朝是什么样子，那水浒里有。80万禁军教头的老婆因为长的漂亮，上了次香被衙内之子看上。堂堂禁军教头就被害的风雪山神庙，逼上梁山。 说起来，堂堂禁军总教头夫人比汉代的酒家胡的地位高多了吧。但酒家胡可以“不惜红罗裂”就把冯子都给顶回去了，而林冲尽管已经够小心谨慎，夹着尾巴做人，也还是逃不过妻子不保，落草为寇的命运。也许那只是小说和诗歌，但小说诗歌肯定是来源于生活。是对真实生活的反映，生活在汉朝的酒家胡，秦罗敷面对权贵的调戏顶的理直气壮，如果当时的社会没有一套严密的制度让冯子都和那位太守畏惧，使他们不敢胡作非为，那陌上桑和羽林郎还能流传下来吗？即使今天，邓玉娇面对邓贵大这个湖北省恩施州巴东县野三关镇政府项目招商协调领导小组办公室主任最后确是用剪刀才能保护自己，她为什么不能像汉代酒家胡那样可以义正言辞的拒绝就可以把对方打发走？
而宋代的文人墨客虽多，确没有出过贾谊那样的人物，没有人能写出治安策那样的有思想深度的雄文。《六国论》 三苏可是一人一篇，苏洵的《六国论》从“赂秦而力亏”的角度论证六国破灭的原因，最后引出“为国者无为积威之所劫”的历史教训。苏辙的《六国论》则从“韩魏附秦”招致六国相继破灭的角度，批评六国之士的“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势”而苏轼的六国论则更绝，认为如果六国支持韩魏，那就不会有事。
把三苏的六国论读完，就会发现他们从没考虑为啥不学习一下秦国的奋发，而只是一味的叹息，埋怨六国。比较起来，贾谊的《过秦论》则要客观的多，至少充分肯定了秦国图强的过程，也肯定了商鞅变法。“当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具，外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。”
而三苏对六国如何对付秦国的观点，尤其最有名的苏洵的。我感觉就是《中国可以说不 》的宋朝版，就是只要我们起来说不，就可以说不的样子。至于如何说不，凭什么说不，如何面对辽和西夏的骑兵，不好意思，一概没有。
而贾谊在《治安策》里提出的治国建议则不是空话，而如何对付匈奴，则是“五饵三表”，与单于争其民。也是葡萄老大提到的战德。就我们今天来说，井大写的《大国游戏》和其他很多文章，就有《治安策》的味道。宋朝的文章尤其词是很优美，但没有汉唐的那股气象，多空议，少实践甚至没任何实践意义。
通宝推：好知明言,- 复 歪楼致歉
家园 要过秦论，不要六国论 今天的中国，已经不是积贫积弱，见了洋大人就要下跪的时代了。虽然我们还没有欧美那些老强盗们富裕，但50年刚立国的时候，米帝刚经历二战的精锐之师和16国联军也只是和新生的人民志愿军打了个平手而已。朝战以后，中国立国之威已出。
而今日中国，经济军事各方面都已经有相当力量，我们已经不再是仰人鼻息的弱者。但我们很多人，尤其很多专家，学者，教授，就是喜欢以弱者自居，始终是弱者思维。宋朝三苏的三篇《六国论》，个个都是站在六国立场上行文，从没想过宋朝为什么不能当秦国。我们的很多专家也是这个样子，貌似欧美老强盗们欺负我们就是天经地义，想尽办法讨洋大人欢心。至于我们能不能起来和他们分庭抗礼，从来没考虑过。
而秦国为什么在商鞅变法后迅速变成强国？秦国的虎狼之师是如何出现的？难道仅仅靠暴政就能把一个西边的弱国变成统一中国的强国吗？这些宋朝的儒生们不会去想，也不会去分析。他们只会给秦国扣上暴政，欺压百姓的帽子，把汉武帝说成暴君来鄙视。好像只有他们这些文人雅士才是忧国忧民的，才是代表人民的。他们把宋朝的制度吹嘘的犹如天堂，虽然民间流传下来的几乎都是逼上梁山。当百万宋军在6万女真铁骑面前犹如纸糊一般的崩溃后，这些言必圣贤，饱读诗书的儒生又都大多投降了金国。反而是李师师这样的青楼歌女抱琴沉湖，以身殉国。
而贾谊写《过秦论》就不同，首先肯定了秦国崛起意义。秦国也是从被魏国压迫多年的地位翻过身来的，更肯定了始皇帝统一全国的意义。“ 秦灭周祀，并海内，兼诸侯，南面称帝，以养四海。天下之士，斐然向风。若是，何也？曰：近古之无王者久矣。周室卑微，五霸既灭，令不行于天下。是以诸侯力政，强凌弱，众暴寡，兵革不休，士民罢弊。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虚心而仰上。” 这是过秦论中篇的开篇， 貌似我们历代都不喜欢选它。《过秦论》对秦始皇的态度比宋儒司马光的态度客观的多。看《过秦论》，汉朝人是把自己放在秦朝继承者的身份上分析得失，而宋朝三苏的《六国论》则都是把自己放到六国的位置上。
我们今天的中国，是应该把自己放到强秦，强汉，盛唐的继承者角度去考虑问题看世界去开拓进取还是把自己放到六国，两宋，南明那样的弱者身份角度上去看世界只求今朝有酒？是应该用《过秦论》的思维思考方式客观分析历史和现实问题还是用三苏《六国论》那样的空对空的以道德说教式的废话来面对挑战？
井大的诸多文章，就是今天我们的《治安策》和《过秦论》，这样的文章才是我们这个时代应该需要的东西。
通宝推：好知明言,