主题：民族主义其实是画圈子画出来的，还有很多种画圈子的方法 -- gb0088

社会上的人是要画圈子的，物以类聚，人以群分。每个人总要最后把自己归到某个或者某几个圈子里面。看问题的时候就一定会站在圈子的基础上说话，所谓的屁股决定脑袋就是这样的。学术上也把这一个个圈子叫做纬度，从哪几个纬度来看。

数学上的集合也可以看作圈子的一种描述方式，集合里面有交集、并集、补集。圈子也是这样的，所以问题看起来就会变得非常复杂。

先来说说有哪些圈子和纬度

　　1.种族：种族一般认为是由肤色来划分的。

　　我们就想，难道人就因为肤色不一样，就要以不平等，以歧视的态度对待对方，然后就去打架吗？既然已经打起来了，这个现象真的就是因为肤色不一样吗？

　　2.民族：民族的起源有很多人说了原因，而且现实的划分还是比较明确的。

　　我们就想，难道人就因为民族的归属不一样，就要以不平等的，以歧视的态度去对待对方，然后去打架吗？既然已经打起来了，这个现象的真的就是因为归属民族不一样吗？

　　现在已经有了两个圈子，这个两个圈子当然是交叉在一起的。比如黑人有很多民族，白人有很多民族，可能有的民族既有黑人也有白人。

　　那么接着思考黑人里面的民族打起来，白人会有什么作为？黑人民族和白人民族打起来，双方没打起来的会有什么作为？

　　还有一个扰人的问题就是到底是种族影响了民族的发展，还是民族的发展影响了种族的发展？

　　3.国家：国家就是现在大家看到的这些国家，历史上过来的都是。

　　我们就想，难道国与国仅仅因为名字不一样，就要以不平等，以歧视的态度对待对方，然后去打架吗？既然已经打起来了，这个现象真是就是因为国家的名字不一样吗？

　　现在有了三个圈子，当然也是交叉在一起的，这就已经很复杂了。国家可以有很多民族，包括黑人的和白人的，民族也可以分布在很多国家。

　　那么接着想，如果一个国家里面的种族打起来了，别的国家的同种族怎么看？如果一个国家里面的民族打起来了，别的国家的同民族怎么看？如果两个国家打起来了，这两个国家里面的各自的民族和种族怎么看？会团结一致吗？这两个国家的同民族和种族怎么看？还有很多种可能。

　　民族文化和国家文化是什么关系？民族和国家谁影响了谁的发展？

　　4.阶层：一般认为，阶层是一个社会中，按照财富的对比确立的一个概念。比如穷人，小资，中产，富人等。

　　接着想，难道人和人因为财富的不一样，就要以不平等，以歧视来对待对方，然后去打架吗？既然已经打起来了，这个现象真的是因为阶层间的财富不一样造成的吗？

　　现在有了第四个圈子，我们的要想的东西更复杂了。每个国家都有不同的阶层，每个民族内部都有不同的阶层，每个种族内部也有不同的阶层。同样，每个阶层也有不同的民族的人，不同的种族的人，不同的国家的人。

　　接着思考，如果一个国家内部不同的阶层打起来了，别的阶层怎么看，这个阶层里面不同的民族怎么看，不同的种族怎么看。如果一个国家的民族打起来了，这两个民族内部不同的阶层怎么看？把种族的纬度再掺和进去。别的国家的同阶层的人又怎么看，不同阶层同民族的人又怎么看，不同阶层不同民族的人又怎么看？已经接近了崩溃的边缘了。

　　5.阶级：阶级这个概念到了马克思这里才真正放出了它耀眼夺目的光彩。马克思以生产资料所属来区分阶级，比如无产阶级，资产阶级，地主阶级等。

　　接着想，难道人和人因为属于不同的阶级，就要以不平等，以歧视来对待对方，然后去打架吗？当然了，因为马克思说到生产资料的时候，就说因为人占有的生产资料不同，所以才能去剥削别人或者被剥削。这不打架才怪呢。

　　这是第五个圈子，同样要交叉到前面四个圈子里面。每个国家内部都有不同的阶级，每个阶层内也有不同的阶级（或者阶级内有不同的阶层比较容易理解），每个民族内部也有不同的阶级，每个种族内部也有不同的阶级。反过来，每个阶级内部也有不同的国家，不同的民族，不同的种族。

　　然后接着思考，如果一个国家内部不同的阶级打起来了，这个国家别的阶级怎么看？打起来的阶级内部的不同民族，不同种族，不同阶层怎么看？同民族，同种族，同阶层里面，打起来的和没打起来的又怎么看？如果两个国家打起来了，这个两国里面同阶级的和不同阶级的怎么看？

　　问题太复杂，大家去找你碰见问题的时候，自己所占的位置好了。当然也可以幻想自己像上帝一样，占在上帝的位置去看待这些问题。