- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：对网友梁漱溟做如下处理：申请总版主铁手封其ID一周 -- 寒冬雪
家园 对网友梁漱溟做如下处理：申请总版主铁手封其ID一周 处理理由如下：
1。文字语言风格与西西河网站不和；
2。与多名网友发生争吵。
本处理即时生效。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个版主，你有错就是有错，承认了，你光明正大 你威胁我，我在西西河也是有命脉的，你试试，你敢做，我就敢做。
家园 寒兄与诸位仁兄息怒，且听小弟一言 前面那位proe为什么走，小弟不是很清楚，但小弟觉得梁兄应该留下来。
小弟来到西西河是因为一位朋友的推荐，当初只是感兴趣，便拜会一下。谁知进来就一发不可收拾，感觉这里的朋友果然不凡，不仅学识渊博、阅历丰富、文采飞扬，还心胸开阔、虚怀若谷，更兼忧国忧民，互敬互爱。这是河里之魅力所在。
现在梁兄之言辞的确有违河规，却也代表一种独立之观点，对看清社会之面貌亦有帮助，此一可留也。河里诸位前辈高人高风亮节，梁兄亦非小人，言辞上的计较是否可以举重若轻，彰显西西河之兼容并包，此二可留也。梁兄近来言辞已有所变化，或可继续有则改之，无则加勉，此三可留也。
小弟之意并非在于善待出言不逊之人，然乱世才用重典，方今河里人才济济，百家争鸣，一派兴旺，施仁政或可振人心。既怀爱国之心，这种不见面的言辞之争又何足俱哉？小弟胡言，望诸位兄台见谅。呵呵。
家园 谢谢老兄了 家园 请高先生明鉴 对此事必须做一定解释，免得凉了大伙的心。
我做出这样的决定，申请封网友梁漱溟ID，并不是因为恼羞成怒或者打击报复。当然这两个词都属于主观方面的，只能进行解释而无法证明，也是无可奈何，还请各位网友细察了。
梁漱溟先生如确有违规，我想一定的处理是必要的。西西河论坛确实是一个让人喜欢的地方，我也是注册不久的用户，但和您一样喜欢它，所以愿意为她做一些服务性的工作。但是，要维持论坛的长远发展，论坛中的讨论必须要有良好的气氛和文明的语言，不然，即使今天能够息事宁人，但是助长了不恰当的讨论或者争论方式，日后必然有害于西西河的发展，这是我坚持处理的一个初衷。
梁漱溟网友近来言辞已有所变化，或可继续，真能如此，我喜闻乐见；但这对我的处理意见不矛盾。对梁先生接近违规行为或者违规行为的行为，我已多次提醒，请至投诉争议版以及观点时事和青史版面翻看旧帖，但未起到应有效果，因此我不认为梁漱溟网友原因改变自己的文字风格，所以我做出以上处理。与您的认识有不同之处，也属难免，但作为版主，我必须坚持独立处理突发事件的自主性，这是我对版主权限的一个理解。希望高先生能理解。
梁兄所代表之独特观点，可在处理后自由发表。本人在任版主一日，绝对不因为观点问题惩罚网友，我所在意的只是是否违反网站规则，如此而已。
至于梁漱溟网友是否因此事离开西西河网站，我的意见请参看：关于proe兄的离去http://www.talkcc.com/article/246040。网友的加盟离去，全凭自由，我认为西西河的管理人员也不会强求。
高先生乃是一片息事宁人之心，在下诚恳多谢您的好意，只是此时也不适合。此事既起，必然会在投诉争议版由西西河议事厅给出一个公正结果，这是我所希望的。我不肯定一定被认为正确，所以我愿意接受任何正式的结果。
- 复 请高先生明鉴
家园 寒斑竹言重了 小弟何德何能，怎敢当兄台“明鉴”二字？
小弟也并非是想息事宁人，也是为了河里长盛不衰。小弟不是个心胸豁达之人，但到了这里深受教育。而且小弟明白所谓清者自清，浊者自浊的道理。河里多是明眼人，孰高孰低不难辨明，如果梁兄如此“执著”下去，必不会有什么好结果的。但兄台知道，梁兄有时出言不逊也是有原因的，如果处罚过严（小弟是说如果）反而会引起一些同情或使其更加认为自己有理。另外，梁兄不在，乱说话的或许少了一个，但气度小的反而可能多了几个。容忍表面的几句坏话其实不难，能与和自己观点不同的人畅所欲言而又不心存怨恨才是不易。河里诸位如果都是后者，那西西河之未来将无限光明。
当然，对于斑竹公正执法，忠于职守，小弟是赞成的。而兄台对河里贡献良多，又是小弟远远不及的。很多事说起来容易做起来难，小弟也只会逞口舌之快而已。
- 复 寒斑竹言重了
家园 兄台所言言之有理，只是我有我的考虑 版面上对突发事件的处理，无外乎从严或者从宽：从严者，次序或可井然，但规则过死则堵塞言路；从松者，百家争鸣百花齐放，但容易引起网络争端，甚至形成派别党同伐异。两者之间不存在明显的界限，在不同的人眼中，从严可被视作从宽，从宽可被视作从严，与每个人的生活习惯相联系。作为版主，在下的考虑当然是希望能取其中庸，但其中必有一个“度”的问题，我认为这个度应该取为网站的规则。按规则处理网友，是为了网站的健康发展，并无私怨。当然，每个人对规则的理解不同，在下也很有可能会处理失当，所以在投诉争议版面，我希望能与网友一样被公平对待。
清者自清，浊者自浊的道家明言在下也明白：我若是普通网友，惹不起我躲得起，绝不会发生这样的争端。但是，如果作为版主不敢承担责任，则是不作为行为，有与无何异？我认为是应该被投诉的。
重申一下，主观上，我绝对不会因为网友观点不同而做出偏袒行为，请网友监督；如有发现，请在投诉争议版发文，我必尽快做出解释，或者接受批评。
家园 如果可以赶走proe123,那么为什么不坚决封掉梁漱溟? 这位网友上来就骂查里,而且很多帖子只有一句关于丧钟的话.我想梁漱溟网友并不是想发表什么观点,而是想破坏持有某一类观点的人的形象,具体的说就是想破坏持有和被他跟贴的帖子相反意见的网友的形象(这句有点绕口
)西西河网友的观点很多,友好的辩论应该可以互有启发而渐渐趋同,梁漱溟网友的辩论方式只能使大家走向极端,变成为辩论而辩论.
不知道梁漱溟网友为什么来西西河,但他开了一个危险的先例,必须使用国家机器给予镇压.
家园 这位网友，我没得罪你呀，怎么这么狠， 我自认为，我和Proe123时有区别的，我和那个台湾兄弟打过交道，挺有意思。但是这位台湾兄弟在台湾问题上的观点有点像John Kerry，他总是在变。西西河这里的主要网友是来自大陆，你可以做一个统计，看看有多少西西河网友允许台独，这才是民主的作风，如果你有空，你就做这么一个统计，我认为大部分人不会同意台独得，那样，任何台独的言论是否就应该禁止呢，这不是言论的问题，这是立法的问题，这就是区别。
也麻烦你也去做一个统计，看看多少人认为我和Proe123一样，我想还是有差别的。
家园 对兄台所言有一点疑问 梁兄骂查理兄，小弟也不赞成，但这就能损害查理兄之光辉形象么？河里高人群集，对人品是非看得还是清楚的，人民的眼睛是雪亮的嘛。unimont兄，查理兄，梁兄，你们以为如何？呵呵。
家园 完全同意你的看法，西西河要发扬光大。
家园 有理 有些苗头是要不得的
