- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】哥本哈根，中国得失谈（1） -- 雪里蕻
家园 【原创】哥本哈根，中国得失谈（1） 我以前和同事们打过一个比方，气候变化谈判这事好比一个游戏，每人手里都拿着一个叫做“减排”的绳套，在这个游戏里每个人都要耍尽一切手段，争取把别人捆住而自己不被捆。
这次哥本哈根，我们看到了这个游戏表演了又一轮。会议结束后，新华社立马发表了长篇揭秘文章，露骨地为影帝歌功颂德。我想这个迹象，已经表明了高层对哥本哈根的结局至少是总体满意的。
而对于中国在哥本哈根的表现，现在国内外批评就很多了，批评的声音大概有三方面，一是说中国玩两面派，搅黄了人类减排的伟大Pussy事业；二是说中国出卖了第三世界的穷朋友；三是说中国不韬光养晦了（这个批评最无厘头，但确实是有的，而且来自国内）。
我想说的是，对这次会其实各国都是做足了功课有备而来。老欧洲这个国际装B犯准备尤其充分。比如图瓦卢那些鼻屎国和若干NGO绿色恐怖分子，谁都知道是被老欧洲当悲情牌来玩的，可是多少人又知道小岛国们的代表连国籍都是欧洲，差旅费都是欧盟友情赞助呐。
奥黑也不用说了，这次大家都充分看到了奥黑这个“黑”不是假的，厚黑学功力至少有9段水平（嗯，没9段哪能当美帝大统领呐？）屈身忍辱、插科打诨、死皮赖脸，什么都来。
其实中国呢，也不是没做功课。在大会之前中国的一系列内外行动，都是整个功课的一部分，甚至会议上的嬉笑怒骂怒发冲冠，也是一部分。影帝这次没来晚，很好地发挥了他的表演功力，就是一些收尾的技术细节上略显粗糙，时间仓促啊，大家也得谅解。
要说得失，当然厚黑到家的奥黑应该是所得最大，其实中国得失一评估还应算所得第二，基础四国的其他国家和77集团第三，国际装B犯老欧洲大败亏输，现在还没醒过神来，只有先骂了中国再说。
为什么这么评估呢？根据我所掌握的信息，下面细细道来。
通宝推：子玉,山远空寒,evilpanda,米爹,史文恭,
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 老二做做就是老大了 花一下,不管真相是什么?能让别的国家生气,而本国人默许,甚至赞扬。就是胜仗。
减排是需要减排的，那得等我们发展好了再说，欧州当年也有“伦敦迷雾”。咱们继续“G2”。老二做做就是老大了。中国地方大，乡村生态比前20年好不知道多少辈。
我记得15年前,我老家的鸟类都没什么了,现在什么奇怪,美丽的鸟都有,到处种的都是树,很多开荒的田地重新变成林地了。没人种的地，也成林地了。绿肺。
家园 【邪恶做法】打一场反围困的人民战争 老欧洲要搞碳关税，由他自说自唱好了。
这个世界，如果在欧洲建个篱笆，把那几个嚷嚷碳税的国家圈起来，世界上其它地方的人民是否就不能生活了呢？ 或者说生活水平就大大下降了呢？ 如果答案是否定的，那么好了，俺的想法就有了可以施行的基础了。
中美联合广大的反碳税国家对欧洲这几个提倡碳税的国家施行反经济制裁，比如，不卖给你原料，不买你的高科技东西。那些发展中国家需要的东西，其实中美俩国完全可以提供的：普通物品中国的物美价廉，高科技的谁能比的上美国的牌子？ 世界上其它地方的人民，恐怕生活得更好了。
几个老欧洲，由它去好啦～ 既然不自量力，就自己玩儿去罢～ 难道还敢发动战争不成？
老话咋说的？给脸不要，敬酒不吃，非要那啥。。。隧其所愿吧～
家园 最新消息：法国二氧化碳税没有在法院通过 消息来源：外链出处
法国的“宪法法院”（constitutional court)刚刚拒绝了法国政府的二氧化碳税提案。拒绝的原因是因为这项法案违反了“纳税平等”的原则。为什么这么说呢？因为这项对每吨二氧化碳征收24美元的税，对93％的法国工业产出都不适用。比如发电站，炼油厂，水泥厂这些法国工业的支柱产业都不用交这种税。对卡车运输，渔业等经常上街游行的行业，这条税款也有所照顾。也就是说，最终缴税的主要是零售业还有开车的家庭。本来萨克齐的这条税款有三点考虑：一是团结自己的liberal选民，二是，扩大一下在经济危机中捉襟见肘的财政收入。第三，对我们最重要的一点，就是法国的国内税，可以过渡到欧盟的普遍税，过渡到对外来产品的碳关税。
至少在第一轮，萨克齐遭到了挫败，1月20日法国政府可以再次提交修改后的文本，让我们拭目以待后续如何。至少现在，看见这家伙这副倒霉模样，还是让人挺开心的：
家园 看来欧洲人是铁了心要在碳关税上走下去。
家园 【文摘】卫报：应为气候大会失败担责的是丹麦而非中国 http://news.sina.com.cn/c/2010-01-01/182819383405.shtml
文章说，这一排他性的小范围会议未经联合国气候变化大会授权。实际上，发展中国家此前曾警告丹麦首相拉斯穆森不要提出由丹方选择的少数国家通过谈判形成的“丹麦方案”，因为这违反了基于有关公约的多边进程，将使全体会员国经认真谈判达成的文件被主办国单方面草案所取代。文章说，尽管如此，丹麦政府仍然炮制出这样一个方案，召集了小范围会议，损害了联合国气候变化大会的多边和民主体系。而在这一体系下，193个国家已齐心协力为在应对气候变化多个领域达成一致作出努力。
文章指出，大会本应成为未来谈判达成各方都接受的协议的基石。但不幸的是，主办国丹麦在未经大会成员国授权甚至知晓的情况下，便从110多位与会各国领导人中挑选了一小部分人召开秘密会议。这一小部分各国领导人讨论的是主要代表发达国家立场的“丹麦方案”，这使经2年多谈判形成的反映发展中国家观点的案文被边缘化。
文章说，丹麦主办方抛开合法多边会议程序，企图强加给各方非法的会议结果是本次大会将被定位为“一场灾难的根本原因”。
文章指出，哥本哈根协议缺乏力度主要原因是其未包括发达国家作出的任何中期减排承诺。出现这个明显缺失的原因可能是目前发达国家已宣布的到2020年在1990年基础上减排11%至19%的承诺远未达到发展中国家和最新科研结果所要求的减排40%以上的目标。文章指出，事实上，发达国家提出一系列目标在过去2年的讨论中已引起高度争议。这会导致发达国家逃避责任、将负担推给发展中国家的不公平结果。
文章说，发达国家暗示发展中国家应实现绝对减排20%，人均减排60%。而至2050年，如美国等人均高排放的发达国家可以比发展中国家人均多排放2至5倍。而发展中国家将不得不大幅减排，同时放缓自身经济增长速度，特别是到目前为止，尚未有一个可靠方案提出发达国家应向发展中国家提供用以帮助其实现向低排放发展的资金和技术。
文章指出，发达国家已依靠廉价的碳能源完成了工业化，并可承担到2050年在1990年基础上减排80%的目标，特别是其已具备实现这一目标的技术、组织能力及相关基础设施。
文章说，接受发达国家的要求还将导致对剩余全球碳排放配额的最不公平的分配，因为它将允许发达国家逃脱历史责任及其所欠下的碳债务。无论是在历史上还是未来，发达国家将被赋予大量碳排放空间，而不必履行足够的减排义务和责任，也不必向发展中国家提供足够的资金和技术。幸运的是，这些目标没有在协议中体现出来。
这文章怎么看怎么像人民日报的文章。。。
家园 这样叫温不太好吧 比较反感影帝的叫法，毕竟温在88前跟老赵去天an门见了学生的。这个可是豁出去政治前途的举动，就凭这个，温还是值得尊敬的。