- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：就曹操墓的真实性与天地一沙鸥商讨 -- 方解石
家园 鲜花已经成功送出 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 支持一下 很反感那些没有亲临现场，却借助手里的优势媒体资源以“专家”面目招摇撞骗的人。
整个社会的文化风气都是这帮人给搞乱的。
家园 说提DNA的专家大概找过一个人咨询 这个人现在是不是该叫陈副省长了
也就他有能力把曹操的全基因DNA搞出来
至于搞个几百bp,解决不了啥问题啊
家园 纠正一下 又查了下，马王堆女尸提出来过dna。但是后来不知道为什么研究不太多。
家园 同探讨古DNA的可行性 DNA在自然环境中有降解，但是并不像RNA那么严重。只要没有变成化石，总会有几十到几百bp的片段。
猛犸象那个确实是保存非常好的组织样本。所以有人在想做全基因组提取而不仅仅是DNA片段扩增。。。
中国考古界做古DNA的也不是很凤毛鳞角吧，以前我认识的朋友就是做古DNA的，他们曾经做过契丹古墓的DNA分析。好象还有做过大汶口（？）的碳化古稻种的DNA扩增和分析。就国内目前的条件看，1700年的古DNA提取。是完全可以办到的。
这个工作的难度不在古DNA的提取，而在亲缘关系分析。即使我们能把鱼山墓的曹植DNA片段也扩出来。但是两个样本能得到同源片段的概率也非常小，能足以进行个体亲缘关系鉴定的可能性就更小。我觉得，这个方法可以一试，但是也不能抱太大希望。一旦有结果，应该还是可靠的，因为两份样本污染亲父子的DNA的可能性几乎没有。呵呵。。。
家园 呵呵，除非他们用的试剂非常好 而且对片段长度的要求不高。
我们用的长度大概在600bp，我们的样品就常常扩增达不到所需了。
据您说国内这方面还是做过的，呵呵，怪不得国内的那些专家一听是曹操墓有骨头就想着测dna。不过，我的一点意见是，dna只能做旁证。就像我们做dna定物种的，师兄说所有的dna的证据都是旁证，只有传统形态分类的才是最标准的依据。当然把dna和形态分类的种对应关系确定后，可以利用来鉴定已有的物种。但是，仅凭dna无法鉴定新种。所以，要满足这个拿曹操的骨头测dna来鉴定是不是曹操，就要考虑到这种方法的可靠性。貌似现在化石dna一个重要的受质疑的方面就是在各种保存中会受到污染....痕量dna嘛。当然污染亲生父子的可能性是很小的。关键是，曹植的dna去哪里弄，能不能提出来。
契丹墓能提出来不代表其他的都做起来没有问题。我个人觉得这个可能跟天气地质和埋藏条件都有关系的。考古上的话“干千年，湿万年，一干一湿就半年”。另外报道说当地墓貌似经常进水，说当地的雨水会有奇怪的下渗。一千年内进了无数次水的墓，残留小片段dna，还能达到个体亲缘关系鉴定.....听起来就很扯。报道上说疑似曹操的骨头只剩下很少的部分了。
当时这个回复还是针对某个mm的话，要克隆个曹操出来而说的。这个dna的质量，想满足克隆曹操，那真是太难太难了。
家园 克隆曹操确实是不可能的 DNA鉴定的结果，一定得和宏观分类结果相验证。这可以说是现代分子分类的铁律了。
古DNA确实很难做。如你所说，保存条件是至关重要的。曹植的DNA我是看前面有人说50年代就发掘过曹植墓。不过这个骨殖有没有保留下来，有没有污染确实是大问题。只能寄希望于对大骨头的深层取样了。
说起这个话头是因为之前了解过一点国内做人类遗传学的单位的工作和进展。契丹墓那个只是个比较成功的例子，其实他们确实还做了很多不成功的例子。只是想说国内还是屁股上挂暖壶－－有一定水平的。呵呵呵。。。。
家园 给您献花^^
家园 学术讨论不应该涉及地域歧视，保持心态最重要 第三点，您说的其他的，我实在是不知道该怎么说才好。
“河南省近年的负面消息太多了，秃驴揽财、AIDS、任长霞被害、白宫……政府公信力的缺失加上地方利益作怪，的确让人不可全信不可轻信，您说呢？”
那我能说重庆换了一个东北的去打黑，重庆就原来都是黑社会吗？aids河里的讨论也很多了，如果您觉得这个真的是河南老百姓的问题，我无话可说。事实上，当得知了自己感染艾滋病的时候，第一个公布自己真实身份的刘子亮，他那种坦坦正正的态度，我们当代还有多少人有？秃驴，我说句不好听的，少林寺的方丈，那可是山东人。任长霞被害您是听谁讲的，又是个小道消息吧。白宫是安徽阜阳的事情，你也按到河南人头上...
偶不想置辩啥了。您这种话，我都不知道该怎么说，如果我能砸蛋的话，我宁可砸一千个蛋，如果要我花费经验来砸，我宁可砸光，然后从新兵营开始。
污蔑人也不是这么污蔑的。如果仅仅是这样的恶劣的地域歧视，如何能帮助地区进步，如何能培养出良好的议事气氛？
马未都和人民大学一个教授都提出了自己的疑问，这很好，不过可以看看发掘队的队长是怎么讲的，第一没有在现场，第二呢，是他们二位都不是学考古的。虽然门类相近（一个是收藏界的大佬一个是历史界的牛人）但是隔行如隔山，没有到现场没有看发掘出来的东西就说不可能，我觉得这个也未免太草率了。
第四点，我不否认河南的文物发掘外，其他省的也很多的成果，比如湖南马王堆、北京明定陵、河北满城汉墓、北京老山汉墓、安徽六安汉墓等等一大批。但是不能以此来否认河南地下文物的量，更不能以此来否认现在出土的这座墓葬的真实性。
河南的最大的问题是盗墓猖獗，洛阳铲的来历和用途您不会不清楚吧。当年邙山十室九空，现在，河南的墓葬也是被盗挖猖獗。连我们家旁边的一座小土坡上都有盗墓贼偷着打的洞。当然那里不是墓葬。这样浓厚的盗墓的习俗是如何流传下来的呢？当地练手的素材比较多，这个是最重要的原因。当然，盗墓在日前是亟需打击的。
这座墓葬遭到过盗墓者的侵扰。所以残留信息有限。这座墓葬本身属于抢救性发掘。发掘人员是提出了六个证据的，有其中一个证据，还可以说是巧合，但是如果你能把六个证据都凑齐的话，那代表了什么？马未都说盗墓贼可能会伪造那些石牌，且不说他的主要藏品是家具、瓷器等东西，而不是现在所发掘出的这些东西，对文字演变他也未必熟悉，对文物发掘也是，他参与过几次文物发掘？盗墓贼如果伪造石牌意味着什么？古墓越大价值，他们就越惨。何况那些石牌，发掘队长也说了，马未都没有看到，那如何仅凭网上的几张照片就认定是假的呢？
目前这种确认，未必就是公认，这个是肯定的。发掘队认为是曹操墓，几个媒体合起来一炒作，然后居然一大批自以为是的人群起而攻之。我要试问下，你们的水平能强到什么程度？对文物鉴定的造诣如何？对历史的了解如何？比的上专业的文博工作者吗？现在这些讨论都还是学术讨论，加上这些地域之争有啥用处？真是其居心可诛也！