- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】曹操墓前那一群冬烘先生 -- 江上苇
家园 常凯申一笑而过 专家？砖家？撰家！
家园 阮文绍在地下大叫：“我冤枉啊”。。。 家园 谁说没有反击的啊？博客上都两篇了，给个链接，嘻嘻~ http://blog.sina.com.cn/laoni
估计这年月，专家们谷歌、百度用的也不少哈。
家园 江核心？！兄台可是天涯煮酒江核心?? 家园 SC论坛里有个江上苇说"顾诚书中称七杀碑客观存在" 那又算是什么呢?
家园 顾诚揣着明白装糊涂，他是想证有还是证无呢？ 顾老头逮来一只猫，公之于众称——这就是统治阶级造谣中的老虎！
这就是顾诚的“七杀碑”。
SC事SC了，就那几个能把“七杀碑”拉到重庆去出土，能把“六万万”栽赃给《蜀碧》的伙计，估计还很难翻天。
家园 冷笑，阁下在SC玩转移话题的手法把自己都绕进去了 江上苇：（顾诚）读书缺心眼，搞不清楚“七杀碑”是个别存在的客观事实，
龙文美："个别存在的“七杀碑"是在哪里找到的?
江上苇：在顾诚的书里找到的，
》》》》》》
呵呵，信誓旦旦地宣称“‘七杀碑‘是个别存在的客观事实”是阁下，声称该说法“来源于顾诚的书”也是阁下，以此指责“顾诚缺心眼”的还是阁下，东拉西扯死不认帐的仍是阁下。
您自己瞅瞅您自己的现眼，
家园 我倒想看看你怎么把谎话编圆，嘿嘿…… 那么请问明知“圣谕碑”不是“七杀碑”的顾诚，却偏要把这传说中的个例拿来当通例造谣，算不算丢人现眼？
家园 您的谎话“‘七杀碑’是个别存在的客观事实"怎么圆? 您只会不断逃避并同时往顾诚身上泼脏水.
阁下,为了不让您接着玩这套把戏,我就请您直接回答下面两个问题:
1,您信誓旦旦地宣称“‘七杀碑’是个别存在的客观事实"是怎么回事？
2，顾诚直接引用出土圣谕碑实物证明“所谓七杀碑是捏造”，怎么就成了您嘴里的“传说中的个例拿来当通例造谣”？
家园 嘿嘿，你也承认顾诚是在用“圣谕碑”证“七杀碑”啰？ 2，顾诚直接引用出土圣谕碑实物证明“所谓七杀碑是捏造”，怎么就成了您嘴里的“传说中的个例拿来当通例造谣”？
拎一只猫来证明世界上没有老虎，嘿嘿……
家园 阁下这种只会逃避和耍赖的东西，真就没害臊的感觉？ 传说：张献忠立的碑文有“杀杀杀杀杀杀杀”
实物：张献忠立的碑文并无“杀杀杀杀杀杀杀”，相应内容是“鬼神明明，自思自量”，而其它内容则与传说吻合。
顾诚论证：由此可见张献忠立碑有七杀字的说法是捏造。
先生只会一个劲叫：“七杀碑"是个别存在的客观事实，顾诚是拿猫证明没有老虎，是造谣说谎。。。。。
至于别人从头到尾指着鼻子的追问：你江上苇凭什么说：“七杀碑"是个别存在的客观事实？
江上苇只会逃避，屁都不敢放。喏，我上文又一次直接说：
为了不让您接着玩这套把戏,我就请您直接回答下面两个问题:1,您信誓旦旦地宣称“‘七杀碑’是个别存在的客观事实"是怎么回事？
江先生蹦出了半个字没有？
江大版主，记住，您的表演是被人看的，您以为您自己捂着眼睛堵着耳朵就能让别人变得又聋又瞎？
家园 又一个拿猫证虎耍赖的主儿。 传说中的“七杀碑”：张献忠立的碑文有“杀杀杀杀杀杀杀”
实物“圣谕碑”：张献忠立的碑文并无“杀杀杀杀杀杀杀”，相应内容是“鬼神明明，自思自量”，而其它内容则与传说吻合。
圣谕碑是猫，七杀碑是老虎，这两是不是一个东西？
家园 冷笑，所谓“七杀碑”是对“圣谕碑”的歪曲捏造 顾诚谈了这一点，怎么就变成了“拿猫证虎”？
阁下的论证是什么，你说得出来么？
你只有一个“七杀碑是个别存在的客观事实”，然后面对质疑就打死不开口
家园 那请告诉我，传说中的“七杀碑”到底有没有？ 传说中有一种大型猫科动物，叫做老虎，可是我们都没有见过……
某人便根据身边的猫论证：既然它脑袋上并没有传说中的“王”字，所以老虎就是统治阶级的捏造……
前面flyingcatgm同学在寒冷中苦笑着问我：
2，顾诚直接引用出土圣谕碑实物证明“所谓七杀碑是捏造”，怎么就成了您嘴里的“传说中的个例拿来当通例造谣”？
并再贴一遍顾诚《明末农民战争》原文：
现存大西政权所立的张献忠“圣谕碑”，颇能反映他当时的思想。碑文只有两句话：“天有万物与人，人无一物与天。鬼神明明，自思自量。大顺二年二月十三日。”这道圣谕，虽不像统治阶级捏造的那样，下面还有七个“杀”字……
家园 哈哈哈，江大版主诡辩本事高，自抽嘴巴更是啪啪作响： 阁下用“以猫证虎”来比喻顾诚的论证，您的隐含前提是：猫，虎都是已知其存在。而所谓“七杀碑”是只存在于传说中，并无实物可证，相反，其与出土圣谕碑的相似性，正证明了其说的由来，－－就是由圣谕碑变来的，而且，以江大先生嘴里的“由猫证老虎”之法来探讨七杀碑的专家学者可不止顾诚先生一位哟。
林名均的《四川张献忠碑记》
吾人于世所传之‘七杀碑’，实不能不有疑义。夫献忠虽嗜杀人，然未入蜀之前，尚不大杀戳；入蜀之始，杀人树威，乃必然之举；及后蜀民纷起杀伪守牧判令等官，遂激怒，必欲尽屠其民，以图报复；其屠成（都）、龙（安）二属州邑，乃顺治二年七月时事，立碑在其年二月，以情理论，岂有已欲杀人而先期立碑其处告之以‘杀杀杀’者耶？今以《蜀碧》”所记及广汉发现石碑观之，所云“鬼神明明，自思自量”二语颇有勉人为善之义。命严锡命作注释发明,并刻诸石上，实欲众人周知其旨，盖易为“杀杀杀…”诸字，则义己大明，等于标语，何庸注解？然则，所谓之‘七杀碑’者，其有无确可成为问题。意者献忠当时因屠杀过多，于人之印象太深，后人但记其‘六言谕’之前二句，遂附会其辞而为‘七杀碑’；且前二句本为六言，今已变为七言，犹可见口传变迁之迹，非于此‘六言谕’之外另有‘七杀碑’也萧一山《清代通史》：
世传献忠有七杀碑在成都少城公园，谓其言曰：“天生万物以养人，人无一德以报天，杀杀杀杀杀杀杀!”此碑残阙，文字不显。后在广汉发现一万人冢，冢旁有献忠所立之圣谕碑，文曰：“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量。”并无七杀字样，今犹存广汉公园，为献忠遗物之仅存者。《怀录》所记，与此碑相同，谓自为圣谕刻诸石云。可见所谓七杀碑者，即圣谕碑之讹传也。这两位专家也是真不听江大版主的话哈。
随便说一句，江大版主居然又要问传说中的“七杀碑”到底有没有？ 江大版主把自己说的话都当成屁了吗？
这之前江大版主不是信誓旦旦地声称“七杀碑是客观存在的事实”吗－－虽说别人质问出处他是打死也不放声，现在一改口，又成了“传说中有老虎（指七杀碑），可是我们都没有见过”－－
而在这这之前在SC，江大版主同样信誓旦旦地声称过：“张献忠的七杀碑是子虚乌有”，“御用文人都说没有七杀碑，顾诚却硬说有”。。。。。。
》》》江大版主您是神经分裂了吗？