- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】能量究竟是什么？ -- 我是大鱼
- 复 仔细读我的原贴
家园 科学不是万能的 我想你知道哥德尔不完备定理，即任何公理系统都不是完备的，有些问题既无法证实，又无法证伪。薛定谔的猫，死的还是活的？
这种情况下，你如何能断言中国传统文化的所有领域都能被科学改造呢？
而且，文化的互动是双方的，不是谁改造谁。正确的道路是螺旋式上升。
抛弃宗教，在现阶段是不可能的，你大概不知道，在美国的大学里，学生物讲到进化论同时也教神创论。而量子力学中，定域性和实在性是无法兼容的。认为科学能包容一切，这种狂妄的形而上学观点康德早就驳斥过了。
- 复 科学不是万能的
家园 不懂科学的人才认为科学是狂妄的 我曾经跟别的河友聊过科学是什么，请读深夜腌的萝卜丝:请恕我直言，我觉得这个有些虚和深夜腌的萝卜丝:我觉得这里有些混淆，说更清楚一些。
我在这里再清楚的说一下：
我认为，科学有四层含义：
1、技术。技术只是科学在实践中的具体体现、很重要，但其本身不是科学。
2、科学理论。科学理论只是科学知识的一种体现，也很重要。科学的进步实际体现于科学理论的提出、验证、完善、成熟、发现有缺点、或者修补缺点或者推到重来、重新验证、完善、成熟……如此地不断进步。因此，将现有的科学理论体系神话是不对的。
3、科学方法——首先，要怀疑，不能盲信任何东西，或者，保持好奇心。其次，仅仅怀疑或者好奇是不够的，要去求实、求怀疑的答案。如何求实？先要根据已有知识来提出假设的答案，然后根据这个假设去行动，由各种角度的行动来验证假设对不对，如果对，那就得到了正确的答案，如果不对，那就要修改假设和行动方案，重新行动来验证，直至获得正确答案为止。然后，进一步，放宽答案中的条件，开始一系列新的行动和验证，以探索更多和更广泛的规律。
4、将科学方法用于生活、工作、社会和世界的方方面面，那就是科学精神。
可以看到，科学是充满了谨小慎微的。我们科研人员是相信科学的发展能解释一切的，但是，我们在解释中从来都是谨慎小心的、从来都是需要足够的证据的。
另外，你难道不知道美国有不少科学家一直在和那些试图将神学塞入公立学校的宗教分子们做斗争吗？可以去读读方舟子的网站，里面提了很多事例。
家园 你的信念就是科学能包容一切 我没说过科学是狂妄的，认为科学能包容一切的观念才是狂妄的。
1、就拿你说的科学方法的第一条——要怀疑来说，“不能盲信任何东西”，那么“科学能包容一切”该不该相信呢？你也许会说，不能盲目相信，要用实践来检验。但我却可以用实践来证实“科学不能包容一切”，我现在就可以检验给你看，你给我的是信念，我给你的却是事实。
2、你所说的“将科学方法用于生活、工作、社会和世界的方方面面”，这不是科学精神，是布道精神，跟传教士的热情没有本质差别。而你说的“科学方法”，倒可以说是科学精神的一部分。转载一个百度词条“科学精神”，比你总结的要全面的多：
科学精神应包括14个方面的特征：(1)执着的探索精神。根据已有知识、经验的启示或预见，科学家在自己的活动中总是既有方向和信心，又有锲而不舍的意志。
(2)创新、改革精神。这是科学的生命，科学活动的灵魂。
(3)虚心接受科学遗产的精神。科学活动有如阶梯式递进的攀登，科学成就在本质上是积累的结果，科学是继承性最强的文化形态之一。
(4)理性精神。科学活动须从经验认识层次上升到理论认识层次，或者说，有个科学抽象的过程。为此，必须坚持理性原则。
(5)求实精神。科学须正确反映客观现实，实事求是，克服主观臆断。
(6)求真精神。在严格确定的科学事实面前。科学家须勇于维护真理，反对独断、虚伪和谬误。
(7)实证精神。科学的实践活动是检验科学理论真理性的唯一标准。
(8)严格精确的分析精神。科学不停留在定性描述层面上，确定性或精确性是科学的显著特征之一。
(9)协作精神。由于现代科学研究项目规模的扩大，须依靠多学科和社会多方面的协作与支持，才能有效地完成任务。
(10)民主精神。科学从不迷信权威，并敢于向权威挑战。
(11)开放精神。科学无国界，科学是开放的体系，它不承认终极真理。
(12)功利精神。科学是生产力，科学的社会功能得到了充分的体现，应当为人类社会谋福利。
（13)可重复和可检验：科学是正确反映客观现实，实事求是，研究规律并用于改造客观的知识。研究客观规律（在一定条件下，就必然出现的事情）就应具备可重复、可检验原则。因此掌握规律就可以预测和改造客观事物。例如：经济学就应该研究物质交换的本质规律，而不是经济现象。
（14)实践精神：离开实践，科学毫无意义和真实性。
家园 我的观点是 科学能探索并解释一切问题的根源，为什么呢？这是被科学方法决定的，科学方法的过程是，先发现问题，然后根据已有知识提出假设的答案，再用实验验证来检查这个假设，通过实验验证来不断的修正假设（假设和实验验证过程中要遵循逻辑关系，除非量子力学的新发展证明逻辑关系在某些条件下是破坏的），直至最后获得真实的答案。这个过程的特点是，问题本身的性质没有限制科学方法的使用范围——也就是说，什么样的问题都可以用这个过程来处理，除非是没有被发现的问题。真正在这个过程中限制科学方法的是实验验证的手段和“不断的”这个时间限制，例如，前面提到的弦论还无法解决引力等问题，这是因为人类的技术手段还不能达到（不能产生足够高的能量来轰击某些基本粒子等）、而不是因为科学方法不行，还例如，当前对气候变化的研究还很不成熟，原因很多，其中之一是数据积累得还很不够，这也不是科学方法的问题，而是因为时间还不到（等数据积累到一定程度了，就能把相关模型修正得越来越成熟、获得越来越接近事实的答案）。
总之，科学能探索并解释一切问题的根源，是因为科学方法能用于任何问题，这也就是“科学能包容一切”的准确说法。然而，“能”是“能”（亦即科研人员知道应该怎么做），可是，如何实现这个能？一方面需要技术进步，另一方面需要将来时的时间（验证总是在发现问题和提出假设之后——另说一句，有时，有的人发现过去的某个实验早已证明了一个新的问题，只是当时做这实验的人不知道，这并不是验证发生在发现问题之前，这是因为验证包含拿实验结果去对比问题和假设这个过程，当时做这实验的人没有进行这个过程）。
说老实话，我最近越来越不想提“精神”这个词，因为精神在这个语境中含有过去神学在科学身上留下的蒙昧残痕。既然科学能探索并解释一切问题的根源，那么，不提“精神”也罢。
- 复 我的观点是
家园 你对“科学”没有明确定义 实际上，到目前为止，你的“科学能够解释一切”还是一种信仰，把你的“科学”换成宗教，上帝，就会发现你的这种信仰跟信徒的宗教热情是一回事。
1、你说“科学能探索并解释一切问题的根源”，这仍然是一个信仰，而不是结论。你所表述的其实是“科学可以尝试对一切问题给出答案”，至于正不正确，要看实验来验证。因为科学研究是个动态的过程，所以科学方法对一切问题都是有效的。这就牵涉到对“一切”的定义了。假设将来的某一时间科学可以对到那一刻为止的一切问题给出答案，它仍然不能宣称解决了“一切”问题，因为它不能保证下一刻会不会有新的问题出现。这充其量是可以对一切问题展开研究罢了，至于“解释一切”，可以说这个时间轴一天不停止，你的问题就一天不会停止，所谓的大一统科学就是个不可能完成的任务。
2、通过你对科学的描述来看，你对科学的理解接近于波普尔的“证伪主义”，即科学是一种假说，通过不断的验证和修正，可以让这种假说越来越接近事实，即所谓的绝对真理。
关于波普尔的理论，已经有很多反对的观点，比如库恩的《科学革命的结构》。波普尔对科学的观点是一种线性的逐步逼近模型，这包含两个假定，一是存在一个绝对的真理，二是可以通过逼近来达到它。这两点都是存在疑问的。
3、科学不能越界。科学是“求真”的学问，是关于事实的知识。但科学不能解决价值问题，不能只有科学精神，而没有求善、求美的人文精神。认为科学能够解决一切问题的科学主义早就过时了，用“科学”来改造文化更是一种极度自大的观点，即使在科学精神极为普及的西方也是被批判的。
4、你认为未来的科学仍将建立在现有的西方科学的基础上，所谓中国传统文化是个说不清道不明的东西，不可信，应该用西方科学来检验，批判，解构。问题是西方科学的方法论本身就是有问题的，哥德尔不完备定理本身就证明了逻辑公理体系不能包容一切，也宣告了在此基础上建立一切形而上学体系的破产。现在是要把中华传统文化和西方科学相结合，使人类的智慧上一个新的台阶。谁都不能说自己的地位是统治性，支配性。另外，对于明确定义这一点，说些个人看法：能明确定义的理论，必然不能包容一切。能不能理解就看你了。
- 复 殊途同归
家园 不同范畴的“道”直接比较是没有意义的 各说各话，可以各自引用自己的经典。
但是“道”所衍生出的“术”却是可以直接比较。“术”才是真正重要的东西，无论是对个人还是对国家。在这一点上，科学体系是胜出的。
家园 No，从短期看 比如几百年的范围，“术”很重要，但从长远看，还是道的作用最为根本。
科学体系无法包容一切，而西方文化一直致力于这种不可能完成的任务。这是它的死穴
- 复 不是的
家园 这一个是在哲学层面，一个是在科学层面， 标准是否应该不同呢？
家园 关于弦论，问问这位仁兄 弦论的最近进展是什么？还有，对一种无法用实验直接验证的理论，怎么知道它是正确的（或有效的）？
