主题：【文摘】《刘亚洲将军谈美伊战争》中的笑话级谬误(全版)转 《刘亚洲将军谈美 -- littles

《刘亚洲将军谈美伊战争》中的笑话级谬误(全版)转

作者: 老行伍(荆.岗.之.草) [14037:12163], 12:32:51 07/05/2004:

- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://washeng.net/

评《刘亚洲将军谈美伊战争》中的笑话级谬误

《刘亚洲将军谈美伊战争》之误

《刘亚洲将军谈美伊战争》发表后，引起了广泛的关注，不仅嗅觉灵敏的各大门

户网站进行了转载和讨论，连一些传统强势媒体如电视台也作了专题评论。一篇

30000余字的军事访谈文章能够引起如此巨大的反响，一方面说明军事斗争问题已

经成为社会关注的一个热点，另一方面也表明刘亚洲确实谈了一些官话套话之外

的让人感到新鲜的东西。但是，以专业的眼光看，这里面有许多光鲜的东西却是

建构在谬误的基础上，有的谬误完全是笑话级的。下面，我分别按笑话级谬误、

准笑话失误、可商榷级问题三个层次来解读一下这篇长文。

《刘亚洲将军谈美伊战争》之笑话级谬误

一、最大的笑话：

“记者：刘将军，你把“心理战”的问题放到信息作战的范畴中来，据我所知，

别人还没有这样做过。 。。。

刘亚洲：我一直认为，心理战属于信息战的范畴。”

这是我发现的这篇文章里最大的笑话!从这个笑话我开始怀疑刘亚洲将军研究军事

理论的能力，同时，也由此看清《空军军事学术》杂志的质量和水平低劣到了极

点。 心理战作为信息作战的范畴，无论在我军还是在刘将军顶礼膜拜的美军，

都是定论的东西。刘将军哪怕花十分钟的时间，翻翻秘书替他收下放进书柜的我

军近年来种类最多的有关信息战的书籍，就不会将“把心理战的问题放到信息作

战的范畴中”之功贪为己有。而被刘将军奉为圭臬的美军，无论是哪个军种的作

战条令，都将心理战纳入信息战的范畴。我军的书籍我就不举例了，简单举举刘

将军最推崇的美国空军，其在作战条令afdd2-5《心理战》中，美空军参谋长Michael

E. Ryan 将军写于1998年8月5日的前言就明确指出： “Information warfare

involves such diverse activities as psychological operations, military

deception, electronic warfare, both physical and information (“cyber”

) attack, and a variety of defensive activities and programs.” 该条令

在第二章第一节就是关于心理战的，之后还有一节是关于反心理战的。 陆军的

野战条令FM3-13《信息作战》我就不举了，免得一听陆军就头大的刘将军起不良

反应。再举美国三军都要遵守的联合作战条令JP3-13《信息作战》，也无例外地

将心理战纳入信息战的范畴。 身为《空军军事学术》杂志社的记者，身为十多

亿人大国的空军最高将领之一的刘将军，既没有认真读过国内、军内出版的相关

著作，也根本没看过美军的相关论著，特别是看过美军的作战条令，无知到将“

把心理战的问题放到信息作战的范畴”当作首创，真是滑天下之大稽。 这一方

面说明我军空军的军事理论水平与比他们落后的装备更远远地落后于世界先进水

平，另一方面也表明刘亚洲将军有点象那些时不时声称发明了永动机或是破解了

哥德巴赫猜想的民间科学爱好者，不仅没有必要的军事理论基础，也不读国内、

国外的相关专著，而只是以一个文学家特有的形象思维代替学术理论研究必须的

逻辑思维，以一个文学家的孤独冥想代替学术理论研究必须的推理论证。

笑话级谬误之二

“刘亚洲：美国的信息化是如此强大，以至于它在这场战争中根本没有动用预警

机，因为伊拉克完全丧失了电子战能力。”

先不说战争的事实，单就这句话就可以看出，身为空军最高将领之一的刘将军竟

然将预警机仅仅当作了电子战的利器，就彰显其军事理论基础知识之薄弱和对现

代军事装备的了解之狭隘。恐怕即使是一位中学的军事爱好者也不会犯这种常识

性的错误吧？

真实的情况是，在伊拉克战争中，美军共动用了20架E-2、19架E-3和7架E-8预警

机，共出动874架次，其中美空军的E-3、E-8出动432架次，海军的E-2出动442架

次。这些预警机出动，主要是用执行C2任务(即指挥与控制)。虽然预警机也可以

附带执行ISR(即情报、侦察和监视)任务，以及一定的EW(即电子战任务)，但EW任

务绝对是其最次要的任务之一。

如果这仅仅是刘将军个人的一点失误则罢了，人谁无错，即使是伟大如毛老人家

，次者如先念主席等，都得三七开，何况刘将军亚洲先生呢？关键的问题在于这

种失误泄露出空军对预警机的认识程度，同时也将空军情报研究能力和水平作了

最充分的曝光。因为如果空军没有这种认识，整天听伊拉克战争情况汇报，并且

每年都必须参加高新科学技术知识学习、战役集训和演习的刘将军根本不可能犯

这种低级错误；如果空军情报及研究部门哪怕稍有点基本的能力和水平，也不会

向空军的最高领导者提供美军没有使用预警机的虚假研究报告；如果空军情报和

研究部门提供的研究报告中没有特别指出美军在伊拉克战争没用预警机，刘将军

绝对不会那么肯定地单独指出这件事来。

本人在前面提到的数字，引用自美空军2003年4月30日，由美国空军司令官米歇尔

。莫斯里中将署名的正式出版物，是Unclassified的。这种东西根本不需要空军

的情报和研究部门派人到美国去收集就可以得到。实际上空军的情报和研究部门

中并非都是等闲易与之辈，他们中绝对不乏真才实学之士，也绝对有真知灼见，

但为什么提供给空军最高领导东西里竟然会有这种笑话级的错误呢？因为最终提

供给空军最高领导阅看的研究报告都是情报和研究部门的领导层层把关的结果，

真知灼见的东西并不一定都能上报。如果这种笑话级错误仅仅是由于空军情报和

研究部门的领导能力和水平有限才发生的，那还好办，最多是误导了空军最高领

导中的军事基础知识不足和见识一般般者，让他们出出洋相而已。但如果这种低

级错误是这些情报和研究部门的领导明知而故为之，就非常可怕了。能出空军最

高学府的刘广智院长将军这号人物，难免就不会出张广智大校、戴广智文职研究

员吧？

笑话级谬误之三

刘亚洲：“近几年在军队有一个名词令大家耳熟能详：世界新军事变革，或是世

界新军事革命。在我们的教科书中，仿佛世界已经发生了或正在发生着这样一场

新军事革命。其实这场军事革命或变革作为一个运动是不存在的。在美军中根本

没有这个提法。在西方一些专家的著述中有这种提法。是我们把这种革命和变革

夸大了。” 在美军中真的根本没有这处提法吗？答案是否定的。实际上“军事

革命”(即RMA，the Revolution in Military Affairs)这个提法就发韧于美军。

美国防部在1999年给国会的听证报告中就对RMA作过权威的定义：“A Revolution

in Military Affairs is a major change in the nature of warfare brought

about by the innovative application of new technologies which, combined

with dramatic changes in military doctrine and operational and organizational

concepts fundamentally alters the character and conduct of military operations.”

美国军方和民间智库对RMA的研究专著和论文充斥于传媒，不能说汗牛充栋吧，也

称得上极其丰富了。翻开被刘将军敬若神明的拉姆斯菲尔德关于美军转型等方面

的讲话，RMA都是随处可见的。这些年来，美军许多新版的条令都将RMA写了出去

，可以说是既有了理论，也进入了实践。

反倒是被刘将军指为“把这种革命和变革夸大了”的我们，正式提法的却没有“

军事革命”，或者“新军事革命”，只有“新军事变革”。即我们只有“变革”

，而非“革命”。而仔细看看我们出版的东西，对美军关于军事革命的译著和介

绍，要远多于自己的研究原创。

刘将军在说这句话之前，自称：“我曾在美国斯坦福大学作访问学者，在美国住

过相当长一段时间。我自信对美国人是了解的。”这话到不假。据我所知，刘将

军85年曾到美国访问过一个月，86年5月起以作家的身份在斯坦福大学做访问学者

一年。那时的刘亚洲恐怕更多的是将自己的眼光盯在文学上，而不像现在这样除

了当自己的政治工作领导外，还广泛地涉猎军事理论研究。

但为什么自信对美国很了解的刘将军会做出以上的判断呢？一种可能是刘将军没

有阅读美军原版文章的能力，最近几年根本没看过美军的东西，而对国内军内出

版的东西，又根本看不上眼，不屑一看，因此想当然地得出上面的结论。另一种

可能是戴大记者的误记，即刘将军是指没有一场运动，而不是指没有军事革命。

也就是说有军事革命，但没有军事革命这一场运动。

我宁愿相信是后者。因为前面已经提到，戴大记者竟然无知到将“把心理战的问

题放到信息作战的范畴”当作刘将军的首创，而且在这篇文章中他还有许多常识

性错误，以后我将一一点出，因此戴大记者将刘将军的话误记就并非不可能事件

了。如果是戴大记者误记，那么“在西方一些专家的著述中有这种提法”的说法

，则又显出刘将军的误判也有极大的可能，因为西方也基本没有中国意义的运动

。但无论是谁的原因，关于“在美军中根本没有这个提法”的判断都属于笑话级

谬误。

看一支军队的素质，一个重要的方面是看其有什么样的领导人，有什么样的理论

研究者。因为前者表明了这支军队现在正在干什么，并决定将干些什么，而后者

则预示这支军队的未来。以此来衡量我国的空军，可以发现我国空军与自己的强

敌相比，装备上的差距并不是主要的，重要的是人员素质的差距。这种差距之大

让我感觉到透心的寒意。 以前对空军将领的水平不是很了解，但读了被广泛传

播的《刘亚洲将军谈美伊战争》之后，真是让我大开眼界，见识了空军领导和学

术界的水平。前段时间随手码了篇帖子，指出其中的三个笑话级谬误，发在了这

里。今天再指出一个超级谬误，以证明我的担心并非杞人忧天。当初之所以没把

这个超级谬误列入笑话级谬误，实在是因为这个谬误让我只感觉到莫大的悲哀，

一点幽默的感觉都没有。 刘将军自称：“我曾在美国斯坦福大学作访问学者，

在美国住过相当长一段时间。我自信对美国人是了解的。”但就是这位自信心比

他手中的苏30劲更足的中将，以他对美国人的“了解”，竟然将指挥伊拉克战争

的汤米。弗兰克斯将军当成海湾战争时领导美国第7军的弗雷得里克。弗兰克斯，

好一阵讥讽嘲笑。刘将军说：“有一个事实可以印证这一点：海湾战争之后，美

国四大军种的反思、总结，竟然是瞎子摸象般地各说各话，总结出来是四场海湾

战争。门户之见和军种利益之争的结果是，有了陆军的“数字化”和联合战役理

论。主持修订美国陆军1993年版《作战纲要》的是海湾战争时被指责为作战保守

的陆军第七军军长弗兰克斯，而弗兰克斯后来又是阿富汗战争和这次伊拉克战争

的总指挥。因此，美国使用陆军包括动用数字化的第四师，还有什么不好理解的

呢？所以，美国此次大规模动用地面部队，是一次新陆军的练兵，检验一下自海

湾战争以来陆军的改革成果。但就是这样一次练兵，伊拉克战争的事实证明，也

没有练好。”后面还说：“顺便说一句，伊拉克战争一结束，指挥这场战争的弗

兰克斯上将就被宣布退休了。弗兰克斯是美国陆军数字化的倡导者和陆军作用的

坚决维护者。他是陆军中打过越战的将领，他特别想在这次战争中让陆军翻身。

由于太急于表现自己，结果反而造成了失误和损失。他的解甲归田与陆军部长怀

特的辞职有异曲同工之妙。” ）（刘亚洲文：http://military.china.com/zh_cn/dljl/yuanlin/index.html

）

事实是海湾战争时第7军的弗兰克斯，全名是Frederick M. Franks，但他早就在

1994年就退休了，而不幸的是竟然在休息8－9年后，又被刘将军任命成了阿富汗

和伊拉克战争的美军司令官再上战场。F?M?弗兰克斯解职前确实是美军训练与

条令司令部的司令，确实主持过2003年版FM－100《作战条令》的修订。但这位被

刘将军指责“作战保守”的第7军军长，却在海湾战争的地面战中打出漂亮得不输

于战史上任何一场战役的著名的“左勾拳”，创造了损失不超过100人，但却摧毁

了伊拉克14个师的神话。即便不提这记值得每一个真正军人铭记的“左勾拳”，

这位被刘将军当作美军保守代表的F?M?弗兰克斯，却是《震慑与畏惧》的作者

之一，而这本书则被公认是美军指导伊拉克战争的理论基础，是被刘将军奉为神

明的拉姆斯菲尔德最推崇的军事理论著作。 指挥了阿富汗和伊拉克战争的弗兰

克斯，在海湾战争时仅是第一骑兵师的副师长，他的全名是Tommy R. Franks。而

且这位战功卓著的弗兰克斯将军并非向刘将军想当然的那样是被灰溜溜地解职的

，而是拉姆斯菲尔德提升他当陆军参谋长，但他自己拒绝，并选择了退休的（这

种风范，会不会让刘将军汗颜？）。 且不说刘将军该不该嘲笑这两位完全靠战

功升任到上将的弗兰克斯将军，单就他嘲笑的内容看，也没有一样是对的。对世

界最大军事强国的主要将领，而且是深受世人关注的将领研究、“了解”得这样

惨不忍睹，是不是体现出空军对美军的情报收集和研究的水平？ 但就是这样一

位对主要对手“了解”成这种程度的刘亚洲中将，却受到了空军学术理论界的全

力追捧。空军军事学术的戴大编辑记者在上面那篇谈话中拍得肉麻就不说了，有

人更是认为，“在日趋繁荣的军事学术研究领域，刘亚洲研究成果引人注目。近

年来，《刘亚洲文集》、《大国策》、《中国空军攻防兼备要论》、《百岁空军

》、《金门战役检讨》等作品相继问世，在学术界掀起一次次波澜。” 因此，要

通过“解读刘亚洲将军的学术创作风格”，来“深入了解其作品的学术价值和影

响力”。（http://www.pladaily.com.cn/item/saloon/lunyuan/153.asp ）差一

点就上升到思想的高度了。 戴大记者的水平我就不再提了，在我前面提到的笑

话级谬误中就有涉及。另随便举一篇也是发在《空军军事学术》上的由空军理论

研究权威的理论成果作例子。由历明、王？写的《世界空中力量变革产生的影响

》（http://www.pladaily.com.cn/item/newar/qydt/132.htm ）中有这么一段话

：“五是精确化。主要是指武器系统的精确化。精导武器将向高精度、远射程、

全天候方向发展。由于激光和电视制导等精导武器系统受天候和烟雾影响较大，

严重制约作战效能的提高，唯有卫星制导方式不受天气和烟雾影响，而且命中精

度还高，因此，卫星制导武器将是精确制导武器的发展方向，目前，美国空军正

逐步淘汰激光制导炸弹，大力发展新型卫星制导的精导武器，目前除大量装备GBU－

31"联合直接攻击弹药"（JDAM）外，还正在研制新的卫星制导武器，如"小直径炸

弹"（SDB）和"联合防区外空地导弹"（JASSM）等。”这段话与我在前面提到的帖

子中指出的“刘亚洲：美国的信息化是如此强大，以至于它在这场战争中根本没

有动用预警机，因为伊拉克完全丧失了电子战能力。”这一笑话级谬误，有异曲

同工之妙。 这两位理论权威根本就没搞清激光制导导弹与全球定位系统制导的

GBU－31各有什么功能和作用，就武断地替美军下了“逐步淘汰激光制导炸弹，大

力发展新型卫星制导的精导武器”的决定。按照美国国防部官员的说法，虽然激

光制导炸弹受到降雨、云和其他能见度条件的影响，但是比全球定位系统制导的

导弹更精确，并且具有后者所没有的攻击运动目标的能力。美军从科索沃战争到

阿富汗战争，使用全球定位系统制导的导弹增加了45%，而激光制导的导弹减少了

32%，但伊拉克战争与阿富汗战争相比，全球定位系统制导的导弹使用减少了13%，

而激光制导的导弹却增加了10%。美国防部指出，这两种导弹的使用，取决于打击

目标的性质、作战地区、天气条件、可行性和价格。 我们的空军这样的领导人

，这样的理论研究水平，确实让我感到可怕的不是武器装备的落后，而是人员素

质的落后而不知！ 我希望我所看到的只是空军的个例！但愿如此。