- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【文摘】一场正在围绕小女婴展开的公共事件 -- 酥油茶
家园 哼！已经开始往别人身上拉“爱心罪”罪名了，5人抢人团杯具
家园 圣母爱的不是这个孩子 爱的是自己圣母的形象，圣母的行动。对婴儿父母的伤害你们可有丝毫悔意？
家园 对婴儿父母是否造成伤害不重要 关键是是否对婴儿的利益做出保护。
家园 同意，父母感情再重要也重要不过孩子一条命 所以我还是那个观点，自私贪婪的动机有时客观上也能成就好事，就跟好心往往倒会坏事一样。所以俺觉得如果孩子最后能救活，安置有了着落那就善莫大焉，水妖一伙不管出于什么动机，最后做的到底是件好事
以后再出类似情况肯定不能通过抢孩子的方式解决，但是像这种缺陷儿出生就被医院判死刑（甚至直接处决）的情况应制度性地加以干预，当然是在有相应医疗和社会资源的基础上。俺觉得儿希会要是能把这一摊子最终搞成一个business model也算它能耐，只要能多救活几条小命俺就谨慎支持下
家园 医院没判这个婴儿死刑，是她父亲的家族判她死刑。 采访的挺清楚了，主要理由是，1，这个小孩是高位闭锁，1次手术搞不定的，得需要好几次手术，不忍心看她在以后这几次检查手术过程中受罪受苦。2，即使治完了，排便控制也受影响，需要带粪袋什么，一个女孩这样长大了也不能过正常的生活，自己也会很痛苦。
家园 牛。请问这是哪国法律规定的？？？ 还是上帝的口号？保护一些人必须以伤害其他人为代价，对其他人的伤害还“不重要”
老实说这件事里我最痛恨的就是这种观点，打着爱护孩子的名义，就可以任意妄为。自以为目的高尚了，一切手段就是合理合法了，就可以原谅了。却没有想过，一切事件从某些角度、在某些人想来都可以找到很高尚的理由，是否大家都可以采取自己认为“高尚的手段”。不尊重别人，不尊重法律，最后总有一天吃亏的是自己
通宝推：唐家山,家园 花！ 花这句——保护一些人必须以伤害其他人为代价，对其他人的伤害还“不重要”
逻辑就是——婴儿是人，婴儿的父母不是人。既然不是人当然就不重要了。
家园 没知识的一边呆着去 别在这里胡说八道，给人笑话。保护儿童（妇女）的法律到处都有。因保护儿童利益，限制或剥夺保护人权利的案例太多了。这里的“限制或剥夺保护人的权利”如果说是对“其他人”的伤害的话。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 哈哈哈，原来是我没知识，你真牛 原来保护儿童（妇女）的法律是以“对婴儿父母是否造成伤害不重要”为前提的？？我确实是法盲，请问《妇女儿童保护法》里哪条规定了“可以随意限制或剥夺保护人权利”的？据现在透露的情况，妇联早就介入过了，她们就是你所说的那部法律行事的，她们怎么解释啊？还有这件事中式谁在剥夺父母的监护权？她们是否有这个权利？她们采取的什么手段？
对一切不管，疯狂的在媒体和网上对父母抹黑、口诛笔伐，轻飘飘的一句“对婴儿父母是否造成伤害不重要”就解释了
家园 我有说过这些吗？ 整天胡说八道。
我说过“对婴儿父母是否造成伤害不重要”为”前提“吗？我说过
可以“随意”限制或剥夺保护人权利吗？我什么时候对“父母抹黑”过。如果有，请给出链接。
我只不过说了在这件事里，孩子的利益是最重要的。先把孩子的利益保护好了，再来谈父母的权利。而且，我的答复也只是针对前面的回复。看看全部的回复，除了lz，个个强调父母的权利。问题是现在早不是“君要臣死，臣不得不死。父要子亡，子不得不亡”的时代了。