主题：【文摘】中国的投资困境 -- SkyWalkerJ

前十年有原料有市场，有投入更有产出，无用学费绝对值虽然很高，蛋糕增大更快，费效比看起来还是很好的。现在外部环境开始变化，蛋糕如果不增大甚至变小，这比例就会难看了，还有个怎么切蛋糕的问题，不少人在琢磨剩者为王。

个人以为，不能教条的照搬西方经济学的理论。不要被数字吓倒。

理由很简单，中国和西方处于不同的发展阶段。西方在大发展的时候，18世纪19世纪20世纪初，照样大把大把的投资，扩张速度比我们现在还厉害的多。这方面60年代的日本与我们接近一些，但仍然不可比。人家在二战前就比我们强很多了，战争在本土的损失也不算大，再加上美国的扶持，重建的起点比我们高几十年。

打个比方，就好像中年人一顿吃2两饭，然后对中国这个有着姚明身板儿的高中生说你一顿吃半斤肯定会撑死。。。一个人一生里最重要的学习时间就是青少年时期，这段时间就是应该好好学习（投资），少看电视少逛街。等年龄大了再去吃喝玩乐（消费）。

还有关于投资拉动经济增长方式不可持续的说法，也让我很无语。就好象大人对青春期的孩子说，别看你现在长身体长脑子挺快，可这是不可持续的！所以，应该少吃点少学习，多唱卡拉OK。

中国现在大部分社会矛盾，从根本上说都是投资不足。比如春运，只有像刘跨越这样大干个几年，高铁全搭起来才能根本解决，今年已经多少有些效果了。而三座大山，住房医疗教育，本质上都是投资不足。如果住房供给充足，土地供给充足，人均能有几十平米，房价还能这样天天涨？

此外，投资与消费不矛盾的。很多农村连电都没有，让人家如何买电视？路不通，桥不通，怎么开车？今天不投资，明天哪有消费的基础？再比如产业升级，也要先有投资做基础。要把沿海的产业转移到内地，内地得有公路，铁路吧，不能老缺电缺水吧。

中国连着许多年货币发行增速很快，这是事实。这的确会引起通胀，但如果怕通胀而不敢投资，结果是资金跑向虚拟经济炒房炒股，于是有了如今的局面。反过来，如果大力放开投资，实体经济自然会发烫，但这些钱流向了企业，农民工，最终拉动了全社会购买力，促进了消费。当然，我们会看到工资上涨，物价上涨，但如果说这是通胀的话，那基本上是经济增长的同义词。

从某种程度上来说，美国的次贷危机的罪魁祸首固然是FED过度放松的银根，但更重要的原因是美国在这10年内没有找到合适的新兴产业带动新一轮投资，最终导致经济泡沫化。而同样的货币宽松政策，在90年代遇上了互联网革命，而成就了美国经济转型。

所以在我看来，松货币，大投资，恰恰是中国振兴的必经之路。

呵呵，俺这些话政治上不正确，估计要挨不少砖头。

这是在美国滥发美元的情况下的必然对策，如果不增加货币投放量，通涨压力不是一般的大。如果，仅仅增加货币，后果还是通涨。对策只有投资，中国走的就是这条路。

西方为什么没有中国步伐大呢？两个原因。一，没有回报。西方找不到经济增长点，投资回报差。导致私营企业不愿意投资实体，宁可在金融市场里避险。 二，政府财政能力有限，拿不出钱来。美国情况还算好，他有铸币税，还有美联储帮忙。其他国家都是债台高筑，屡创历史新高。

如果对外比，中国表现不是一般的好。简直就是神话。

GDP核算，真正加进去的是“固定资产形成额”，这比“固定资产投资额”小不少。这两年的GDP构成，消费占比有好转趋势。

比如出100亿买块地，放那作势开挖，形成额是0，投资却能吹成几百亿。那100亿鬼知道在各机构之间怎么转的，根本不是GDP。

中国的投资很特别，容易搞糊涂。光从数字上算想不清楚，需要从本原推想。凶猛投资的好处是很大的，这个一般不提。另外投资过多的坏处也不是一般想的那种坏，影响很复杂。

我的结论是，中国天生就是干投资的，想有好事主要靠投资。也要付出代价，就想办法解决、权衡、控制代价。不能扔一句“不可持续”等着出事就分析不下去了。