- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰
家园 还是觉得黑岛人的看法是更有理有据。。。。。 家园 说的好。这是历史正文。 家园 【原创】袁崇焕是人才，皇太极也不是傻瓜 手握重兵，屯据坚城，卡住了敌人进军的唯一通道，然后坐视敌军就在自己眼皮底下大摇大摆的走过去，既不敢迎击拦截，也不敢尾随猛击，一兵一卒的交战都没有。这居然只叫“犯了战术错误”？！这是连国军最烂的部队都没脸说出口的无耻借口！赵率教战死、广渠门血战，在你的口中就成了“一兵一卒的交战都没有”？还是你认为打仗的都是大明的兵将，没袁崇焕这督师啥事？
北京保卫战，明军表现很差。问题是哪次北京保卫战明军都没取得决定性的胜利。也先打过来的时候，全身而退；俺答打过来的时候如入无人之境，又是全身而退。为何如此？明军不堪野战，机动能力又不如游牧民族当然只能是背靠坚城死守。而北京就是最大的坚城。
辽东正面从锦州到宁远再到山海关最后到北京，有千里之遥，明朝当时最大的主力军团就驻扎在此，一路上雄关重重，清军如果能一路强行突破，那早就能直接灭亡明朝了。高第放弃所有关宁要隘，全军退入山海关时，清军都明白自知自己绝不可能直接入关灭明，更何况当时山海关前还有关宁。这与袁崇焕有什么事，没有了他辽东防线是不存在了，还是会削弱到无力抵抗清军入关了？！崇祯二年前，努尔哈赤还有皇太极自己，为什么从来没有想过试过绕行蓟镇试图破关呢。为什么到了崇祯二年皇太极敢于全军尽出的行此一招呢？完全是因为袁崇焕的错误策略，正是袁崇焕一手把蒙古部落推到了满清一边，让皇太极不再畏惧千里孤军而入，正是袁崇焕一手瘫痪了东江镇（封锁补给、袭杀毛文龙），让皇太极再无老家后顾之忧，又正是袁崇焕全力违令将粮食卖给了满蒙，让皇太极积蓄到了远征所需的补养，还正是袁崇焕先是抽调走了蓟镇的兵、粮、饷，后又一再压制清军行动情报，才让蓟北天险轻易被破。所有的这些，袁崇焕只要少犯其中任何一条，皇太极的远征就会变成了一个大大的笑话，甚至因此而导致满清内部的激烈斗争。
答案并不是袁崇焕布置错误，而是此前后金的战略态势不具备实行此事的条件。后金此前是遭到明、蒙古、朝鲜三面合围。要打破这个局面，就必须解决蒙古和朝鲜问题。
如果皇太极真的要依靠袁崇焕才能实行战略迂回，那皇太极也太没用了。皇太极要实行这个战略迂回，要考虑到两个问题：
一，蒙古诸部是否愿意合作？二，出兵后，明朝会不会从辽东侧翼攻击？
对于第一个问题，您认为是袁崇焕把蒙古推到后金一方。那么皇太极即位后几次三番征伐蒙古算啥？当时蒙古诸部虽然有一些和后金结盟，但大多还是持敌视或不合作态度。于是皇太极于天聪二年二月亲征蒙古察哈尔所属的多罗特部，进至敖木伦地方，俘获一万一千二百人。此后又多次用兵，最后在十月彻底平定，打开了通往明朝的道路。如果没有这些血战，您认为蒙古诸部会乖乖把自己绑到皇太极的战车上？
对于第二个问题，皇太极甚至比对解决蒙古问题还要看重。刚一上台就派兵进攻朝鲜和皮岛。朝鲜不堪一击，您所看重的东江毛帅更是一击也不堪。于是这个问题就此解决。皇太极由此知道朝鲜和东江镇外强中干，此后对朝鲜和东江毛帅的防备不过是“命留满洲兵一千、蒙古兵二千防义州，满洲兵三百、蒙古兵一千防镇江城。”而已。
袁崇焕是人才，皇太极也不是傻瓜。既然已经打开了通路，解决了后顾之忧，他又何必与袁在辽东死磕？绕道入关自此水到渠成。
而袁此后入援血战连场，堵截不利当然最多是战术错误。谈不上纵敌不纵敌。
而皇太极顿兵北京城下，最后退去。对于明朝来说，虽然损失惨重，但亡羊补牢，犹为晚也。但崇祯的反应却是愚蠢无比得杀袁崇焕泄愤。好吧，杀了袁崇焕，孙承宗还在，此后还有孙传庭，卢象升，洪承畴，大臣名将一点也不少，怎么皇太极还是想来就来，想走就走，数次入口，最后一直打到山东？
这些败仗，怎么不见崇祯杀个把大臣了？怎么就没人指责“布置失败”了？
指责袁崇焕很容易。袁崇焕也不是没有毛病。袁崇焕一样搞路线斗争，杀人不眨眼。但是把袁崇焕和汪精卫相提并论是在往袁崇焕身上泼污水了。汪所作的是通敌卖国（顺便说一句，给毛文龙翻案最力的罗振玉也是大汉奸），而袁崇焕最后却是忠心报国，却成了皇帝和党争的牺牲品。
这么一个人，连满清所编的《明史》也不得不承认“我大清举兵，所向无不摧破，诸将罔敢议战守。议战守，自崇焕始。……自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”
而袁到了某些人的嘴里就成了明朝败亡的大罪人。真是连乾隆的见识都不如。
家园 貌似赵和满桂对袁都很不满。。。。。 满桂还给崇祯告御状。貌似还跟袁对质过。。。。
满桂和赵的英勇无论如何不该算到袁的功劳簿上吧。。。。。。
还有，如果袁能力问题，不能（不是不善，是不能。貌似除了守城，野战没赢过吧。。）野战。那么袁凭什么就发出了“5年平辽”的豪言呢？凭着在山海关坐等5年，就能等到女真退走，等到辽东收复么？。。。。。。
逻辑上实在想不通，有了袁，如果就能力挽狂澜，如何就可以平定辽事了。。。。。
家园 赵还是袁的部下吧 赵对袁有何不满？王兄举个具体例子来听听？
满桂和袁有隙，但袁以前还是给满桂报过功的。
至于“谋杀满桂”更是莫名其妙。满桂和袁两人的阵地根本不在一处。谈迁虽然记载了“桂前被流矢，视之皆袁军矢也”这个流言，但在后面的评论里很明确地说：
谈迁曰，当满桂战败时，谓督师对垒不发一矢，非也。桂战都城北，崇焕战都城南，颇有杀伤。第先后间纵敌贻患。方在蓟州，独不能蹑其后掩袭之耶？...苟矢志励众，剪其零骑，俾敛寇不敢散掠，遏其锋于通州，决一血战，无鸣镝都门之下，庶免于戾。而崇焕智不出此，岂刃在其颈不觉冥蹈之耶。至为招敌胁款，此无心胸者为之，崇焕当不其然。但敌锋方锐，冀盟城下如唐渭桥之事，稍绾目前。则崇焕微意有在。然亦愚矣。”而满桂告状，恐怕受人指使的可能性不小。
至于袁的指挥能力的问题。我已经说过，袁的野战指挥肯定不如皇太极。而更重要的并不光是指挥官的问题。明朝军队本身的野战能力低下，长于守城，短于野战。不但和女真打是这样，和前面的北元打也是这样。
袁的部下并非像戚家军那样一手训练出来的，能够如臂使指。袁二任辽东，手下基本是杂牌军，而且还不太指挥得动。这才有杀毛文龙立威，以期快速整合军队的行动。但军队不是短短几个月就能训练出来了。
这种情况下，袁的指挥能力再高，也是巧妇难为无米之炊。所以袁针对这种情况才提出堡垒战术。这个堡垒战术中外都不乏成功的例子。最近的例子就是“第五次反围剿”的国军战术。在当时情况下，袁的策略是在辽东不断修筑堡垒，逐步压迫后金的活动空间。这是个笨办法，但也是让后金忌惮的办法。所以皇太极才要另辟蹊径，绕道入关。这也是皇太极高明的地方。
袁能不能五年平辽，由于他被崇祯杀掉了，我们现在无法证明。但没了袁崇焕之后，辽事日坏是有目共睹的。但这并说没有袁崇焕就不能平辽了。归根到底的问题还是在崇祯和明朝的大环境上。袁死后，孙承宗、孙传庭、卢象升、洪承畴等人还在。袁并非不可替代。但崇祯此后用人为政一错再错，最终导致身死国灭。
- 复 赵还是袁的部下吧
家园 您对“北元”的理解好像有问题 “明朝军队本身的野战能力低下，长于守城，短于野战。不但和女真打是这样，和前面的北元打也是这样。”——北元是元顺帝北桃之后一段时间的政权，存在时间很短，后来蒙古分裂为三部，北元就不存在了。
在北元时期，明军多次对其进攻，最著名的就是1388年（洪武二十一年）的捕鱼儿海大战，直接导致了北元的灭亡。这个时期，明军的野战能力总体上是超过北元的。
家园 黄金家族的统续一直传到林丹汗 当中还经过达延汗中兴。任爱杰:【原创】1。又一个南北朝时代
北元时期的蒙古大汗虽然很多时候没有实权，有时也会被人杀掉。但自也先篡位失败后，就没有什么黄金家族直系以外的人（连成吉思汗兄弟的后裔也不行）能够当上大汗。这和东周虽然分裂，但周天子老是被人捧出来类似。周朝到最后“天下共主”只剩下巴掌大的一块地。但在他被秦国灭掉之前，我们还是要称其为“东周”的。北元也是一样的道理。
- 复 赵还是袁的部下吧
家园 满桂和袁有什么矛盾呢？ 不管如何。满桂的功劳不能算是袁的吧？。。。。
而满桂告状，恐怕受人指使的可能性不小。这个受谁人指示呢？有资料否？袁能不能五年平辽，由于他被崇祯杀掉了，我们现在无法证明。这个有点强词夺理了。就凭袁的指挥这么失败，跟本就不可能平辽啊。
难道不杀袁，剩下的几年时间，皇太极的才能就急剧下降了？袁的指挥能力就突飞猛进了？蒙古和朝鲜又都跟女真敌对，明的战略态势会越来越好了？。。。。
不可能吧？
而且你列出的:
袁的野战指挥肯定不如皇太极。明朝军队本身的野战能力低下，长于守城，短于野战。不但和女真打是这样，和前面的北元打也是这样。
袁的部下并非像戚家军那样一手训练出来的，能够如臂使指。
袁二任辽东，手下基本是杂牌军，而且还不太指挥得动。这才有杀毛文龙立威，以期快速整合军队的行动。但军队不是短短几个月就能训练出来了。
加入你上面所列的是事实的话，更加说明袁根本不可能5年平辽啊。。。。。。。
家园 袁的野战能力不如皇太极 没关系，把査大师调过去当军师，野战就能九千破十万了。哪里还用五年平辽，只要再给老袁头半年时间，肯定能把皇太极赶回通古斯去。
家园 查大师本来就是后金人吧！
家园 满桂和袁的嫌隙 满桂和袁的嫌隙由来，按《明史 满桂传》的说法是这样的：
六年正月，我大清以数万骑来攻，远迩大震，桂与崇焕死守。始攻西南城隅，发西洋红夷砲，伤攻者甚众。明日转攻南城，用火器拒却之，围解。帝大喜，擢都督同知，实授总兵官。再论功，加右都督，廕副千户，世袭。桂疏谢，并自叙前后功。优诏褒答，再进左都督。桂初与率教深相得。是役也，怒其不亲救，相责望。帝闻之，下敕戒勉。而崇焕复与桂不和，言其意气骄矜，谩骂僚属，恐坏封疆大计，乞移之别镇，以关外事权归率教。举朝皆知桂可用，虑同城或偾事，遂召还。督师王之臣力言桂不可去，而召命已下。又请用之关门。崇焕皆不纳。闰六月乃命以故秩佥书中军府事。未几，崇焕亦自悔，请仍用之臣言，帝可之，命桂挂印移镇关门，兼统关外四路及燕河、建昌诸军，赐尚方剑以重事权。
而《明史 赵率教传》对此事的记载如下：
六年二月，蒙古以宁远被围，乘间入犯平川、三山堡。率教御之，斩首百余级，夺马二百匹，追至高台堡乃还。捷闻，帝大喜，立擢都督同知，实授总兵官，代杨麒镇山海关。寻论功，再进右都督，世廕本卫副千户。时满桂守宁远，亦有盛名，与率教深相得。及宁远被围，率教遣一都司、四守备东援。桂恶其稽缓，拒不纳，以袁崇焕言，乃令入。既解围，率教欲分功。桂不许，且责其不亲援，两人遂有隙。中朝闻之，下敕戒谕。而桂又与崇焕不和。乃召还桂，令率教尽统关内外兵，移镇宁远。也就是说满桂恨赵率教没有亲自前来援救，事后又要分功，于是和赵闹翻了。而袁崇焕支持赵，说满桂“谩骂僚属”，怕他破坏抗金大计，要求把他调到别的地方去，结果两人由此生隙。
满桂是否真的亲自告过状，一直是有争议的。
《明季北略》里说到满桂亲自解衣示创。但是这本书史料错误百出，而且是孤证。而在《国榷》等书中则记述有谣言说满桂遭到箭射，箭是袁军的。至于满桂是否真的遭到袁军箭射，谈迁认为两人的阵地一南一北。如果按这个分析，怎么射得到？
而在《明史》里解衣示创和被刺告状根本不是一回事：
明年冬十月，大清兵入近畿。十一月诏谕勤王。桂率五千骑入卫，次顺义，与宣府总兵侯世禄俱战败，遂趋都城。帝遣官慰劳，犒万金，令与世禄俱屯德胜门。无何，合战，世禄兵溃，桂独前斗。城上发大砲佐之，误伤桂军，桂亦负伤，令入休甕城。旋与袁崇焕、祖大寿并召见，桂解衣示创，帝深嘉叹。十二月朔复召见，下崇焕狱，赐桂酒馔，令总理关、宁将卒，营安定门外。这里，满桂受伤是被城头大炮所误伤。而解衣示创是与袁崇焕、祖大寿一起觐见崇祯时，崇祯要他解衣示创表示关心满桂。
而满桂是否亲自告过状？有些书里，如《石匮书后集》、《明季北略》说是满桂亲自告状，说袁通敌。《烈皇小识》，《三朝野纪》等则说是太监和勋贵国戚由于自己在城外的田产、庄园及祖坟被清兵毁坏而怨恨袁崇焕没有及时保护告状。
而《剖肝录》则说是毛文龙的同乡温体仁，和袁崇焕有仇的梁廷栋暗中策划报复。一些太监则怨恨袁没有不马上作战保护其城外财产。正好和袁同样有仇的满桂来到。满桂纵容部下冒充袁部抢劫京郊。满桂在城外战败后，退入瓮城，有机会见到那些太监贵人，于是通过他们告状。
至于五年复辽，我想我已经说得很清楚了。由于袁崇焕被崇祯杀害，没人能证明什么。从明的大环境来看，即使他不死，可能也不行。但是事情也没有绝对的。例如唐太宗虽然有所谓“渭水之盟”，突厥趁唐内乱而偷袭了，李世民被迫“空府库”才得以签订城下之盟。而唐一旦稳定了内部，在贞观三年即行报复，把突厥灭了，俘获颉利。凭此战之威，贞观四年李世民就当上了“天可汗”。
唐的这个情况从表面上看与明何其相似？但结果完全不同。关键在于唐的大环境比明末要好得多。唐是处于上升时期，又是明主在位，大将能充分发挥。而明末呢？即使凌烟阁众臣复生，恐怕也是不行的。
家园 为了给袁崇焕涂金抹粉，什么史实、逻辑都可以不要了 销毁袁崇焕案原始档案的是乾隆，仔细钦定官版《明史》的还是乾隆，再看《明史》无根无据，空口白话的袁崇焕评语来证明袁崇焕是明末边事擎天巨柱，这逻辑如果能通，中正公凭着日记成为民族大救星，盟军第一英雄那就更加当之无愧了。
“手握重兵，屯据坚城，卡住了敌人进军的唯一通道，然后坐视敌军就在自己眼皮底下大摇大摆的走过去，既不敢迎击拦截，也不敢尾随猛击，一兵一卒的交战都没有。”
——这说的是什么事，你不会不知道，但你就是一而再，再而三的装不知道，但你躲不过去！袁崇焕千秋万载之下也躲不过去！
蓟门！当初争论最激烈时，有网友把卫星地图都找出来了，结论只有一个：蓟门天险只可能是袁崇焕畏敌如虎、不敢出战（这还是排除了他是故意纵敌入关）而被生生放弃的。袁崇焕此事可以翻案，韩复渠那就更是被冤杀百倍的。
赵率教！你还能提赵率教，你以为历史是可以按电视剧《袁崇焕》里那么任你们来修改的吗。赵率教、满桂，这两个明末关宁军中极少数可以称为明朝忠臣猛将的总兵，不但不是你袁督师的左膀右臂，反而是他的死对头，赵率教被他的指挥害死的早，满桂幸而在广渠门下不死（所谓的广渠门血战啊，呸！有袁崇焕什么事），直接跑到皇帝和阁臣们面前告袁崇焕公然谋杀他，真正的控告重臣之告御状现实版，满桂的哭殿在有明一代二百七十年里也是极惊人的罕例（如果不是孤例的话）。
余下你的解释也就是竭尽一切理由的替袁崇焕开脱，我不想再多说了，反正你会视而不见的。我现在是在对其他的网友解释一下：蒙古、朝鲜、东江真如任爱杰所说的那么不堪一击，那么仅凭清军武力就可以征服而扫除后顾之忧，那么，从努尔哈赤攻克沈阳开始这么多年，清（后金）军在野战中（包括远征蒙古和朝鲜）取得了多少战术上的巨大胜利，为什么一直没能搞定其中的任何一支呢？为什么只有到了袁崇焕督师的短短一年多里，这三家突然都象纸房子一样倒下去了呢。解释的理由是任爱杰所说的，皇太极突然王八之气大放（虽然毫无疑问，皇太极在整个明末清初确实是第一人杰），周围小弟突然都想通了纷纷来拜，还是我在上一楼所转述的观点，是袁崇焕的政军策略，生生出卖了东江，把蒙古朝鲜推到了满清一边。网友们可以自己评判。
通宝推：阴霾信仰,双虎,rafale,iwgl,家园 销毁袁崇焕案原始档案这个事本来就是编造的 家园 好玩 余下你的解释也就是竭尽一切理由的替袁崇焕开脱，我不想再多说了，反正你会视而不见的。我现在是在对其他的网友解释一下：蒙古、朝鲜、东江真如任爱杰所说的那么不堪一击，那么仅凭清军武力就可以征服而扫除后顾之忧，那么，从努尔哈赤攻克沈阳开始这么多年，清（后金）军在野战中（包括远征蒙古和朝鲜）取得了多少战术上的巨大胜利，为什么一直没能搞定其中的任何一支呢？为什么只有到了袁崇焕督师的短短一年多里，这三家突然都象纸房子一样倒下去了呢。解释的理由是任爱杰所说的，皇太极突然王八之气大放（虽然毫无疑问，皇太极在整个明末清初确实是第一人杰），周围小弟突然都想通了纷纷来拜，还是我在上一楼所转述的观点，是袁崇焕的政军策略，生生出卖了东江，把蒙古朝鲜推到了满清一边。网友们可以自己评判。 [COLOR=blue][/COLOR]
是啊 很奇怪啊 李自成和明朝打了那么多年
取得了多少战术上的巨大胜利 怎么也没有把北京拿下来 居然到了1644年就一下子小宇宙爆发了 难道说是李自成突然王八之气大放（虽然毫无疑问，李自成在整个明末清初确实是第一流人杰）
吃了三个烧饼都没吃饱 怎么到了第四个就一下子饱了 看起来以后只吃第四个就好了
家园 老兄研究过有关明史的书吗？ 好像老兄的知识只来自与网络的穿越文。
明军的装备就决定了他们不适合对游牧民族骑兵的野战。在自保尚难的情况下，如何去救蒙古和朝鲜？