主题：【原创】若兰看春晚——赵本山到底得罪了谁？ -- 淡紫若兰

若兰看春晚——赵本山到底得罪了谁？

年也过了，元宵节也过了，大家该上班的也都上班了，嗯，虎年开始了，一片祥和气息……

且慢，大家也别忘了，每年的这个时候，总会出现一些论调是不让人祥和的，或许，说不让人祥和有些过分，应该说不让人舒服才是真的，如果有人说：根本就是让人恶心！嘿嘿，这话不是若兰说的。

看罢春晚，看罢元宵晚会，若兰和朋友说：看吧，明天肯定一帮子骂赵本山的。朋友的回答相当经典：废话，这还用你说？中国不安生的人太多了，都那个嘴脸！然后今天爬上来看看，果不其然，新浪的首页上就有一首页推荐《27届春晚最烂之作》，博主肖鹰_Tsinghua，而且还是个修订稿，作者在开篇就来了个公告：此文即将由某纸媒发表，任何媒体不得转载此文，否则将追究法律责任。若兰胆子小，哪敢转载啊，反正在新浪首页上挂着，大家想看就自己去看吧，我不转载，给个链接地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cb5bc470100gest.html?tj=1

在若兰看来，这是一篇通篇逻辑混乱漏洞百出的文章，除了对春晚的批评有些道理，简直是垃圾之作，真想不通怎么还能有“纸质媒体”要约稿并发表呢？让若兰通篇去分析它的逻辑若兰是懒得干了，就从几句话里分析分析，我一说，您一听，求个乐子，好吧？

开篇的时候该作者认为：春晚最烂的作品是赵本山这个小品王，因为“主办者年复一年锲而不舍地”打造赵本山。很遗憾若兰并不认同他的这个观点，任何一个演员，都不是春晚刻意去打造的，尤其他举的例子是赵本山，赵本山这个名字，本身已经是一个品牌，电视剧电影人家完全可以赚得几座金山，犯不上去春晚亮相然后找骂，赵本山不待见春晚，不待见中央电视台那是许多人都知道的，小品里他敢上广告，敢在小品里说：看把中央电视台得瑟的。您要明白，可不是什么人都敢说的，春晚封杀郭德纲，压根没把你郭德纲德云社多火这个事儿当菜，可春晚看着赵本山在上面数落自己根本不敢吱声，您说春晚刻意打造赵本山？那就跟我骂了您之后您还给乐呵呵我当奴才没什么区别。这么点逻辑你肖鹰同志看不出来？还非得要有人跟你解释：春晚不是非得打造赵本山，是因为他得罪不起赵本山才能明白？

好，有人该说了：若兰你说的这就是本身逻辑错误：春晚就是因为不敢得罪赵本山才打造赵本山，人家说的没有错。那若兰也告诉您：前提错了一切都不靠谱，春晚真正得罪不起的不是赵本山，而是喜爱赵本山的那些观众们，没有赵本山春晚减色一半。春晚就像报纸一样，不愿意登广告但不登广告就得死，就这么回事儿。而且话又说回来，自己把自己打造的品牌推倒，谁也不会干这种笨事，春晚策划导演们都不是傻子，您看春晚导演可以换一批，但没有人会换春晚这个牌子，就是这样。

好些年了，都是谁最火谁就挨骂，而且骂街的人还会有一大堆人追捧，这个现象大家都习惯了，说白了其实很简单：跟着名人沾光而已，你骂名人，一堆人会关注你，你骂的是你家邻居王二麻子，谁也不关心。说穿了借着名人哗众取宠借机出名而已。若兰不是说所有人都是这样，但肯定是大多数。问题在于：你批评可以，甚至于骂也没问题，但你一定要说出你的道理，摆出你的逻辑，至少给一个让人能看进去的理由，像这样上来就不分青红皂白开骂，那只能显得自己没有素质。

说了这位作者开篇的话，下来看看这位在文章重要位置里说的那些评价，就更让人喷饭了：赵本山“想带多少徒弟就带多少徒弟上，想带哪个徒弟就带哪个徒弟上”，这句话简直让人懒得反驳，人家当然有权力做出“谁更适合这个角色”的决定！这还用说吗？且不说小品，就说影视，哪部电影哪部电视剧不需要选择合适的演员？拍电影的时候作出决定的当然是导演，拍完播出之后这个演员是否合适才是观众关心的事儿。明明很合情合理的东西到了这个作者的嘴里就变成“赵本山独裁”，当然他原文里没说，但就是这个意思，但我要问一句：独裁怎么了？难道一个小品要几万人七千嘴八千舌头地争执吗？那我看这个小品3010年也拿不出来。一句话：该作者的逻辑可笑。

下面引用这位作者的原话：

《捐助》有三大恶症：第一，持续并且严重强化了赵本山小品多年来歧视和侮辱弱势群体、贩卖低俗的品质；在这个小品中，随意贬损丧夫的单身女性和受捐对象，使之成为剧中取笑对象。第二，这个小品的编排完全脱离生活，所谓“捐助”剧情和主题都建立在对当下中国现实的无知误识的基础上。第三，在剧情设置和角色安排上，该小品编排人员“想赵家班所想，急赵家班所急”，不仅生硬植入三个广告（为春晚单个节目植入广告之最），而且把一个角色分为两个角色，赵本山“一拖四”，出现了“本山集团”占领央视春晚舞台的“盛景”（为本届春晚小品演员数之最）。这种空前未有的“本山小品编剧法”，致使格调低俗、内容虚假的《捐助》彻底崩溃。

这个大家可以看的出来，一个明显的事实是这位作者没有举出任何一个小品中出现的事实来举证他以上的三条罪状，若兰认为原因不外乎这几种：第一，这个作者举不出来；第二，就算他举出来，也没有说服力；或者，最恶劣的可能：反正我就是耍无赖，我就是这么说了，用不着举例子。既然没有例子，若兰是无话可说了，只能猜测一下这位作者为什么不举。

下面一段话更好玩：自2010央视春晚落幕以来，网友和媒体持续强烈抨击《捐助》，痛斥其违背生活真实、愚乐弱势群体和强行植入暴利广告等严重伤害观众感情、危害社会公德的弊端。我靠，闹了半天赵本山有这么大的罪行啊，按照这个说法，老赵被抓起来都是轻的，都快够注射个毒针或者给他三千伏电压的了。那全场观众三十多次的爆笑和鼓掌，至少也是个同犯吧，而且现场居然还坐了一大批国家领导人！这些领导人都是干什么吃的？为什么不进行现场阻止！你们太失职了！

接下来看看作者是如何打了自己一个大大的嘴巴：“小品《捐助》，品质之恶、编剧之烂、表演之劣……被观众网上评论为2010春晚最烂之作，当是‘恳评’”，紧接着还没有两行呢，他又说：“《捐助》之所以被评为“最烂”，既不是因为其艺术水平不高……”，一个表演形式既“没有品质”，编剧又“烂”，表演又“糟糕”，那还有什么呢？您怎么会说出“不是因为其艺术水平不高”这样的评价？我想问问您所谓的“艺术水平”，到底是个什么概念呢？

说了太多废话，现在该抛开那篇文章说说主题了：赵本山究竟得罪了谁？其实很简单，赵本山不是得罪了谁，而是被其名声所累，因为你是名人，就是如此。