- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】揭穿一个流传已久的谎话帖，关于美国持枪自由 -- zhang11
- 复 能这么说吗
家园 新华字典上政府的定义 你引用的新华字典上政府的定义恰恰就是国家行政机关（我说的广义狭义是引用的是中文Wiki的说法），这不正好说明中文里说到政府通常是指狭义的政府吗？
严格来讲枪支管制和禁枪是不同的概念，无异议。
拥枪是对抗国家暴政的最后保证，这话没错，Thomas Jefferson曾经说过：“No free man shall ever be debarred the use of arms. The strongest reason for the people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government”。这段话对个人权利更为强调，但为什么第二修正案的条文为什么不采用Jefferson的这段话而是采用目前的条文呢？我觉得不是没原因的。
- 复 能这么说吗
家园 Goverment和中国的政府应该是不一样的 在美国用到goverment时，多数都是指executive branch。
家园 觉得你的英文没有理解正确 state不仅是州的意思，也是国家的意思。也就是说枪是用来保护自由的国家，当然包括如果有国家机器暴政侵害公民权利，或者使得国家丧失free state的地位，公民们组织民兵操家伙的自由。
得承认，宪法修正案当年的文字游戏玩得很厉害，有人刻意在玩弄“free state”这个概念，但是基本上这个解释是适用的。
家园 将持枪自由与抗暴权力联系在一起本身就是个伪命题 将持枪自由与抗暴权力联系在一起本身就是个伪命题！
呵呵
秦收天下铁 十户人家才让拥有一把菜刀（听说是这样哈 未考证）
结果呢 该反还是反
所以有没有持枪 跟有没有抗暴权力没有必然联系
家园 这个中国历史上也有实际例子 战国时期，农民很多是带剑的。
秦统一后收天下兵器——但是有学者认为收的是各国官府的兵器，但是秦时间太短。
西汉时期，民众依然有带剑的习惯——史书中有记载，某地官吏劝说百姓改变好勇斗狠的风气，不再带剑——这说明当时带剑还是允许的，否则就不必劝说而是禁止了。
我觉得和这个和美国允许持枪一样，特定历史社会条件下的习惯延续到后世了，就未必适合了。
- -- 系统封号 --。偏要看
家园 独立战争后的阿巴拉契亚以东 没有这么荒野。冲突线不断往西。
家园 怎么有时空错乱的感觉 你说的有道理，不过野牛的例子似乎不能用，因为第二修正案是1791年通过的？可是当时在东海岸边的殖民者是看不到主要生活在中西部的大平原上的野牛的。白人第一次看到大群野牛应该是1804年到1806年的Louis and Clark那次探险，大规模猎杀野牛要在等几十年才发生。
至于印第安人的威胁，我觉得那不是持枪权被写入宪法的理由，因为美国政府和白人公民对于印第安人的立场是一致的，政府不会为了印第安人而把自己的公民缴械。同样的道理，保皇党和法国人也不是理由，在对抗这两派力量时美国政府和公民的利益也是一致的。
宪法的前十个修正案统称权力法案（Bill of Rights），目的就是要保护这些权力不受政府（！！）的侵犯。如果包括持枪权的哪些权力防范的对象不是政府，他们根本不会被包括在权力法案中。
所以你说的对付印第安人、野兽、保皇党和其他势力需要枪没错，他们造成了美国人有枪的事实，但是他们不是立法保护持枪权的理由，否则在这几个因素都不存在的今天，持枪权就没有保留的理由了。但是正因为持枪权的对象是政府，所以除非美国政府不存在，或者宪法被改写，持枪权在美国不会被废除。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- -- 系统封号 --。偏要看
家园 看了下面几个回复没看明白，“谎言”倒底揭穿了么？ 个人拥枪是不是对抗正腐的捏？下面牛腰说当初拥枪是与抗英有关，但是如果有群体事件怎么办？Broad吴Victory陈如果有枪呢？
家园 你没看懂 我没说拥枪和抗英有关。根据Scalia法官的解释，拥枪的防范对象就是美国联邦政府，以免它变成和当时的英国（国王）的政府一样的机构。
Broad吴Victory陈在美国历史上有过，闹的最大的那次就是南北战争。
