- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】与其廉租，不如蜗居（下） -- 常识主义者
家园 现在已经出现送卧室的现象了，就为了挤进小户型 单价翻倍，买一平送一平，要凑40平很容易。开发商精的很呢。
家园 这个做法看起来更像是开发商的销售策略 房产证上注明的面积应该是房屋建成后房产部门实测的面积，这个赠送的卧室面积也应该包含在内，如果不包括在内，对于购买者就有法律上的风险了，没几个人愿意去冒这个风险。
所以，这个看起来更像是开发商的一种销售手段。
家园 反正日本是两个都有 廉租房有国家级的和地方级的，还有民间的。蜗居就更多了，从10平方开始（甚至有10以下的），40就算不错了。
至于管理什么的都很规范了。
顺便说说，真要是有100万现金可以考虑到日本买房投资。年回报10%的很多，并且可以委托当地的地产中介托管。这样每年稳定收入10万，房租就不是问题了。过几年再赞个100万的话生活费都可以解决了。
家园 事实上蜗居和廉租房不矛盾 政府前两年一直要求开发商的房子必须有一定比例的小户型, 这个跟你的建议是一致的. 区别只是40平米还是60平米, 这个可以讨论. 我以为根据地点不同可以有区别.
但是仅仅有蜗居是不行的, 因为这不能防止蜗居也被炒成天价. 比如3万一平米的话40平米的房子也得120万, 大部分刚需还是有困难.
廉租房实际上起到了稳定市场价格的作用. 这两个措施配合, 就能起到抑制房价稳定市场的作用.
家园 这个早有了，不过以前的标准好像是80平米，你给缩小了一半 至少北京以前有过规定，一些项目80平米还是90平米以下的套型必须占多少百分比，具体细节如何，现在是否还执行不清楚，网上搜一下应该有材料。而且现在像北京的二手房市场里一些80年代90年代初中期房子的小户型比例是挺高的，房改以后商品房市场专门的小户型社区也有不少，还有20平米的。
另外，造一堆40平米的房子，维持高房价不变，然后让刚大学毕业不久的年轻人花上自己几年的积蓄可能还有父母的资助付首付买这么一套玩意住上几年，再接棒交给下一批人，这么像传销是的万里长城永不倒，俺个人觉得是非常好笑的一件事情，还真不如政府造一堆房子租给这帮人呢。
家园 我很想听听你说的政府造一堆房子租给这些人具体怎么操作 比如：
资金从哪里来？这个是首要问题。
除非造的极其多，否则就涉及一个如何分配的问题，分配方案如何确定？
后继管理应该怎样搞？
如何避免建造和分配过程中腐败和权力寻租问题？
家园 具体怎么操作现在各地方政府应该都有相应的制度了。 中央2台前一阵还放过1个北京的廉租房的专题，在实施过程中出现了什么问题在继续完善，摸着石头过河，改革开放不就是这么一步步过来的。
说句实话，从你这篇文章我个人感觉你对廉租房公租房包括其他一些房地产方面曾经执行过的政策也并不是很了解，而且总理的报告都说了要发展廉租房公租房，他的智囊班子那么多人还没有你一个人明白吗？
资金问题，有钱大搞铁公鸡，放大量贷款让人炒房，没钱建廉租房吗？关键还是想不想搞，对自己利益有不有利。
至于分配腐败，廉租房公租房因为没有产权，所以腐败问题会小一些。经济适用房腐败问题多，是因为它本质是一个双轨价格，五年以后就跟商品房一样了，而现在价格便宜那么多，那谁不想买啊。
而且现在腐败问题也不少了，商品房里没有腐败？ 看看曝光的那些炒房公务员，许多都是拿的低价商品房，公务员的低价集资房算不算腐败，难道就这个腐败问题难容忍吗？ 如果10%的腐败能解决90%的问题在目前阶段也只能忍了，总比不解决问题强。
后继物业管理，廉租房本身就是补贴困难群体的，像北京1套50多平的廉租房，月租才77元，物业方面自然也是国家补贴了。公租房现在的指导说法是比市场租房价便宜20%，房租的收入应付物业管理是足够的，而公租房本身也应该是带有一定公益性质，不应该是以赚钱为主要目的的。
另外可以参考以前的公房管理和现在一些公务员小区的管理，这些物业费都是极低的，现在那些公务员小区物业水平都不错，公务员小区收极低的物业费就能管好，廉租房公租房的物业就管不好吗，难道是因为屁民素质没有公务员高？
其实还是一个屁股问题，怎么对待利益的问题，有些既得利益愿不愿意放弃。
通宝推：iwgl,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 很奇怪的事情 说句实话，从你这篇文章我个人感觉你对廉租房公租房包括其他一些房地产方面曾经执行过的政策也并不是很了解，而且总理的报告都说了要发展廉租房公租房，他的智囊班子那么多人还没有你一个人明白吗？
说实话，我从来没认为我比别人明白，我说的也只不过是一家之言而已。
我对相关情况是不是了解我自己很清楚，我猜你是认为我不知道以前有90平米限制这件事，这件事我肯定是知道的。
我看媒体报道，住建之类部门的人我也经常接触，媒体报道背后的事情我还是知道一些的。
其他的不说了，我只是很奇怪，很多平时不相信政府的，在廉租房这个事上忽然相信政府了，反倒是我这个身在体制之内的业余五毛在不断提醒大家警惕腐败和权力寻租。
- 复 很奇怪的事情
家园 主要是我觉得你这篇文章水平不如你其他一些文章。 你有的文章水平还是不错的，感觉房地产问题并不是你擅长的领域。
我感觉你这篇文章的前提其实是高房价动不得，高房价的既得利益者的利益要保护，在这个前提下再来解决问题。
至于五毛吗，我到一直觉得闹钟同学是业余五毛，而你才是专业的，呵呵。
家园 倒不是高房价动不得 而是我实在想不出怎么动，我已经说了我考虑问题的前提是可操作性。
只要真实需求存在。政府直接压房价，就只能压住合同上写的价格，合同书背后黑市价的政府很难管住，最后的结果就是开发商钱没少赚、老百姓钱没少拿，政府损失一大笔税收。
房子问题实际上还是一个分配问题，现在价格就是分配标准，谁给的钱多就给谁，官员没权力参与进来，也就没有了寻租的渠道。价格下来了，就得制订补充标准，这个补充标准的制订和执行只能由官员来干，寻租渠道就来了。
我反对廉租房的一个原因也就是这个，我对体制中的一些事还是了解的，大概一看就觉得廉租房从建到分到管，可以寻租的漏洞太多了。
家园 建议不错，就是有点书生气了 这样的房子也会被开发商把价格炒上天的，不把老百姓的血汗吸干，政府、开发商怎么会罢手?顺便说一句，你的这个方案我很喜欢，可操作性也不错，但政府是不是愿意这么做就是另外一回事了，而且也不能限制这样的房子被炒成购房者一辈子的工作收入和家庭三代积蓄才能购买的水平。
家园 我这个方案没什么太高的技术含量 我一直很奇怪的事情是，这些年为什么很多一直要求政府干预房价，而不是要求政府按我这个办法做。
明明政府直接压房价是一个可操作性很差的办法，有些人却整天揪着不放。
家园 还是我说的，不是行不行而是愿不愿 本身你的方案可操作性是很强的，就是可执行性差点。房价上涨对政府和开发商都有利，就是对人数众多的工薪阶层没利，而这个阶层在房地产政策上面是没有影响力的，房子也不像吃饭问题那样要命，即使民怨沸腾，也还不至于反了，只不过失去部分民心而已，而民心值几文钱？远不如白花花的银两实在，换了是你在台上，会怎么做？说白了，政府不是不知道应该怎么做，而是不愿意那么做。不过呢，薄熙来近来在重庆提出的政策，好像就和你的方案很接近，充分说明，只要愿意做，就能做。薄的意图在于获得一部分人的人心，但这事在重庆有点特殊，薄本身志向高远，没有在重庆扎根的意图，而且在重庆他的权威很强，政策执行得下去。如果真能晋级，我很怀疑他的政策能否在全国执行下去。还有啊，这事为他获得了不少民望，但恐怕对他晋级愿望并不是什么好事，毕竟地产利益集团在高层影响巨大。不好意思，歪楼了。