- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【低水准原创】又看些片子 -- 棋人鲁大耍
家园 【低水准原创】又看些片子 《本命年》
这片子当年看的时候也没觉得咋样，现在却越看越有滋味——片中对80年代后期北京生活的逼真描述很让猪老怀旧啊
这回是修复版，清楚得跟电视剧似的。
还有一段对导演谢飞的访谈，说现在网络时代是有利于艺术电影的，如果今后都在网上付费看片那么艺术片的收益将不会逊于商业片。因为商业片是观众一窝蜂看一阵，而艺术片则是细水长流。
不过谢飞说话夹英文是个比较让猪老讨厌的做派，他那点儿英文水平要是跟英若诚比大概得差九子吧。
《艋岬》JIA是舟字边儿，搜狗找不出来
PERRY在西西把这片子称为台湾版的《美国往事》，俺看完倒没觉得。扔书包的镜头明显是来自《阳光灿烂的日子》或《与青春有关的日子》，最后镜头的闪回又是《色戒》的手法。
为什么没有《美国往事》的感觉，俺觉得台湾人还是太矫情了。片中最精彩的一段就是黑道老大亮相：头戴浴帽颠锅炒菜，然后一大家子一起吃饭。导演如果能始终贯彻这种纪录片式的平实，片子的力度就不一样了。
看了两个被痛骂的片子
《三枪》和《孔子》，都没有被骂的那么糟糕嘛
《三枪》前半部荒诞小品的风格让俺想起了朔爷的《千万别把我当人》，据说本来就是老谋子想拍的剧本，朔爷供认：是把大家聊出来的东西自个儿署上名发表了 。
后边就是纯翻拍了。
看完后猪老让店主给找找原版的《血迷宫》，并到陕面馆吃了碗油泼扯面——没肉，不算太好吃
看《孔子》是因为猪老不知对老二发表了多少谩骂，但除了一本蔡志忠的漫画还真不知道他到底都说了些啥。主要是那些尊孔分子的愚昧混账让猪老狠有骂人的冲动，但这和老二本人的可骂性显然是两回事。
其实所谓智慧，很多时候就是要分清这回事不是那回事。猪老最近利用饭馆等上菜的功夫看麦吉的《股市心理博弈》，这本被吹捧为对股市真切感悟的书其实压根就没怎么谈股市——至少截止俺看完的前一半——半本书只说了一件事：要分清以下三者的区别——事实、对事实的描述、对事实的描述的描述。猪老看得了无新意，昏昏欲睡，看来离股神的境界不远了
胡玫拍得不错，猪老看完后认为老二同学其实是个伟大的革命家 。他倡导恢复周礼的历史背景是：天子被架空，诸侯各怀野心，连年战祸。诸侯国内也尽是主弱臣强，政变谋杀如家常便饭。当时的君是弱势的一方，老二鼓吹君权实际上是对抗强势的利益集团的，所以我看孔丘同学要是活在当下保不齐也是个乌有之乡的毛左 。而后世的儒生则完全是反革命：专制体制已成，君权已然独大。这帮腐乳还要一味鼓吹强化，我看老二活着也要咒他们断子绝孙的 。
记得狗粪写过个贴说是看到周迅露脚丫就不看了。周迅确实老了，脸蛋儿也不行了，一特写全现，妆都遮不住。女人确实是花，开不了两天就完球了~~~
以下几部就是学习淘碟宝典了：
《雨中曲》
和《一个美国人在巴黎》同样的文艺片，同一个男主角。舞蹈少了点儿，歌唱多了点——知道张国荣唱歌学的谁了 。
那一段男主角和一个女优的双人舞，女优的白色长纱被风高高吹起的镜头绝对经典。
《十诫》
主演查尔斯赫斯顿，也主演过《中途岛之战》。以前一直把他误当做亨利方达了，核实一下演员表才知道亨利方达在《中途岛》中出演的是尼米兹上将。
淘碟宝典一面把这片子称为杰作一面称之为“充斥着谬论和粗言俗语”。对照手里绘画版的《圣经》看了一下，确实编的够离谱的。但导演本人还在片头煞有介事地出来宣称“本片经过了严格的历史考证”云云
《桂河大桥》
英国人的精神胜利法？英军二战中在亚洲战场的表现堪称丢人现眼，还要靠正哥派出的远征军救命。片中英国战俘的“英勇表现”似乎只为了证明一件事：虽然偶们打仗不行，但偶们的文化还是高你们一等的
可见这人一旦混到拿“文化”自我标榜的时候都衰成啥样了
《历劫奇花》TOUCH OF EVIL
又是赫斯顿主演，杰出的黑色电影。恶警草菅人命、勾结黑道的嚣张令人不寒而慄。
《宾虚》
还是赫斯顿主演。史上获奥斯卡奖最多的影片（59年11项）。赛马那一段是影史上绝对的经典。
片中很多地方让俺想起了《意志的胜利》：原来纳粹的举手礼是来自罗马军礼，诸多仪式也都是罗马式的。
罗马军官“要么和我一起，要么就是我的敌人”的叫嚣不十足一个小布什么？
看了《十诫》和《宾虚》让俺觉得西方白人是一类很危险的动物，种族隔离和种族灭绝的意识是刻在他们的历史基因里的。过去干得出来今后照样干得出来。
《广岛之恋》
闷骚片，一个法国女人在广岛和一个日本男人一夜情后的战争回忆。她的初恋是一个德国士兵，两人相约一起回到他的家乡巴伐利亚的时候德国兵被打死了。随后法国解放，所有和德国人睡过的法国女人被剃头抹脸示众，等到头发长好她就永远离开了家乡内维尔。
不过影片反映的态度是一种纯粹的个人悲剧。世界上大概只有中国的腐朽文化才会孕育出张爱玲这样的人渣，处心积虑几十年时间写出《色戒》这样的精致垃圾，以嘲弄同胞的抵抗运动来宣泄她个人的“伟大”不幸。
家园 李安关注的主要还是人的心理与情感，并不是政治化的导演 李安一系列电影看下去，可以看到他的关注点一直不大变过。主要还是特定环境下人的情感。反而对于政治他不是很关注。
关于色戒，李安或许想探讨的是一个女人在主动欺骗一个人时自身的心理变化。
对于女性李安一直有一种善意的温情。正因为相信女孩子内心深处的柔弱与善良，所以这部电影里当女性内心的善良在面对背叛时候的愧疚与压抑，哪怕她所欺骗的人是个大坏蛋，使她依然对自己的行为有一种自责，这种自责并无关国家大义，只是她内心的善的反应。所以当她所欺骗的人对她有那么一点点的善意的举动，往日积蓄的愧意，刹那的感动一并战胜了理智。女人的情绪化使得女人做出很不理性的选择。这种选择有时候只是为了抚慰自己心中的不安，而不一定是针对特定的人，反而是特定的人这个时候遭遇了她特定的心情。
这部电影如果是现代社会的背景，会是一个很平淡的故事，所以李安极端的放在了抗日战争的背景下，但是这样政治化就不可避免。其实他如果换一下位，让一个日本女特务去刺杀一个中国人，或许这个故事就没有这么大的争议。印象里好像有一部电视剧就是这样的假定，好像是林俊贤与刘嘉玲演的，记不清了。
不过这也是正常的，对于文本的解读，本来在文本面世后也就不在文本所有者掌控之中了。李安的挨骂也不是很冤。
家园 我一直不太理解李安为什么要拍这个片子 无论是为了挣钱，还是有人出钱让他拍，实在是没有必要拍成这样。
无论从哪方面，我都得不出一个准确的结论。
家园 歪曲历史，颠倒黑白 色戒是有原型的，原型中的人物是个抗日的爱国烈士。打着艺术的名义歪曲历史，颠倒黑白，就像AV也可以称为人体艺术一样，其实还不是个市场运作。
可见中宣部的wbd。
家园 不就是想多赚两个钱吗，何必搞得自己那么文艺似的。 家园 你不至于是想说李安对原著的理解力有限吧？ 有完全脱离政治的人性吗？至少张爱玲不是，她很懂政治
家园 这个是我原来写的影评：色*戒，色？戒？ 70年后，张爱玲成为一个符号，一个小资争相仿效在自己文字中引用以为无病呻吟的油盐酱醋，而真正的文字就在这种仿效中颓败了。中国当代是缺乏创意的，即使有零星的火花也没有长远的意志和创作动机来支持，所以必然如同新概念作文大赛的崭露头角者一般，终于归于寂灭。
在色戒写成的57年后，大师李安将这部短短不过万余字的小说拍成了电影。添补了不少情节。影片本身还不如它的删节引人注目。大师执意要拍的部分，自然有其目的。我素来懒散，这么长的影片，是懒得看的，于是挑着将结局和删节部分及其前后看了一下。
有人批评说色戒拍成了钻戒，这是不妥的。这部片子的确扭曲了张爱玲的本意。然而并不在此处。钻戒是一个看似重要的点缀，在被钻戒代表的诚意和自我欺骗的爱情麻痹的那一刹那，王佳芝的小家子气一刹那间暴露无遗，之前的麦太太的精湛演技全然消退，蜕变成为学生，小家碧玉而且容易热血沸腾的没头脑爱国女青年。这个才是钻戒的剧中和小说里如同轴承一般的意义。李安的片子，能和张爱玲的原著相通的，就是那点冷。在最后枪毙人犯的时刻，一排人，眼前一道深渊，在旧上海很难见到的深渊。
张爱玲的精神也如同深渊。苍凉的文字，看似冷漠实际充填着小市民心忧红尘的悲天悯人。而当你要夸她热心的时候，她却面对着无数的痛苦，淡淡地把头转过去。
我无法将电影看完。那种压抑的气氛，超过了李安的前一部作品断臂山。易先生在影片里面的形象更冷酷，更丰满，更扭曲。
第一段删节，在虐待王佳芝的得到后，画面是王佳芝在床上沉沉地睡着，而易先生在一边坐着抽烟。火光一闪，他的悲凉和阴狠全然暴露无遗。这是个柔弱的女子，这个女子的挑逗和配合是如此青涩地完美着，却少了旧上海应有的风情万种。作为易先生不可能不发现其中的奥妙。丰盈的肉体下的动机，他未尝不能猜出些许。然而他不想丢弃她，此时此刻。
生命不能承受之轻里面的浪子托马斯在第一次得到特尔莎的时候，他感到自己是捡到了一只被流水冲来的篮子，篮子里面有一个婴儿，他怎么能忍心将婴儿抛弃？也或许这个女子即使在挣扎，也挣不脱他的掌心。此刻他自然是毫无必要将如此尤物送向刑场。易先生在烟雾里，沉默中是否也有相似的怜悯和无言的盘算？我们不知道。
这段显然是不符合原著的。原著里，两人之间显然没有如此细腻。而易先生也并没有察觉到王佳芝的身份。
在第二段开始前，易先生和王佳芝有着一段对白，王佳芝说自己恨他，易先生就抬起她的下巴，盯着她，问是否还恨。这问话里面充满占有的强暴，也隐含了一丝温情。王佳芝的眼神很好地垂下，可怜楚楚的“不恨”二字，明确的给人以信号，背夫偷欢的麦太太怎么可能是这个样子？一声询问是否寂寞的温存，足以让二人心灵交契。接下来的删节段落，易先生不再用暴力手法，然而依然处处占有上风。中间的警犬与警戒人员巡逻，可谓风声鹤唳，山雨欲来风满楼般的紧张，提示即使心灵交契，外界的压力和二人背负的使命与责任也将使事件前景阴云密布。
然而事实是否可以如此？我们来看原著。
“事实是，每次跟老易在一起都像洗了个热水澡，把积郁都冲掉了，因为一切都有了个目的。”
很多人把这句话理解为是对性的描写，由性的完美到爱的痴狂，这是完全错误的。 且不说后文有了说明他们在一起的情况如何，最后句号前的“一切都有了个目的”也足以说明一切。众人眼中的当家花旦，单纯的王佳芝在实施计划不成反而失身后，对于自己必然有一种内心的厌弃，这种厌弃和对他人的带有一点害怕的憎恨，就构成了讨厌邝裕民和其他留学生，而且对自己的生命感到无趣的基础情绪。这种情绪，在接触到未完成的使命的时候，便将这个使命作为一个生存的意义的借口，性也好，风花雪月优游应对也好，是为“一切都有了个目的”。而积郁在目的实施过程中，被人为淡忘了。
事实是，这句话根本不是讲性的，而是讲流亡学生王佳芝“山河破碎风飘絮，身世浮沉雨打萍”之余些须的以未了事业为生之动力的态度。
“从十五六岁起她就只顾忙着抵挡各方面来的攻势，这样的女孩子不大容易坠入爱河，抵抗力太强了。有一阵子她以为她可能会喜欢邝裕民，结果后来恨他，恨他跟那些别人一样。 ”
“跟老易在一起那两次总是那么提心吊胆，要处处留神，哪还去问自己觉得怎样。回到他家里，又是风声鹤唳，一夕数惊。他们睡得晚，好容易回到自己房间里，就只够忙着吃颗安眠药，好好地睡一觉了。邝裕民给了她一小瓶，叫她最好不要吃，万一上午有什么事发生，需要脑子清醒点。但是不吃就睡不着，她是从来不闹失眠症的人。 ”
一个怀着这种态度去与易先生周旋的女人，由性接触上会有什么乐趣进而爱上易先生，我表示怀疑。如此大的精神压力，王佳芝早晚会崩溃的。从这里来看，李安选择把两人拍的灵肉交融，是绝对误解了张爱玲的。
买钻戒，是全文的高潮所在，却不是电影的观众们的高潮所在。且看王佳芝的心理反应。
“只有现在，紧张得拉长到永恒的这一刹那间，这室内小阳台上一灯荧然，映衬着楼下门窗上一片白色的天光。有这印度人在旁边，只有更觉得是他们俩在灯下单独相对，又密切又拘束，还从来没有过。但是就连此刻她也再也不会想到她爱不爱他，而是—— ”
“他不在看她，脸上的微笑有点悲哀。本来以为想不到中年以后还有这样的奇遇。当然也是权势的魔力。那倒还犹可，他的权力与他本人多少是分不开的。对女人，礼也是非送不可的，不过送早了就像是看不起她。明知是这么回事，不让他自我陶醉一下，不免怃然。 ”
“陪欢场女子买东西，他是老手了，只一旁随侍，总使人不注意他。此刻的微笑也丝毫不带讽刺性，不过有点悲哀。他的侧影迎着台灯，目光下视，睫毛像米色的蛾翅，歇落在瘦瘦的面颊上，在她看来是一种温柔怜惜的神气。 ”
“这个人是真爱我的，她突然想，心下轰然一声，若有所失。 ”
易先生是真爱王佳芝的吗，
这里还是张爱玲的形容更彻底更精辟，李安的什么唱歌什么删节片断都不够精确。这里是明明白白的易先生。他渴望权势，也渴望女人。一个丰满而美丽的女子点缀了他的年迈和权势，他自认为是爱她的了。然而这个爱，归根结底是自私的。他更多其实是爱自己。
而作为王佳芝，她是何等向往着一缕半丝的温暖！“有这印度人在旁边，只有更觉得是他们俩在灯下单独相对，又密切又拘束，还从来没有过。”
她希望有人是温柔而怜惜她的，她或许象李安在电影中精雕细琢的那样孤独无依，与其说肉体接触给了她多少欢愉，让她沉沦在易先生的侧影里，不如说肉体接触本身象征的意义，让她去宁愿相信，在这个纷纭世界里，在国家动乱个人飘零的时刻，还有一个人是可以倚仗的。钻戒是如此难买，他没有给妻子，却送给了我。她于是给自己刻画出一个童话来，“这个人是真爱我的”。
依然是八个字。寂静的文字中刺杀的意志轰然倒塌，她以为此刻应当是忠于爱情的，她不忍看着爱自己的人，世界上唯一不属于“别的那些人”一样地去让自己去恨的人，就这样被那些自己模糊而清晰的恨着的所谓同志，给解决掉。虽然这是自己的生之意义。
“他对战局并不乐观。知道他将来怎样？得一知己，死而无憾。他觉得她的影子会永远依傍他，安慰他。虽然她恨他，她最后对他的感情强烈到是什么感情都不相干了，只是有感情。他们是原始的猎人与猎物的关系，虎与伥的关系，最终极的占有。她这才生是他的人，死是他的鬼。”
还是张爱玲的文字有力。“他对战局并不乐观。”八个字，胜过李安在电影中渲染的多少气氛。易先生拷打国民党特务，我们通过梁朝伟的残酷血腥的描述，所得不过如此。没有流血的暴力（听说原来是拍了具体拷打内容的，后来删去了）加上第三段中，王佳芝终于占据上风的性，用枕头蒙住易先生望着枪的目光的经典片段，所表示的不过如此，八个字，时势末路，有得意处尽管得意，莫待无花空折枝。
所以才有硕大的钻戒，要他花费掉15条金子，在这黑暗来临前酒神狂欢中的时刻，才有他对于王佳芝的这段倾心。然而到了决别的时候，他却也心肠如铁，并非梁朝伟在黑白光影里对陈冲的度所表示出的缓慢沉重。他要的不过是一个如此的感情，“生是他的人，死是他的鬼。”
电影色戒，第三段删节版，易先生和王佳芝两个人在昏暗的空间里达到精神上的平等和互通。然而真是互通了吗？
纵观全文，张爱玲其实是多么守旧的一个人。王佳芝并非由性到爱，而是在人生的迷失中错把性当成爱。并非李安讲的那样。而易先生，则仍然是延续了最传统的爱即占有的道路。张爱玲的眼里不会有真正的情爱。这使我有点怀疑，胡兰成是否给过她真正的爱情？
家园 所以我说他不冤嘛 见过女人杀鸡嘛？最后的结果好像都是把刀扔了跑了吧？
其实那电影就是那状态。不过他没把握好。
挨骂不冤
家园 本命年挺好的 第一次感觉到姜文是一个老JB牛逼的演员
家园 花这句 世界上大概只有中国的腐朽文化才会孕育出张爱玲这样的人渣，处心积虑几十年时间写出《色戒》这样的精致垃圾，以嘲弄同胞的抵抗运动来宣泄她个人的“伟大”不幸。
- 复 花这句
家园 张爱玲没有那种意识，是你们误读了。 如楼下小鱼同学所言。不知道为何这里这么多人都随声附和。如果去看张爱玲的书，真正的去读她的文字，就会知道张爱玲究竟是不是在这样写了。
多说无益。我想，你还是自己去看原著的好。
家园 是你误读了吧 以为“随声附和”的都是没看过张的文字的。更何况《色戒》这样的短篇。
《色戒》的要害是讥讽抗日，汉奸美不美化的是其次，小鱼正好跑偏了。
胡兰成的文字比张更佳，同样也是个绝对的人渣。
一个民族的文化如果真的伟大的话，那么就应该造就一种伟大的人格。可是中国自古以来（如蔡京、秦桧）产生了多少文化精英兼极品人渣？
我想这就是东哥革命一生最终落笔在文化上的原因
- 复 是你误读了吧
家园 所以说你不通，不要只是拾人牙慧人云亦云 胡兰成比张爱玲强？你自己看看胡兰成对自己和张爱玲的文字的评价，张爱玲的文字强过胡兰成百倍。我看过张爱玲的大部分小说，也粗略翻过胡兰成的文字，你大概只看胡兰成，还没有看到家。
胡兰成的确是人渣。但是张爱玲，如果细读，其实她并非是如你们所想的。去看《小团圆》，左派的作家柯岩在公交车上对其实施性骚扰，有着冷漠的父母，冷漠的社会关系，在香港为了不让自己被赶走而拼命学习拿奖学金。。。。这样的一个少女其内心本来就是被扭曲的，她的生活既然离左派的激昂如此之远，强求这样一个人来对左派的事业尽忠，我觉得，有点过了。张爱玲的立场可以拿那个时期的梁实秋来参比。梁实秋是男子，没有依附日寇，而张爱玲自以为是女子，不过是这个时代的一个苟活的人物，她虽然和胡兰成结婚，但是并没有直接的汉奸行为，胡兰成可以吸引她的是阅历（那个年代的张爱玲阅世不深，参看《小团圆》中胡兰成追求张爱玲的举动）和老道的勾引女性的手腕。这个，恰巧是张爱玲在《色戒》中抨击的。张爱玲笔下的王佳芝是什么样的？并不是李安那样的，而是一个糊涂的女学生，与之对应的正是当年她自己的感情记录，和自传体的《小团圆》有许多可以对应起来，契合紧密。还《色戒》是在讥讽抗日，你绝对绝对是误读和武断了。
张爱玲后来也曾经与左派倾向的桑弧有过感情纠葛，甚至在刚建国的时候并未出走。甚至，她的第二任丈夫是比自己大许多混得不怎么样的美国左派文人。
张爱玲对气节这种东西所持的态度一直是模糊的，或许她根本没有想那么多这背后的事情，在遇上胡兰成的时候，她的人际圈很小，只不过是遇上了一个自以为合适的人，却被你们这些人鞭尸，说她是人渣。那这样的话，被诱拐的少女也能被斥之为淫荡吗？
你在你的帖子的最后，还居然捧文革的臭脚，实在不知道让我说什么好。“一个民族的文化如果真的伟大的话，那么就应该造就一种伟大的人格。”这句话更是逻辑不通。多少文化不是伟大的，多少文化没有任何背叛者出现呢？我觉得你举的例子也尤为不妥。蔡京尚可，秦桧也不算当时的啥有名的文化人吧。
家园 秦大人还是文化名人的 最低限度人家创了宋体字，能开宗立派的人，不是名人也是名人。