- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】读点清野史：文化自信心的丧失 -- 无心之云
家园 你要先定义什么叫文革手法 就我在公众媒体所见,站在支持审查汪晖『抄袭』的人们的言论和行为也只不过是通过公开信，发表文章等方式给汪晖和学术机构施压。希望汪晖本人和相关学术机构能够公平公开公正地进行审查。而且汪晖的支持者们也有自己的发声渠道进行辩驳。
到目前为止，我还没有看到有人建议对汪晖进行戴帽揪斗、挂牌游街、下放劳动、甚至强迫家人与其划清界限等文革时期常见的斗争方式。如果文革时期的牛鬼蛇神们有今天汪晖的自由，能自由发声、能继续享受原有待遇、人身自由不受侵犯，文革还是文革吗？
如果仅仅通过媒体公开的批判就算是文革手法的话，今天的美国也还在天天搞文革，看daily show、south park 怎么羞辱美国名流们的。比起今天台湾媒体对待名人们的苛刻夸张的态度，大陆的『汪晖事件』我觉得目前各方还算相对温和。
我的小故事当然你可以选择不相信，但那是我亲身经历的故事，所以我可以说。当然故事不止一则，我还知道其他教授亲身经历的故事，因为可能涉及他人，我不愿多说。各人思量吧。
家园 受不了了，三角地锦衣的又一个版本 bbs上无数人指着北新后面的小吃店说那有两个人一句不说天天吃肉串，断是你的big brother派来的大内锦衣监视学生，我在那里吃了多少次，没见过什么天天来吃的，别人也不要把我们这些误了晚饭点的懒学生当成锦衣了。
- 复 悖论
家园 生在好出大事的年代而已，时势造英雄，也造所谓的大师
家园 先随便扯几句 对这个话题有兴趣，很想系统地说说我最近的一点思考，其实题目都拟好了，叫“现代墨家之复兴，国人传统思维体系之改造”，和我之前写过的一个“事实上主席是真的改造了中国人的思想”有些许关系，但是……最近实在静不下来，先随便扯几句吧。
1，有人把中国近代落后的原因尽数归咎于“清朝的愚民统治”，我认为这是不对的。没“清朝的愚民统治”，中国又如何，就可以不闭关锁国，就可以放开手脚学习西方，于是就不会有近代的落后挨打？
这么个想法的立脚点其实还是“中国人落后了，需要学习西方了”。
2，随着中国的重新雄起，有人好了伤痕忘了痛，开始用东西方文明比较的方式，痛斥西方文明之野蛮，颂扬东方文明之先进，浑然忘了今天的雄起是建立在“全面学习了西方”的基础上。
网络上开始涌现出大批的历史真相派，他们罗列资料，试图证明没有清朝的统治，没有外敌的入侵，其实中国也是可以发展出现代的科技，也可以自然地过渡至资本主义社会。
3，关于中国现代科技的落后，有个著名的李约瑟难题。
英国著名生物化学家李约瑟，曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”对此难题，李约瑟自己的回答是：
一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；
二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；
三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。
李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理。
4，另一个著名科学家爱因斯坦在1953 年给美国加利福尼亚州圣马托的斯威策（J. E.Switzer）的一封信是这样写的：
西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里得几何学中）以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可以找出因果关系。
可以说，爱因斯坦的话是直接宣判了中国人可以自行建立现代科学体系之路的死刑，因为现代科学是建立在西方思维体系而不是东方思维之上。
西方思维：立体的，本质的，抽象的，理性的，逻辑的……
东方思维：平面的，表面的，形象的，感性的，混乱的……
为什么中国领先几千年，四大发明如此早，但现代科学理论基本与中国人无关，其原因就在于中国人的思维方式，严重缺乏了抽象思维、逻辑思维。何谓抽象思维，即分析、综合、归纳、演绎，西方科技正建立于这一思维模式之上。
分析是指用思维把事物分解为各个部分分别加以考察从而便于形成各个概念或便于确定概念间的关系的方法。
归纳是指思维找出多个特殊性的具体事物的共同性的方法。
综合是指思维把事物的各个部分用形成的各个概念分别代表，形成原来的整体事物的概念或确定这些各个部分的概念的关系的思维过程。
演绎是指思维从事物的一般性返回到事物的具体的个别性的方法。
西方人，实验——总结——综合上升至科学理论——演绎，根据理论去发明创造
中国人，不缺实验，不缺总结，缺的就是综合上升至科学理论，然后再进行演绎的能力。中国的传统思维模式乃形象思维，阻止了中国人由实践往科学理论上的进一步提升。在实验——总结之后中国的发明采用的是类比思考方式。
所以，越来越多人认为，中国古代有的是技术，而不是科技。
西方人在科技上的领先，得益于他们的思维体系，这种思维体系早存在于两千多年的古希腊哲学家头脑和著作里，还有艺术家的作品里。
5，不管你厌恶好憎恨好，现实就是我们活在一个西方思想主导的现代体系下，不适应这个体系，要么灭亡，要么落后，要么屈居人下，作为五千年文明古国的子民，骄傲在骨子里的中国人，哪一样都是不可接受的，那么唯一的方法就是改造自己。
为什么日本人模仿，香港人西化，结果最后只能当个西方文化二贩子，其原因在于，他们没有抓到问题的核心，不懂得重新构造一个新的思维体系。
重新构造一个新的思维体系关键在：哲学。
这就是TG最厉害的地方，准确地说，这是主席最厉害的地方，他抓住了改造中国人的核心。
暂时就这样吧……以后有力气再扯墨家。
通宝推：深夜腌的萝卜丝,回旋镖,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 先随便扯几句
家园 【原创】中国的文化不是你理解的那么简单 东方思维：平面的，表面的，形象的，感性的，混乱的这个肯定不对,中国文化的本源,应该是春秋战国时期的百家争鸣,而非后来的儒家独尊.不是说儒家的中庸之道和哲学有问题,而是任何学说没有竞争,这才是大问题.中国的政治斗争和大一统的传统,客观加重了儒家的霸道和僵化.
现在让我们看看先人的文化遗产和哲学.
墨子的墨经,六篇着重阐述认识论和逻辑学，在逻辑史上被称为后期墨家逻辑或墨辩逻辑（古代世界三大逻辑体系之一，另两个为古希腊的逻辑体系和佛教中的因明学）.其中还包含许多自然科学的内容，特别是天文学、几何光学和力学.
二千多年前墨家便已有对光学（光沿直线前进，并讨论了平面镜、凹面镜、球面镜成像的一些情况，尤以说明光线通过针孔能形成倒像的理论为著）、数学（已科学地论述了圆的定义）、力学（提出了力和重量的关系）等自然科学的探讨.墨子的守城机械,没有这些科学做基础,是不可能的.我来举个大家都知道的例子,
公输盘为楚国造了云梯那种器械，造成后，将用它攻打宋国。墨子听说了，就从鲁国起身，行走了十天十夜才到楚国国都郢，会见公输盘。公输盘说：“您将对我有什么吩咐呢？”墨子说：“北方有一个欺侮我的人，愿借助你杀了他。”公输盘不高兴。墨子说：“我愿意献给你十镒黄金。”公输盘说：“我奉行义，决不杀人。”墨子站起来，再一次对公输盘行了拜礼，说：“请向你说说这义。我在北方听说你造云梯，将用它攻打宋国。宋国有什么罪呢？楚国有多余的土地，人口却不足。现在牺牲不足的人口，掠夺有余的土地，不能认为是智慧。宋国没有罪却攻打它，不能说是仁。知道这些，不去争辩，不能称作忠。争辩却没有结果，不能算是强。你奉行义，不去杀那一个人，却去杀害众多的百姓，不可说是明智之辈。”公输盘服了他的话。墨子又问他：“那么，为什么不取消进攻宋国这件事呢？”公输盘说：“不能。我已经对楚王说了。”墨子说：“为什么不向楚王引见我呢？”公输盘说：“行这里面的逻辑,不用我说了吧.
关于感性的,混乱的说法,就更好笑了.
以韩非子为集大成者的法家,肯定对你的这个说法嗤之以鼻.
网上的资料太多,我就不自己画蛇添足.
法家，是先秦诸子中的另类。在先秦诸子诸家当中，唯独法家的思想，是必须献出性命来实践，流出鲜血来祭奠，是血染的思想。这里面流血的、付出生命的，不但有当时许多有罪或者无辜的贵族和贫民，还有法家学派的代表人物，比如商鞅和韩非。反对礼制
法家重视法律，而反对儒家的“礼”。他们认为，当时的新兴地主阶级反对贵族垄断经济和政治利益的世袭特权，要求土地私有和按功劳与才干授予官职，这是很公平的，正确的主张。而维护贵族特权的礼制则是落后的，不公平的。
法律的作用
第一个作用就是“定分止争”，也就是明确物的所有权。其中法家之一慎到就做了很浅显的比喻：“一兔走，百人追之。积兔于市，过而不顾。非不欲兔，分定不可争也。”意思是说，一个兔子跑，很多的人去追，但对于集市上的那么多的兔子，却看也不看。这不是不想要兔子，而是所有权已经确定，不能再争夺了，否则就是违背法律，要受到制裁。
第二个作用是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐惧。兴功的最终目的还是为了富国强兵，取得兼并战争的胜利。
好利恶害的人性论
法家认为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性。像管子就说过，商人日夜兼程，赶千里路也不觉得远，是因为利益在前边吸引他。打渔的人不怕危险，逆流而航行，百里之远也不在意，也是追求打渔的利益。有了这种相同的思想，所以商鞅才得出结论：“人生有好恶，故民可治也。”
不法古 不循今的历史观
法家反对保守的复古思想，主张锐意改革。他们认为历史是向前发展的，一切的法律和制度都要随历史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧。商鞅明确地提出了“不法古，不循今”的主张。韩非则更进一步发展了商鞅的主张，提出“时移而治不易者乱”，他把守旧的儒家讽刺为守株待兔的愚蠢之人。
大伙看完,想想西方国家今天的制度和立法,他们的提法和做法和法家的说法是不是很相似?
中国文化和哲学,应该有一次象意大利的文艺复兴运动,老祖宗留下的
很多东西,很可惜,都丢失或者淹没在历史长河里,现在西方的很多东东未必都值得肯定,不过,奴才跪在地上仰视久了,难免会觉得别人站着刺眼.
- 复 先随便扯几句
家园 经济政治文化相互影响 与其片面谈论文化，不如三箭齐发。在这个问题上毛主席有一些论述。几千年来的文化大多是统治阶级的文化，并在社会体系中逐渐影响下层。至于文化大革命，我觉得是主席意图利用三者之间的关系来改造核心文化。
于是现今的可能出路包括建立新的社会系统等等。比如学习西方几百年来逐渐形成的社会系统链接出处
用正循环来刺激新思想的养成。
在文化哲学等方面，引进推广的成果几十年来几乎为零。这是一个很大的缺憾。
- 复 先随便扯几句
家园 非闲人的整体架构很深刻，细节上补充几句 没“清朝的愚民统治”，中国又如何，就可以不闭关锁国，就可以放开手脚学习西方，于是就不会有近代的落后挨打？这么个想法的立脚点其实还是“中国人落后了，需要学习西方了”。中国文化一方面是当年的先进文化，一方面已经开始融入西方科技共同发展，比如方以智。没清朝，说不定工业化先在哪国完成呢？立脚点是“中国人在工业化上落后了，需要学习西方了”。除去工业化，文艺、医学，短期内和美国是各有所长吧？
李约瑟难题。只是各领风骚数百年的问题。
爱因斯坦：西方思维：立体的，本质的，抽象的，理性的，逻辑的……
东方思维：平面的，表面的，形象的，感性的，混乱的……变呢？”
这真是爱因斯坦的话？爱因斯坦是说西方科技的基石是西式逻辑和西式实验，也就是还原论的逻辑和实验。无数案例已证明其极大的局限性。这才会怀念东方思维－－－准确的说：东方传统思维，要不是马列毛被妖魔化，根本轮不到东方传统思维。西方思维是非黑即白，东方思维是灰度，到底谁是“立体的，本质的”？
“道可到 非常道”，不抽象吗？“治大国如烹小鲜”，不抽象吗？不能因为我用了形象的比喻，就说我不抽象。
“治大国如烹小鲜”，是说事物是普遍联系的，不理性吗？不能因为我不仅调动了你的左半脑，而且调动了你的胃，你就说我不理性。
“混乱”？《决裂》里的西方思维代表不经常说学生“混乱”吗？这简直是在夸东方思维。
建议看看钱学森晚年的原著。非闲人的架子就更完满了。
- 复 先随便扯几句
家园 这样总结东西方思维 这样总结东西方思维:
西方思维：立体的，本质的，抽象的，理性的，逻辑的……东方思维：平面的，表面的，形象的，感性的，混乱的……
到恰恰是典型的“平面的，表面的，形象的，感性的，混乱的……”思维。
依我看，爱因斯坦总结的那两个因素是相当重要的，但是你得看到他总结的方法是提出了两个具体的因素（古希腊的逻辑体系和文艺复兴时期的科学实验方法），而不是上来就一堆莫名其妙的形容词。
比方说说“中国人的思维方式，严重缺乏了抽象思维、逻辑思维”，后面这个是爱因斯坦说的第一个具体因素，但是说中国人缺乏抽象思维，却是很可质疑的。一本易经，据说天下什么事都能解，阴阳两字，概括世间万物，这还不够“抽象思维”？之所以无法发展出科学体系，是缺少科学实证来完善这种抽象思维。
《子不语》中有一则“谢珍格物”
谢珍，字紫玮，武进人，游幕来杭。性倜傥好客，有奇才，平居颇精艺事，穷格致之学。一日尝语人曰：“古人制物精意，虽日用小物，亦有至理寓焉。如箕帚除秽之器，人多忽视，不知箕插彩花于角，可降紫姑；帚扫鸡雏之背，即成反毛；疫疾焚粪箕，烟能却鬼；冬瓜见苕帚风则易烂，此皆有感应类从之理。”予因指其座右取火刀石器曰：“此亦有理乎？”曰：“金石之属，皆感土火之气凝结，本属同类，赋质并刚。铁击石，则出火以应之，施其所畏也。故火刀忌拨火，拨火则击石勿利。火石如出火少，则纳水中一二日，当之，则取火必多，其故何也？盖金为水母，拨火则枯，性枯则质钝。火石之火，分周四体，外剥既甚，则火藏石心，不易透出。用水激之，则中藏之火尽出于外，故击则多火。”试之良然。
现在看来简直是胡扯，但是能说里面没分析（把系统分为火刀和石器两部分），没综合（金、水、火等概念），没归纳（金石之属，皆感土火之气凝结，金为水母），没演绎（整段就是在演绎为什么水浸火石能让火石更能出火）？子不语和其他书中类似的东西很不少。
- 复 先随便扯几句
家园 果然非闲人，写得很好。 花催下文。
- 复 先随便扯几句
家园 中国传統思维的形成与汉字是象形文字有不可分割的关系 象形文字抑制了发散性思维的形成. 中国传统思维与西方思维的不同在中医与西医的区别上体现的最为明显. 东方思维宜于歸纳总结, 西方思维宜于分析演绎.
关于Needham, 我引 何炳棣先生[中国文化的本土起源]中的评述:
"李氏毕生系统地宣扬中国文化深令国人感佩, 但我自五十年代即有此感觉: 惟有像李氏这样渊博' 对西方科学之优越具有极深了解之人, 在研究其他文化时才能具有十足的安全感; 惟有具有十足安全感的人, 才能对其他文化一般和偶或的长处予以慷慨的赞扬. 但关键在讨论主要文化因素的起源时, 李氏深潜的西方优越感, 使其不能完全冷静客观地作理性的权衡判断, 更不能严肃地评价所有的实物和文献的证据,便不免採取从西到东'激发性传播'的预设了. 农业,青铜和天文便是我亲知的三例"
家园 现代汉字里面的象形文字有几百个了不起了 不要人云亦云了，所有文字起源都是象形，西方走向表音，中国走向表意。虽然象形文字至今仍旧留在汉字里，但已经很少了。
说象形文字影响思维方式，也许、可能……确有其事，但是……跟中国人的思维有啥关系，却不好作为证据。
家园 砸蛋，狠狠砸蛋 我还没权力砸蛋，但你这种想法，绝对值得砸蛋。
不知道你理解的发散性思维是什么，或者你是否自己体会过什么是发散性思维。
就我个人而言，越形象，越适合发散性思维，反而非常不利于归纳总结，因为归纳总结需要抽象，太过形象反而影响了其准确度。
西方的字母文字，也是象形文字发展出来的，只不过因为传承太多，所以后来迅速丧失了其象形特性而已。
所以，你的象形文字妨碍发散思维论是扯谈。
家园 关于“汉字”对中国传统思维的影响也会谈到 不过，存在决定意识，“文字”实质还是被存在所决定的意识的反映，因此归根到底还是中国人的存在决定了中国人的意识。当然，文字进一步又约束了中国人的思维方式。
在破除文字对中国人思维方式的制约方面，新文化运动是立了大功的。
坦率来说，我并不认为东方思维宜于归纳总结。你看中国古代的数学著作就明了，基本就是实题集而非“理论”的总结，这一思维缺陷是致命的。
中国人归纳最厉害的一点恐怕是，所有一切都能归纳到阴阳五行变化上。如此“形而上”的归纳如何进行实际的演绎呢？
- 复 先随便扯几句
家园 墨家可能是最接近建立现代科学文化体系的流派 道家有一些辩证法萌芽，但鄙视实证。
家园 不能说道家鄙视实证，广义的道家（含道教）是 极端重视实证的。可惜，一般都把道教视为道家的堕落，或者干脆视为陌路人。