主题：G2架构与韬光养晦 -- 子玉

[原创 2010-05-06 22:16:26]

字号：大 中 小

中美关系的G2架构，会影响中美相互关系的战略。而中国可能已经进入一个新的时代，因此中美关系的基础到了一个值得推敲的节点。

本文从G2架构考察韬光养晦战略。

韬光养晦战略的发源

韬光养晦战略起源于邓小平的一个内部讲话。其背景是89-90年间中国面临一个西方联合制裁的局面，苏联和东欧集团发生裂解。其另一个起源是毛泽东时代的反帝推动世界革命的外交基调。

所以韬光养晦作为一个内部讲话，其愿意是指在困难的阶段，采取韬光养晦策略，暂时低调渡过难关。但是中国的全球战略目标并没有根本的变化。

韬光养晦的历史典故

韬光养晦的历史典故，首先是曹刘煮酒论英雄。刘备采取韬光养晦的策略，避免被曹操诛杀，得以日后东山再起与曹魏争夺天下。

韬光养晦在中国历史还有一个典故，就是越王勾践韬光养晦卧薪尝胆，在吴王眼皮底下得以精心准备，后来一举崛起，并且灭吴。

越王勾践的例子是韬光养晦的一个延展性的范例。邓小平提出韬光养晦的当时背景，越王勾践的范例更为接近。

中国停止输出革命

此后中国的发展，很快转为争取和平的国际环境，埋头发展自己的经济。世界革命的目标早已不再。

从中国自己的理解，就是在外交上低调妥协忍让，就是韬光养晦。也就是说其背后的目的不再是原来邓小平时代的目的了。换句话说，韬光养晦就是妥协忍让的意思。

西方对韬光养晦怎么理解

西方对于韬光养晦这种历史典故的成语怎么理解？特别是美国怎么理解？这一点笔者只是从逻辑上推敲。因为实际中没有看到西方对此的再表述或者从他们的角度的陈述。

首先这个成语被完全音译在国外的文章中，也就是说，不意译。

也看到过一些试图意译的例子。比如：

And its path,peaceful development should be supported by mighty strength of national defense,and at the same time China should taoguangyanghui(hide its capabilities and hide its time) continuously.

出处就不说了。中文原句：

中国的崛起以及和平发展的道路必须以强大的国防力量做后盾,同时必须继续韬光养晦。

另外一种译法：

邓小平关于中国外交“韬光养晦、有所作为”的思想不是权宜之计 ,而是长期战略。

Deng's idea of“keeping a low profile and doing one's job”is not a short-term tactic,but a long-term strategy.

这些都是中国人自己翻译的。

凤凰卫视的有报天天读，杨锦麟说过：“目前美国的中国问题专家们在翻译方面最头疼的一个问题就是：“韬光养晦”怎么翻译才好？你要能翻译出来，就可以做翻译学的博导。”

换句话说，这个成语没有看到好的译法。所以，对于这样重要的外交政策，美国国际政治家只可能从中文的典故去寻找答案，而不可能从中国人自己的翻译英语来理解。

从中国人自己的翻译看，这个hide是一个比较反映原意的词。（从这个意义上讲，比较好的翻译可能是李安的电影名字：Crouching Tiger Hidden Dragon）。

而这个hide，西方的看法就是会问：hide? what to hide? hide capabilities for what? why hide?

西方的中国问题专家肯定会仔细看曹刘煮酒论英雄的典故，也一定会看越王勾践卧薪尝胆的典故。那些认为西方不会从这个角度理解的想法，实在是令人捧腹。

看看美国人在二战后期研究日本写的《菊与剑》，就可以知道美国对于东方文化的研究，绝不是儿戏。相反我们自己的专家们，却拼命回避对美国的理解和美国的理解的理解。

日本的韬光养晦

西方对于韬光养晦的理解，应该会有中国人或者中国通为他们讲解中国的历史故事。那么日本人呢？笔者认为日本人是非常熟悉中国春秋战国的历史的，勾践韬光养晦的典故，绝不会不明白，而且很明白。而且日本人对于二战美国，其内心深处的想法，从来不表露，实际上日本人才是真正的韬光养晦。

关于这一点，笔者写过《【原创】闲聊 日本人的韬光养晦》

http://view.ccthere.com/article/485303

在理解中国典故的深度上，日本人相当多的人知道伍子胥鞭尸。可以确认日本研究中国历史的绝不会错失越王勾践韬光养晦卧薪尝胆灭吴。

所以，可以理解，美国人当中一定有汉学家知道韬光养晦与勾践卧薪尝胆的联系，绝不会错失这一个理解。

可以说，美国人是充分知道邓小平当时提出这个战略的原意的。美国人不公开谈自己的理解，可以说也是学习了中国韬光养晦的策略。

既然你hide，我们也hide。倒要看看你究竟要干啥。这就是美国人的看法。

中国自己对于韬光养晦战略的解释

在这个问题上，明智的做法，无论从哪个角度看，都应该是自我否定这个战略的存在。就是说作为国家来讲，不存在所谓韬光养晦的战略。

首先从逻辑上讲，韬光养晦当然是只能做而不能说的。说出来了，就失去了这个战略的意义。邓小平当时是内部讲话，是可以理解的。但是后来不断加以解释，又不断重申，显然是自我逻辑矛盾。

其原因可能是因为邓的思想，就只能坚持，而且还要公开坚持。

一个不应该公开的战略，公开了而且反复宣传，对方会不会因此就迷失了？就是说对方最后被忽悠了？

这只能是自己的一厢情愿而已。

外交上绝不能够把对方假设为傻子。把对方假设为傻子，自己才是傻子。

有一种看法认为反复重申是为了国内宣传，是反左，反对民族主义。这个想法也是很可笑的，是把国内的草民当傻子。这就不在本文中讨论了。笔者对此不感兴趣。笔者只对中美关系与韬光养晦的关系感兴趣。

输出革命和负责任的大国

我们知道美国从佐利克开始就不断要求中国做一个负责任的大国，而中国也很快就反复强调自己是一个负责任的大国。

这个也可以间接地说明美国对于中国韬光养晦战略的看法。也就说美国要求中国彻底脱离输出革命的目标，也就是说韬光养晦原意中包含了毛泽东时代的背景，而美国因此始终对这个韬光养晦战略所隐藏的东西耿耿于怀。

最糟糕的是你自己承认自己韬光养晦，又好像以为人家不明白含义和历史，反复曲尽解释之能事。越解释说我其实没有野心，对方就越是狐疑就越要逼迫你不断解释。而为了解释自己的确不是那种有野心的韬光养晦，就越要作出符合对方要求的姿态。如此循环，对方的猜忌没有减少，因为对方看到你就是不合情理地在让步。就像勾践连夫差的粪便也尝一尝，难道不是很反常吗？

君子坦荡荡而小人常戚戚

我相信美国人是知道这句话的。这句是毛泽东也引用过的。 君子坦荡荡，小人常戚戚。小人常戚戚，就是小人心里欲念太多,心理负担很重,就常显得忐忑不安,坐不定,站不稳。反过来，如果一个人畏畏缩缩，忐忑不安，反反复复地解释自己没有坏心，给人的印象就是小人。

一个大国，总是急于表白自己，与大国本应具有的坦荡态度反其道而行之，实在是怪异。

中美之间已经没有革命的基础

这一点是目前两国关系的现实。美国与中国是一种相互竞争的关系，而不是一种敌对关系。如果说敌对的话，也是部分的，也就是两国各自有一些内部势力，认为互相是敌对关系。而主要的主流的力量，都不是以对方为敌。

非但如此，实际上两国的经济相互驱动互相交错，构成了一个利益结合。基于这样的利益结合，由此产生G2的架构。同样的，邓小平意义上的韬光养晦，也就失去了存在的基础。

既然这个基础已经不存在了，邓小平的韬光养晦战略就失去了继续执行的基础。既然一个战略已经过时，那么就没有必要再曲尽解释。

重新表述对美关系战略，此其时也

因此，当此G2已经由美国主动提出之际，顺势审视自己的战略，重新开始，是时候了。