- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】从Google earth看济南坠机 -- Martian
家园 【原创】从Google earth看济南坠机 一早看新闻就有一条很是吸引眼球，《空军飞行员冯思广为避免飞机坠落繁华市区壮烈牺牲》
兴致来了，上google earth去探究一番。新闻中报道“他们驾驶飞机第二次着陆连续起飞，在爬升至高度约５０米处时发动机停车”，如此坠机地点离机场应该不远。另外配发的照片提供了重要线索。
外链图片需谨慎，可能会被源头改图例：
红圈是高架桥
篮圈是蓝色屋顶的建筑
黑圈是高层建筑
紫条是道路
凭借这些线索找到了相应的卫星照片。
外链图片需谨慎，可能会被源头改比较一下标识出的特征，可以断定冯思广保护的就是此图中央的那一片居民区。主要问题是既然是在繁华地区，飞机偏离230米坠毁后没有造成（或较少）地面人员的伤亡。飞机到底掉哪儿了？
换一张卫星照片，视场大一点。
外链图片需谨慎，可能会被源头改红圈标出可能的坠机地点，三处面积都不大。而且事故发生在21：30，街上应该还是有行人滴。新闻报道没有提及具体的伤亡数字，也没明确说明完全没有，这就有意思了。请问在济南的河友，实际伤亡数字是多少？但愿是zero。
关键词(Tags): #济南 坠机， 通宝推：daharry,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这里有现场图 http://mil.news.sina.com.cn/2010-05-21/1110594685.html这里有现场图，看了你就知道答案了
http://mil.news.sina.com.cn/2010-05-21/1110594685.html
家园 坠毁地点找错了 没有红圈那么远，就是从跑道头那个三角开始往南300多米，等于是摔在机场里面了。
另外，基于对ccav一贯的不信任，我觉得事情也可能是这样的：发动机停转后，塔台命令跳伞，后座的带飞教练发现飞机有仰角，向后方弹射容易被垂尾切了，于是推杆44毫米，等到飞机有了一个合适的姿态，才跳伞。顺便也把前坐的那个飞行员推向死亡。不出意料，前坐飞行员真的摔死了，于是后座的教练编了一个美妙的谎言，把一次事故美化成了英雄故事。
本帖被某人举报了，那就在这里辩解一番：
被举报的，显然是红字的部分，这部分违反了河规的那一条呢？
“一、专版专用”——我这是回帖，所以显然不符合这一条；
二
2.1.1 具有人身攻击意味，污言秽语、涉嫌挑拨2.1.2 非法成人内容，及可能涉及违法的内容
2.1.3 恶意灌水影响版面，及违反专版专用原则
2.1.4 其他网站的是非，及可能涉及影响个人名誉
2.1.5 威胁到网站在国内外生存
2.1.6 引发“仇恨”对立，引发种族、地域矛盾等
这里面可能沾边的是2.1.1和2.1.5。
本版版主们，如果说上面的红字部分，因为与CCTV的口径不一致，因为对飞行员推杆的动机表示怀疑，就是对那两位飞行员的人身攻击。那就请你们删帖，封账号，但是我要求把下面跟贴中那些更加赤裸裸的侮辱我的账号一并封禁，以示公平。
又或者，因为我把这怀疑写出来了，就威胁了网站的生存，那就请更加坚决的删帖封账号，一方面是我减少了被警察找上门的风险，另一方面还让我与很多直言批评的大牛们比肩，这是很大的荣誉。
如果是因为“2.1.7维护河里主流人物的心里平衡和优越感”，那也可以删，但是麻烦你们删之前给我个明白：“是那位自我感觉良好的人士举报的？”
既然对本帖做了修改，就顺便加一个更正：我之前对歼教七操纵系统的特征理解的不透彻，所以上述红字部分的细节描述是错误的。但是我依然保留对飞行员推杆动机的怀疑。
通宝推：一无所之,- 复 坠毁地点找错了
家园 太牛了，果然是有是非观的啊 佩服
- 复 坠毁地点找错了
家园 你有点常识好不好 飞机有仰角，反而不会造成垂尾切割飞行员。
而且，你说的这种事情，只会发生在第一代弹射装置之前。
- 复 你有点常识好不好
家园 我用这个回复你 /article/2911246我的这个帖子经过昨天一晚上讨论，确有不对的地方。但是我从来不改已经发了的帖子，所以就放在这里吧。
- 复 我用这个回复你
家园 我自虐，居然看了你的链接 说了一大堆，根本没说清问题。
飞机仰头，反而不容易撞上垂尾。这个是常识。
弹射座椅在第一代后，没有你说的这个问题。
家园 你的意思是说 低头的时候，弹出来的一瞬间，迎面风会把飞行员压向飞机，才可能撞尾翼，只要过了这一瞬间，或者飞机是上仰姿态，就都不会撞上。
ok,我明白你的意思了。
- 复 你的意思是说
家园 你其实是一个冷冰冰的。 我本来想说你是一个冷冰冰的人，但是还是把人去了。其实跟你分析技术都是瞎掰。你自以为冷静，理智，其实是没有感情的。
都是西方那套嘴脸。
家园 你倒是骂得不带脏字 我有怀疑，有自己的推断就不行，就没感情？也许限于知识的局限推断错了，那就不能质疑了？
我要有感情，就应该无条件相信CCTV？
你是这样的人么？是这样的人还来这里干什么？回去看新闻联播，人民日报不就挺好？
讲证据是西方的，讲感情才是自己的？你的逻辑很有人情味！
家园 我是什么样的人不妨碍我到这里来。 你要这么讲我反到觉得你不该来这里。
我都没讲你不该来，你反倒说了。
就那么几秒钟的时间，人连反应都做不来呢，有可能会想到怎么违反程序，先救自己，不管别人，然后其中的一系列动作都是围绕着自己的小命来做的吗？
您理智，冷静，换你到那个环境，速度那么快的情况下，你会第0.1秒就想救自己，然后第0.2秒就拉杆做动作，那你太厉害了。
你就真是TOP GUN了。
还是您自己反思吧。
家园 你呀，你呀。 显然你的推断是：飞行员下意识的推杆是因为他的思想中有一根“不让飞机撞民居”的弦。
而我的推断是，这个受训的飞行员也就是做了发动机停车后的自保操作“改平略带俯冲”，如果是在高空，速度也比较高，这个推杆的动作可以使飞机滑翔得最远，有利于空中启动或者寻机跳伞。但是本次事故出在低空，速度还很低。所以最终坠毁外加一死一活。
请你不要把操作程序和自救对立起来，飞行员的价值远超你我，在空中有特情的情况下，一切程序都是以尽量保证飞行员能存活而设定的（若干年前可能是飞机更重要，现在是飞行员）。所以说飞行员没有违反程序，就是在按照程序自救。只不过受高度速度限制，只活了一个。这个是主观为自己，客观为大众的一个实例。
说topgun,这二位可以算topgun,他们做了正确的动作，是不是了保护群众，则两说。
你来这里当然可以，可是你不能想着把这里建设成如同cctv般的一言堂。和你的想法一致的，就是人性的、正确的，和你想法不一致的，就是冷血的、非人的。如果这里真的变成那样，我看你也不会来了。你可以党同伐异，不带脏字的骂“不是人”，我怎么就连问问题和质疑的权利都没有了？阁下很有宣传部的风范啊。