- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：无地自容的美国警察道歉了么 -- 阿凡达
家园 最后一贴吧 现在的问题很简单：侵入他国领事馆，是否违反国际法？美国要不要遵守国际法？至于美国政府是不是能约束他的警察，至于美国警察要不要遵守国际法，我们没义务去为他们解释。对你这个简单问题，所有我看到的美国媒体，对这个答案都是完全一致的：休斯顿警察的行动违反国际法，美国当然要遵守这个国际法，因为这关系到美国自身的利益。在美国也是众所周知的事实是，美国中央（政府）对地方警察的约束力非常弱；但所有人（包括休斯顿警察局）都认为美国警察应该遵守国际法，所以这件事对休斯顿警察局来说是“丑闻”！不信自己去看新闻。这些事实都不知道，还谈什么打脸，实在是有点儿自虐倾向，俺无话可说。
三权分立跟美国的联邦制没任何关系。太没必要这样哈美了。如果美国地方政府对联邦政府不买账这种烂事也可以说成是“法治”，那就真的没什么好说的了。我哪里说过三权分立和联邦制有关了？我只是说美国即是联邦制，又推崇三权分立，这和“哈美”怎么扯上关系的？而“美国地方政府对联邦政府不买账”这并不算什么“烂事”，还真和“法治”有关，因为美国地方政府和联邦政府的权力分配和地方政府的独立性，正是在美国法律中有着明确的规定的。甭管买账与否，人家是按照法律来的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 呵呵，捞到一个通宝 赞兄台对司法的解释，俺还以为公检法都算司法呢。。。
另外外交肯定是归联邦政府管，俺猜的
家园 那么请问 另一个案件何解？就是那个打小黑人的案子，比领事馆的案子还要早一个月，现在也同样是在调查。按照你的逻辑：
警察毫无疑问是政府部门成员，那么他们的管理部门对他们的处理态度又代表了政府的态度。
也就是说，如果最终这件事不了了之，没有个明确的官方说法，那么就说明在美国政府眼里，就算种族歧视，侵犯了非洲裔美国人的权益，那也没什么大不了的。
---这样的逻辑合理么？这次又是谁没脸呢？
通宝推：谷品三斋,- 复 那么请问
家园 这两个案例恐怕没有可比性。 不管是警察殴打黑人，还是下面您说的亚利桑那州的《反非法移民法》，这些都是人美国的家事，无论是道歉还是不道歉，有没有脸面，都贴不到中国这张脸上来。
领事馆的案例就不同了，这是两国之间的事，中国是当事人，比如，A，C两家住在一个村里，C家的人被A家的人追到家里打了一通，事后，A家的当家人明明知道---也在自己家里说这事不合村里的规矩，但就是迟迟不给C家道歉,您说C家在村里还挣了脸了?
- 复 那么请问
家园 呵呵，你还真说对了，逻辑就是这样 也就是说，如果最终这件事不了了之，没有个明确的官方说法，那么就说明在美国政府眼里，就算种族歧视，侵犯了非洲裔美国人的权益，那也没什么大不了的。如果黑小子最后就这么被白打了一顿，那就跟原来被胖揍的罗德尼金一案的性质类似。要不是洛杉矶暴乱，恐怕那四个警察还是会无罪开释的。
当然你可以说美国政府是如何重视种族歧视问题。但是对这种政治问题我只能看结果，而不是看嘴上怎么说的。
---这样的逻辑合理么？这次又是谁没脸呢？很简单，美国的少数族裔没脸。如果美国警察在华尔街胖揍百万富豪们成瘾，那就是富豪们没脸。
- 复 那么请问
家园 无经验可花，宝推 - 复 无经验可花，宝推
家园 多谢 承您宝推，再送个案例：
美国亚利桑那州前不久通过的《反非法移民法》，里头的重点用俗话说就是警察看见谁可疑---比如长的像墨西哥人---就可以让他出示证件，没合法证件的一经查实可以遣返。
这个法规，受到美国中央（联邦）政府的反对。更有趣的是亚利桑那州属下的各个警察局也意见不一，有的警察局长公开表示拒绝执行，有的表示坚决拥护。
那么这句
警察毫无疑问是政府部门成员，那么他们的管理部门对他们的处理态度又代表了政府的态度。警察局代表的是那级政府呢？反正不一定是美国（联邦）政府。其实，美国的警察局可能自己都不会承认自己代表政府，人家崇尚的是“司法独立”---可国内的JY们不明白这一点
关键词(Tags): #司法独立，- 复 多谢
家园 嗯，扣帽子很过瘾。但很没意思。 警察局代表的是那级政府呢？反正不一定是美国（联邦）政府。其实，美国的警察局可能自己都不会承认自己代表政府，人家崇尚的是“司法独立”---可国内的JY们不明白这一点记得宋鸿兵说过，扣帽子的目的是剥夺对方的话语权。
。。。也即是说，贴上这个标签之后，你所提出的所有逻辑问题、所有理论问题就不用去探讨了。因为这一个标签可以就起到“我可以不跟你讨论、我可以回避这个基本的逻辑”的作用。。。各种帽子，FF也罢、JY也罢、五毛五分莫不如此。省事啊。再说你的所谓“司法独立”。恐怕跟警察扯不上关系。司法独立是说的美国的法院和法官。美国有关保护司法独立的法律条文是一种手段，有利于法官根据法律和确凿的证据，不偏不倚地做出裁决。
而美国警察要么隶属联邦政府，要么隶属地方政府，这没法否认吧？至于美国警察是否承认自己代表了政府，看他们的职业素养了。如果梗着脖子硬说自己滥用政府赋予的执法权是个人行为，咱们也不能过去咬他是不是？
至于JY们懂不懂司法独立，我不知道。这里有些人不懂看来是肯定的了。
关键词(Tags): #什么是司法独立？，
家园 要有脑子，还会是JY吗？ 这些主儿以为共产党倒了，他们会轮到分一点肉汤。
这是做梦，最后那会逃脱卖了自己还帮人数钱的命运？
真是蠢字不知道怎么写？
家园 认真党碰上了认真党 不过tg和md都是常人不可推测之徒，时有说不准之理